原告购买房产后不久，被告华盛顿场站公司经国会授权，在原告房产南面不远处修建了铁轨和隧道，隧道内建造了排风系统。原告认为被告华盛顿场站公司的行为导致其财产大幅贬值，已构成宪法意义上的征收；被告华盛顿场站公司则认为，修建铁路和隧道是经过国会批准的，国会批准修建铁路就意味着认可对周围财产产生不可避免的损害，因此，不构成宪法意义上的征收。......
2023-07-16
以不动产所有人有容忍义务为由，拒绝征收不动产
【摘要】：法院经由解释不动产所有人容忍义务的限度，提前启动征收规范的效力。巨大的飞机噪音使亚伦的不动产急剧贬值，亚伦也无法正常使用自己的房产。亚伦认为政府的行为构成征收，诉至法院。值得注意的是，法院并不一律否认不动产所有人的容忍义务，只是强调：这种损害不能太大，且不是特殊或个别损害。
权利从来就不可能在真空中存在，对不动产的所有权而言，更是如此：公共工程的兴建必然给不动产所有人带来负担。但这种负担有无限度？政府有时巧妙地援引不动产所有人的容忍义务，拒绝征收本应征收的不动产。法院经由解释不动产所有人容忍义务的限度，提前启动征收规范的效力。典型案例是亚伦诉洛杉矶市案（Irving D.Aaron v.City of Los Angeles）。[33]
洛杉矶国际机场是洛杉矶市政府管理的机场，原告亚伦的土地和房产位于该机场附近。1959年，洛杉矶机场开始有零星喷气式飞机起降。1965年以来，该市允许逐渐增加起飞和降落的喷气式飞机数量。巨大的飞机噪音使亚伦的不动产急剧贬值，亚伦也无法正常使用自己的房产。亚伦认为政府的行为构成征收，诉至法院。洛杉矶市则认为，机场附近居民遭受的损害不构成对财产的征收，仅仅是一种原告必须忍受的、不能请求补偿的间接损害（consequential damages）。案件最后到了加利福尼亚州最高法院。法院首先认可财产所有人的容忍义务，“财产所有人或被要求忍受偶尔的损害，这些损害与一般公众遭受的损害类似，不能要求赔偿”，[34]法院接下来认定这种容忍义务的边界，财产权人“有权就自己遭受的特殊和个别损害要求赔偿……在本案中，城市建造和运营机场给原告带来了特殊和个别的损害，沿航空线附近的其他所有人并未遭受这些损害……喷气式飞机发出的噪音和振动对机场附近的居民尤其剧烈，他们不仅要遭受超出一般水准的噪音污染，因临近机场，还要特别忍受飞机起飞和降落时低空飞行的噪音”。[35]法院在此基础上认定，“机场运营发出的噪音严重干扰财产的享有和使用，这种对财产所有人的影响足够直接、特殊，如果不予补偿，将导致财产所有人承受的负担超出其适当份额”，[36]据此，法院认为：洛杉矶市政府的行为已构成对原告财产的征收，应予补偿。
综合上述两种情形，我们可以归纳出公共工程影响不动产价值，法院启动征收规范效力的标准：第一，公共工程给周围的不动产带来负面影响较大；第二，不动产所有人遭受的损害超过周围其他不动产所有人，构成特殊或个别损害。值得注意的是，法院并不一律否认不动产所有人的容忍义务，只是强调：这种损害不能太大，且不是特殊或个别损害。当然，法院做出上述认定的前提是合理解释国会授权和征收规范之间的关系，国会授权必须在第五修正案的框架内解释，因此，国会授权并不意味着政府可以免于征收补偿的责任。
有关宪法文本中的征收规范解释的文章
- 详细阅读
-
恣意拖延征收程序，不动产所有人处置受限详细阅读
此时，法院通过对征收规范的解释，将征收规范的效力前移，判决恣意拖延征收程序本身就构成征收，典型的判例是弗兰克·西提诺诉哈特福德市重建局案。西提诺认为重建局的拖延行为本身构成征收，提起诉讼，案件最后到了密歇根州上诉法院。政府很容易从程序的缝隙中发现“利益”：拖延程序不仅可以消耗不动产所有人的耐心，有时候还能降低拟征收不动产的价值。......
2023-07-16
-
分区降低拟征收不动产价值的规范应用详细阅读
美国法上的土地分区制度起源于上世纪初。在此以前，美国几乎没有土地利用的管制，由于国土广袤，也没有这种必要。美国土地规划分为综合性规划与分区规划和土地细分规则。说其是宪法，是因为规划对公民财产权的影响极大，且位阶极高；说其“非永久”，是因为规划是可以修改的。然而，“道高一尺，魔高一丈”，法院通过巧妙地解释征收的含义，将征收规范的效力前移，多次堵截政府对第五修正案的逃逸。......
2023-07-16
-
补偿解释：确定被征收不动产价值的时间标准详细阅读
根据美国宪法第五修正案，对征收的限制来自两个方面：征收的公用标准；公平补偿。不动产所有人往往要求以升值后的价值为补偿标准，而政府则认为应以升值前的市场价值为补偿标准。确定计算被征收不动产价值的时间标准，是解决这类争议的关键。如果说，美国法上关于征收补偿问题的立法和判例构成了一幅“百衲被”的图式，关于计算被征收不动产价值的时间标准无疑是这块“百衲被”上不引人注目，但却让人无法释怀的一个纽结。......
2023-07-16
-
商业开发与不动产征收在中国的当下问题详细阅读
但这个说法放在当下的中国语境，可能会遭到很多人的反对：政府为商业开发征收不动产的主观动机我们根本无从判断，用这个标准判断政府征收不动产的行为是否合宪无异于让政府上下其手，为政府的恣意大开方便之门。尽管对不动产的征收涉及到复杂的合宪性审查，我国法院没有合宪性审查的权力。《物权法》颁布后，学界对“财产征收”问题讨论热烈。开发商和政府的拆迁公告发布后，绝大多数住户都已搬迁。......
2023-07-16
-
征收程序启动后中途停止，对破败不动产缺乏规范详细阅读
因政府的迟延行为导致不动产所有人遭受损失时，征收规范效力的启动时间就是不动产开始大幅贬值的时间。随后，底特律市对部分住户提起征收诉讼，并劝告上述区域的其他住户不要对自己的房屋做任何改造，对他们房屋的征收即将开始。之后，政府陆陆续续征收福斯特周围的不动产。此时，福斯特等原告的房屋尚未被征收。1961年，底特律市拟在原告房屋所在地修建公园，于是重新启动征收程序。此时，原告福斯特的房产价值已大幅缩水。......
2023-07-16
-
《贸大法学2020》：不动产转让者义务与权利详细阅读
若其永久负担他人意思而利用不动产，对受让人而言有失公平。即受让人可与设立人对期限进行协商从而实现变更期限之目的，亦可通过调整买卖价格以防受损之风险。但是，受让人能否继续享有该权利或履行作为义务有待商榷，原因在于我国地役权设立采用登记对抗主义。......
2023-08-14
-
改革前移规范附加开发条件，减轻不动产所有人负详细阅读
将这一结论反推，政府附加一定的条件允许开发，当事人满足这些条件后取得开发许可，就应理解为政府开出的这些条件是不动产所有人因开发不动产增加的公共负担。否则，该市将不会给志合公司颁发其他证照。在本案中，法院并不笼统否定附条件的开发许可，但法院认定：附条件不能构成勒索。不动产的使用与政府管制如影随形，没有政府的许可，不动产所有人几乎不可能“合法”地使用不动产。......
2023-07-16
相关推荐