1898年，俄亥俄州汉密尔顿县诺伍德镇为了延伸爱温湖大街，征收了贝克的土地，并支付了2000美圆的补偿。最后测算出贝克应支付的2218.58美元专用税。贝克认为，向其征收专用税违反第十四修正案，构成没有补偿的征收。经过一系列程序，该案最后上诉到联邦最高法院。[25]最后，法院认为：对贝克征收的专用税实质性超出她获取的特殊利益，构成对财产的征收，该征收为了公用目的，但没有补偿。......
2023-07-16
美国诉布特勒：补贴农民征税是否构成征收
【摘要】：用于补贴的金钱来自对农产品加工商在购买原料时收取的“加工税”。布特勒是棉花加工商，认为该税违宪。如果对一部分人征收金钱，却花给另一部分人，就构成没有补偿的征收，违反美国《宪法》第五修正案。本案的关键显然是：加工税的开征是否符合“提供公共福利”的要求，如果不符合，是否构成第五修正案中的征收。通过行使征税权破坏分权原则，属于权力的滥用。法院的判决到此，似乎可以收尾了，布特勒应该胜诉。
1933年，美国卷入全球性的经济危机。农产品价格极度下滑，农产品库存增加，农民的购买力下降。为此，美国国会于1933年5月通过了《农业调整法》。该法的内容之一是：与农场主签订合同，控制主要农产品的播种面积，减少进入市场的农产品，提高农产品的价格，同时，对减少播种面积的农场主付以直接补贴。用于补贴的金钱来自对农产品加工商在购买原料时收取的“加工税”（processing and floor-stock taxes）。加工税率的高低以农产品市场价格和公平价格之间的差距来决定。主要农产品包括小麦、棉花、玉米、猪、大米、烟草、牛奶以及乳制品。该税一直征收到农民的购买力恢复到1907年8月～1914年7月时的购买力为止。
1933年7月14日，农业部长在取得总统同意后，征收与棉花加工税，补贴给主动减产的棉农。布特勒是棉花加工商，认为该税违宪。理由是：根据美国《宪法》第1条第8款，国会征税只能用于“偿付国债、提供合众国共同防务和公共福利”，在本案中只能套用“提供公共福利”，按照一般的理解，是为了支持政府运作的征收：政府不能对一部分人征收金钱，却花给另一部分人。如果对一部分人征收金钱，却花给另一部分人，就构成没有补偿的征收，违反美国《宪法》第五修正案。[32]
美国没有从正面回应布特勒，而是认为，“税进入国库后可以用于任何用途，被告（指布特勒——译者注）不再与之有利害关系。纳税人不能因自己认为花费不合法、降低了公共资金的使用效率，加重纳税人的负担而追问国库资金的用途。因为这种税对具体纳税人的影响非常小，是否一定会加重纳税人负担不可知”。[33]
罗伯茨（Roberts）法官代表联邦最高法院发表了判决意见。
本案的关键显然是：加工税的开征是否符合“提供公共福利”的要求，如果不符合，是否构成第五修正案中的征收。但罗伯茨（Roberts）法官却绕开这一棘手的问题，“法院不能也没有必要确定公共福利的范围，也无须确定为调整农业的征税是否在公共福利范围内”，而是从国会的权力讨论开始。
国会有无权力将征收的款用于补贴减产的农民？这涉及到对美国《宪法》第1条第9款第7自然段的理解，国会“除根据法律规定的拨款外，不得从国库提取款项……”。该条款是赋予国会的一项独立权力，还是一项附属性条款，即为保证国会行使其他权力的手段？麦迪逊认为是行使其他权力的副产品，因为行使其他权力必须花钱；汉密尔顿认为是一项独立的权力，只受到“提供公共福利”的限制；斯托雷法官（Story）在以往的判例中曾支持过汉密尔顿的观点。要理解这一法条，还必须将它和第1条第8款第1自然段联系起来：国会有权征税以“偿付国债、提供合众国共同防务和公共福利”，“提供公共福利”是不是国会的权力？罗伯茨（Roberts）法官认为：《宪法》第1条第8款规定国会有权“规定和征收税……用以偿付国债、提供美国共同防务和公共福利”，其中，提供公共福利并不是一项单独的条款，一般性赋予议会提供公共福利的权力，而是用来定义和限制“规定和征收税收”的权力。[34]
既然提供公共福利不是国会的一项权力，国会仅将征收加工税作为调整农业的手段，调整农业是否在国会的权限范围内呢？罗伯茨（Roberts）法官谈到：“我们的政府有双重形态：在所有的州，都有两个政府——州和美国；除了人民通过宪法授予美国的权力外，州有全部的政府权力，除非宪法否定或人民保留……如果我们承认公共福利条款支持税收这一新颖的观点，则那一条款不仅支持议会替代各州进行农业和其他工业的管制，还可将宪法中的其他条款作为手段，则勤勉设计出来的、为定义和限制合众国权力、保留各州权力的机制将被破坏殆尽，各州的独立性就此消灭，合众国掠夺各州管理地方事务的权力，行使没有限制的警察权，从而演变为全能政府。”[35]此外，罗伯茨（Roberts）法官还谈到：农场主自愿减产并不能证明国会立法的合宪性，因为农民的自愿是在强制之下的“自愿”：不减产就得不到补贴。[36]
归纳起来，法院判决要旨是：征税是国会的权利，促进公共福利不是国会的权力。农产品的管制不是国会的权力，因为《宪法》没有明确授予国会，则其应该属于各州。不能通过征税达到违宪的目的。国会没有权力征税以实现本属于各州权限范围内的事项。通过行使征税权破坏分权原则，属于权力的滥用。农民的自愿不是真实的，他们如果不遵守管制令，就得不到利益。
法院的判决到此，似乎可以收尾了，布特勒应该胜诉。但罗伯茨（Roberts）法官忽然来了个180度大转弯：尽管如此，该法案并不影响布特勒的权利，因此，布特勒没有诉讼资格。马伯里诉麦迪逊案的判决逻辑再次上演了。[37]
有关宪法文本中的征收规范解释的文章
- 详细阅读
-
美国法律中的征收规范与美国宪法详细阅读
美国《宪法》文本中的征收规范包含在第五修正案和第十四修正案之中。《美国宪法第五修正案》规定：“不经正当法律程序，不得剥夺生命、自由或财产。不给予公平补偿，私有财产不得为公用目的被征收。”一般认为，美国法对征税权的唯一限制就是对政府权力的一般性限制。针对报纸的特殊税种将被攻击为限制表达自由，而不是违反征收条款。[20]梳理这些判例，我们可以归纳出联邦最高法院对该问题的基本态度。......
2023-07-16
-
查账征税与核定征收方式的筹划优化建议详细阅读
所得税的征收有两种方法，即查账征收与核定征收。对财务会计制度较为健全，能够认真履行纳税义务的单位，采用查账征收的方式；对经营规模小、会计核算不健全的纳税人，采用定额征收、核定应税所得率征收及其他核定征收方式。相比之下，查账征收的方式可以享受部分税收优惠待遇，涉税风险较小，便于投资者和税务机关全面掌握企业的生产经营情况。综合权衡，私营企业选择查账征收方式，不仅降低涉税风险，而且有利于企业的长远发展。......
2023-07-03
-
哥伦比亚特区诉黑勒案：自然权利的来源问题详细阅读
（一）基本案情2008年“哥伦比亚特区诉黑勒案”的判决，也是一个5∶4的结果，说明它是在政治上有很大争议的案件。巡回上诉法院判决《枪支管制法》的规定侵犯“持枪权”，之后特区上诉到最高法院。上诉者哥伦比亚特区认为，只有出于民兵组织防卫的目的，人民才能持有武器，在其看来，对持枪严加控制合理合法。个人的“持枪权”，持有武器的权利，属于自我防卫的权利，是一项自然权利。......
2023-07-17
-
玛格丽特·富勒：美国女权运动的先驱详细阅读
今天，富勒被公认为美国早期女权运动的先驱，她的《19世纪的妇女》一书被视为美国女性主义理论的重要历史文献。对富勒本人而言，妇女会谈也激发了她对妇女问题的思考。在书中，富勒将性别压迫与种族压迫相提并论，因为在废奴运动的影响下，美国民众已认识到体制化不公的严酷性，她希望藉此唤起民众对女权运动的认同和支持。......
2024-01-18
-
美国历史：从第一农民总统到民主普选详细阅读
之后又要求将最高特权转移给投票站的选民，到1932年后，政治领导人最终屈从于普选总统的要求。但民众并不满足于此，因为各政党的总统候选人提名仍然掌握在一小批政客手里。可无论亚当斯怎样努力，他注定不可能成为杰克逊式的“交际家”，在他的任期内始终有不幸的事件发生，最终在4年后的一场风暴中结束了总统生涯。......
2023-12-02
-
美国法中的征收概念与所有权概念的关系探析详细阅读
美国法上的征收概念并不止步于此：政府未经正当程序，不予公平补偿，剥夺公民的财产权也可能构成征收，即反向征收。《美国宪法第五修正案》中的征收含义射程有多远？美国法律界多讨论管制性征收概念。美国学界通常将财产权描述为可以分割的概念。但美国法将财产权视为可分割的概念，无疑拓展了征收规范适用的空间，强化了征收规范的效力。物理性侵入一直是美国法上判断政府行为是否构成征收的主要标准。......
2023-07-16
-
洛伊·富勒：美国现代舞蹈的先驱与舞蹈发展史详细阅读
洛伊·富勒作为美国现代舞蹈的先驱，在现代舞的发展史上有着多方面的贡献。随着新媒体技术的发展，舞蹈艺术也获得了极大的发展，新媒体技术使得舞蹈剧场的表现手段进一步加强了。以至于发展至今天，中国舞蹈的风格不明显，西洋化严重。......
2023-11-19
相关推荐