在当今德国最有影响的解释“公共利益”的理论是“量广”、“质高”的理论。[15]对“公共利益”的实体解释路数力图弄清“公共利益”的内涵，确立一个可以判断“公共利益”的确定标准。如果将“公共利益”进行拆解，我们必须首先解释“公共”，而后解释“利益”，最后将两者合致，形成对“公共利益”的解释。......
2023-07-16
公共利益：限制基本权利的合理解释
【摘要】：但公共利益作为限制人权理由的正当性却需要展开论证。不管这个证立过程有没有完结，[13]公共利益作为限制人权、特别是限制个人财产权的理由已经在许多国家的宪法文本中登堂入室。如果将公共利益作为限制人权的理由我们能接受正当性拷问的话，我国《宪法》文本中作为限制人权理由的表述除了公共利益之外，还有国家利益、社会利益、集体利益，[15]这种表述的中国特色非常明显。
对公共利益的解释及其作为限制人权理由的正当性求证，我们有大量可以利用的智识资源。
我们通常将英文中的Public interest译为公共利益。英文public一词的涵义具有双重来源；一是希腊词pubes，大致可英译为maturity（成熟、完备）。在希腊语中，pubes的含义是身体和情感或智力上的成熟，尤其指人们超越自我关心或自我利益而关注和理解他人的利益；二是希腊词koinon，这个词又源自kom-ois，大致可英译为care with，显然public指超越于某一个体的特殊的关怀。[1]一般认为，“公共利益”是消费不排他的利益，具有三个特点：第一，“公共利益”具有相容性：增加新的受益者并不会减少原有受益者的利益：如洁净的空气、稳固的国防；第二，“公共利益”具有不可分性：“‘公共利益’所具有的数量不能像私人利益那样被划分，不能由个人按照他们的偏好多要一点或少要一点。”[2]第三，“公共利益”的供给具有一定的外部效应，往往是“一荣俱荣”、“一损俱损”：保护环境不仅有利于自己，也有利于他人；反之，环境污染不仅有害于自己，而且有害他人。
人权的正当性是不证自明的，同样，作为限制人权的理由，公共利益也是正当的。但公共利益作为限制人权理由的正当性却需要展开论证。用我们通俗的话来讲，“个人人权与公共利益在根本上是一致的”。既然人权的正当性不证自明，而公共利益又与人权在根本上一致，公共利益就依附于人权概念获得了正当性。但这种根本上的一致性是我们无法直接感知的：就我们经验所及的范围内来看，公共利益总是作为限制人权的理由表述的，因此，公共利益就具体的个人、就眼前的情形来看，是对个人人权的否定性力量。我们就必须超越人的经验直觉，求证公共利益作为限制人权理由的正当性。于是，公法中的公共利益就成了公法中狂风肆虐的“好望角”，[3]曾经吞没了无数学者的智识努力。
对法的道德性的论证，纯粹法学是无法完成的，我们通常求助于研究道德的学问——伦理学。[4]伦理学如何回答这个问题呢？个人利益和公共利益统一的根据和基础的问题，[5]西方近代伦理学大致依次出现了四种证立方式：[6]一是工具理性论，认为理性的人只有将公共利益视为高于个人利益，才能最大限度地实现个人利益。这种观点始于霍布斯，[7]发展于斯宾诺莎，[8]集大成于爱尔维修和霍尔巴赫；[9]二是道德直觉论，认为在人的本性中存在着一种叫做“良心”的支配性精神因素，它能够自然而然地告诉并命令人去关心和维护公共利益。典型代表人物是巴特勒。[10]三是道德情感论，认为人都有一种设身处地地为他人着想的情感，这种情感使得人们对他人的痛苦和不幸都抱有一种同情和怜悯，而且人们还常能从战胜或超越同情者的角度公平地处理个人利益与他人利益的冲突，因而人们一般都能在个人利益与公共利益之间求得某种平衡。典型代表人物是斯密。[11]四是道德理性论，体现着公共利益的个人利益和包含着个人利益的公共利益是绝对理性的本质特征。典型代表人物是黑格尔。[12]当然，这种对分析进路的归纳只能是初步的，粗线条的：任何一种有影响的学说在证明个人利益和公共利益的统一时，都采用两种或两种以上的证立方式，它们的区别只在于究竟以哪一种证立方式为主，以怎样的逻辑来安排其他因素。
不管这个证立过程有没有完结，[13]公共利益作为限制人权、特别是限制个人财产权的理由已经在许多国家的宪法文本中登堂入室。[14]既然大多数国家都如此行为，必然有多数国家认可的理由，因而有最大概率的正当性。如果将公共利益作为限制人权的理由我们能接受正当性拷问的话，我国《宪法》文本中作为限制人权理由的表述除了公共利益之外，还有国家利益、社会利益、集体利益，[15]这种表述的中国特色非常明显。这种表述和立宪主义的普适性原理是否吻合？[16]与大多数国家一致的表述是不需要花大力气证立的，“这是国际惯例”，一句话可以抵过长篇大论的逻辑推演。但与大多数国家表述不一致的时候，我们却必须耗费资源证明正当性，我们为什么不一样？这种不一样仅仅是形式的还是实质的？
有关宪法文本中的征收规范解释的文章
- 详细阅读
-
商业利益与公共利益的关系及解释详细阅读
商业利益在客观上往往与“公共利益”相关。商业利益应该是通过市场获得而不是通过政府手段攫取的利益，作为征收和征用财产理由的“公共利益”是市场手段低效或无效后必须通过政府促进的利益。德国行政法学界曾经将间接利益排除在“公共利益”之外，认为只有直接受益才是“公共利益”。公共利益常常和商业利益混杂在一起，此时的解释作业更为复杂，需在后文专门论述。......
2023-07-16
-
程序解释与公共利益的困境：优化方案详细阅读
多数人认为是“公共利益”的东西不一定就是“公共利益”，真理不能通过投票表决。在我国，提出由立法机关界定“公共利益”的学者也不乏其人。......
2023-07-16
-
本体论视角下的公共利益解释与分析详细阅读
尽管从最终极的意义上讲，“公共利益”通过提升共同体的利益，进而对个人利益肯定有所增益。“公共利益”的受益者是不确定的，而通过“公共利益”抑制的个人权利则是确定的。但“公共利益”对个人权利有否定性的功能，个人权利与“公共利益”的对峙屡屡出现，于是，准确界定“公共利益”的呼声不绝于耳。这种对“公共利益”的道德认同，使滥用“公共利益”的潜在危险就愈发彰显。......
2023-07-16
-
公共利益解释三：不动产征收用于商业开发的合宪详细阅读
我国宪法文本中，政府征收不动产必须是为了“公共利益”。我国学者在解释“公共利益”概念时，多从立法着手，但美国法中的“公用”标准却是在司法中逐渐发育的。如果游离纯粹的概念之争，关注实践中的“公共利益”标准，我们就必须回答：缘自商业开发的不动产征收是否违背我国宪法文本中的“公共利益”条款？近几年，形形色色的“钉子户”案件层出不穷。这就是“公用条款”和私人所有权的悖论。......
2023-07-16
-
合同法司法解释(二)的目的性限缩解释详细阅读
因而合同法司法解释(二)对《合同法》第52条第项规定中影响合同效力的“法律强制性规定”作出目的性限缩解释，认为只有违反法律强制性规定中的效力性规范才会导致合同无效;又如《合同法》总则以“合理”、“正当”、“交易习惯”、“必要”、“有理由”、“过高”等不确定性的文字表述的条款就有20多处，这些内涵、外延不确定的词汇具有相当的模糊性，司法者在理解和适用这些条款时，就有相当大的自由裁量空间。......
2024-01-21
-
著作权的时间、地域和权能限制：理解著作权保护详细阅读
对著作权人的财产权利进行限制，大体表现在三个方面：其一是时间上的限制，即对绝大多数受保护对象都规定有限的保护期；其二是地域上的限制，即著作权仅在其授予的一国范围内有效；三是著作权权能的限制，即设立合理使用、法定许可制度等。合理使用是《伯尔尼公约》和各国著作权法对著作权人的权利进行普遍限制的一种制度。......
2023-07-23
-
预警系统、发布限制、撤销危险区限制、评估资质详细阅读
第十四条国家建立地质灾害监测网络和预警信息系统。任何单位和个人不得擅自向社会发布地质灾害预报。第二十条地质灾害险情已经消除或者得到有效控制的，县级人民政府应当及时撤销原划定的地质灾害危险区，并予以公告。第二十三条禁止地质灾害危险性评估单位超越其资质等级许可的范围或者以其他地质灾害危险性评估单位的名义承揽地质灾害危险性评估业务。......
2023-11-04
相关推荐