国庆先生的《舞台美术论稿》：愉快与痛苦的艺术遭遇

2023-07-15 理论教育版权反馈

【摘要】：读乐国庆先生的《舞台美术论稿》，既是一件十分愉快的事，也是一次“痛苦”的遭遇。国庆的《论稿》就是见证之一。这个规则，在戏剧和舞台美术创造中，同样是不能遗弃的。这一切，在国庆的《论稿》中，已经做了切身体验的述说。这个“足迹”，为《论稿》增添了砝码。

读乐国庆先生的《舞台美术论稿》（以下简称《论稿》），既是一件十分愉快的事，也是一次“痛苦”的遭遇。按时尚的句式：快乐并痛苦着……愉快是较容易表述的：此书给我一次“共鸣”的机会。在当代戏剧理论的园地里，舞台美术这一块不太大的理论角落，并没有被人们遗忘，还有人在耕耘，并开花结果，在戏剧的大家庭里有了自己的话语权。国庆的《论稿》就是见证之一。这是值得我们高兴的事。随之而来，我的“痛苦”是：给我提出了不少既是老的、却依然是新的话题，重新让我思考，重新让我辨析。它撞击了我脆弱的、单薄的理论围堤，我不得不重新去梳理自己的理论思考，重新认识自己的理论框架。我一下子踌躇起来，很难一下子进入自己的理论语境。这种“遭遇”或“尴尬”，无疑对我来说是一次挑战。

读《论稿》，就我自己直觉的感受，说三点。

第一，关于“非景观”概念的认识。虽然这是老话题，但一直是理论上的死结。尤其是在戏曲艺术的舞台上，景观与非景观、幻觉与非幻觉、写实与非写实等孰是孰非，争执不断。它们的艺术定位，既是创造的理念，也是表现的手段，都是相对存在，都是相互融贯，很难一刀切，很难黑白分明，不能以简单的非此即彼的公式来套用。例如从极致的景观到极致的非景观之间，就存在着大量的空间，变幻的、模糊的、捉摸不定的艺术空间。所以，舞台美术家在舞台样式和空间的创造与呈现中，无论是景观还是非景观，在舞台整体艺术形象中，都有存在的权利和观赏的价值，但必须与舞台整体艺术语言相匹配、相一致，才能焕发出艺术的生命。国庆所阐述和倡导的“非景观”观念，我是十分赞赏的。这种艺术“游戏规则”，不仅在戏曲传统舞台运用上力求准确把握，在戏曲现代剧目和其他舞台剧种的创造中，也应该积极对话，也值得去跨越这道创造的门槛。

第二，艺术创造中的“游戏规则”不可能是一成不变的。正如清戏曲理论家李渔所说的：“变则新，不变则腐；变则活，不变则板。”这个规则，在戏剧和舞台美术创造中，同样是不能遗弃的。变，就是突破原有的规则；变，就是革新和创新。然而，这个“变”，得有一个“度”，得到合作的艺术家们的认知，也得到观赏者们的认可。国庆有着十分清醒的认识。他在自己的理论园地里执“保持纯粹，守望传统”，“走向极致，保留个性”等观念，在敬重传统艺术的精华中承继、拓展当代的生存空间，无疑是有积极意义的。他在自己参与创作的大量的实践舞台上，更有切身的领悟。我也认为，当代戏剧舞台上的改革或变革，创作观念及手段，除了非艺术因素的干扰，也陷入了不少误区，如选择题材的误区、经费投入的误区等。我认为尊重艺术创作基本规则的这一炷“香”，还是要烧的。在这个前提下，“变”也就是创新才会做到有度、有效、有利，不会盲目，不会被其他因素左右，才能真正有所作为，前进一步。

第三，舞台美术的创造，是一项特殊的艺术劳动，是与舞台实践紧密相结合的创造。舞台设计不可能停留在纸面上。如果不搬上舞台或搬不上舞台，纸上谈兵，它的创造就会变得毫无意义。同时，舞台美术的创造离不开物质的手段，它是非常物质化的艺术创造。这一切，在国庆的《论稿》中，已经做了切身体验的述说。这里，我想说的是，国庆这一辈子，在戏剧理论园地上辛勤耕耘，也在舞台实践创造中摔打滚爬，品尝了甘苦，也获得了两个方面的收获。这就使我想到“复合”这两个字的意义。他有自己的理论建树，他也有实际经验的积累，达到了“复合”和互补。对一位舞台美术家来说，这是让人十分羡慕的。当前从事舞台美术的队伍，主要从事的是实践创作，而在理论园地里劳作的相对较少。像国庆这样“两栖式”的参与，应该说是十分难得的。我认为《论稿》是经得起理论的推敲，也经得起实践的检验的，因为其意义已超越了自身理论的存在。

上述几点，只是我的一点儿感受。《论稿》中能引发我要议论的话题还有很多，如戏曲继承与现代化的问题，与导演的合作问题，在简陋的基层剧团的演出问题等，都值得我们关注。

这里，我还想写上这一段：《论稿》的最后一章《耕耘录》，以较长的篇幅，述说了国庆自己从事创作，乃至自己人生的酸甜苦辣的经历。虽然显得有点儿冗长，似乎还可以更加条理化一些，但却是真诚地记录了自己的足迹，或者说也是这一代人共同的历史足迹。这个“足迹”，为《论稿》增添了砝码。

国庆是我的学兄。让我为此书作序，令我惶恐。与其说是“序”，毋宁说是共勉。

2006 年6 月

国庆先生的《舞台美术论稿》：愉快与痛苦的艺术遭遇

相关推荐