首页 理论教育对读者负责:语言清晰性与结论支持

对读者负责:语言清晰性与结论支持

【摘要】:既然撰写论文是为了与同行进行学术交流,论文就应该适应读者的需要,对读者负责。其实这样做只是在自己和读者之间筑起了一堵高墙。我们刚在1.2.2节中提到论文语言的清晰性,而论文语言的清晰性来自作者思想的清晰性。读者在阅读论文时是抱有怀疑态度的,所以作者应该对论文所作出的每一个结论提供足够充分的证据和实例。

既然撰写论文是为了与同行进行学术交流,论文就应该适应读者的需要,对读者负责。

1.论文的可读性

论文要让读者看得懂。有些作者错误地以为,科技论文一般读者看不懂是很正常的。他们喜好罗列一大堆公式,堆垛一连串深奥的专业名词,以为这样才能显现自己的学术水平。其实这样做只是在自己和读者之间筑起了一堵高墙。他们不明白,科技论文应当追求简单明了、直截了当的写作风格。我们刚在1.2.2节中提到论文语言的清晰性,而论文语言的清晰性来自作者思想的清晰性。把自己掩藏在一大堆公式和术语背后,往往是因为自己思想不够清晰。

一篇科技论文的读者会具有不同的学术背景和水平,论文的语言怎样才是对读者最合适呢?通常来说,可以设想你的论文的读者是一位了解本领域的普遍知识,但并不了解你的专题研究的专业人士。以这样的估计为基础来撰写论文,一般比较合适。

读者在阅读论文时是抱有怀疑态度的,所以作者应该对论文所作出的每一个结论提供足够充分的证据和实例。读者在阅读论文时又是采用批判的眼光的,所以作者应该在论文中给出逻辑推理的详细过程,以令人信服。

2.所报道的研究工作的可重复性

读者阅读论文时是满怀期望的。他们期望从论文中学习到作者的思想和方法,期望能得到与作者同样的研究结果。所以论文作者除了指出并阐述研究的结果以外,必须如实地、详细地报道研究过程、实验细节、数据采集方法,并提供相关的文献信息,以便有经验的专业读者能够重复论文的工作,并得到同样的结果。

能否实现研究的可重复性本身也是检验我们的研究工作是不是符合客观的自然规律的一条标准。2002年德国人舍恩在贝尔实验室期间大规模学术论文造假的丑闻[13]主要就是因为同行不能重复他的实验结果而被揭发出来的。

参考文献

[1]TOLLEFSON J.China declared largest source of research articles[J].Nature,2018,553:390.

[2]上海交通大学关于申请授予博士学位的规定[EB/OL].[2017-01-01]http://gk.sjtu.edu.cn/index.php/list/degree-subject/2015-10-30-15-17-41/436-2015-11-20-01-56-50.

[3]DYSON F J.Theory of Relativity[J/OL].Physics Today,1960,13:46.https://doi.org/10.1063/1.3056997

[4]见维基百科“Sir George Stokes,1st Baronet”词条.https://en.wikipedia.org/wiki/Sir_George_Stokes,_1st_Baronet

[5]SCHMIDT O G.EBERL K.Thin solid films roll up into nanotubes[J].Nature,2001,410:168.

[6]PRINZ V Y.SELEZNEV V A.GUTAKOVSKI A K.et al.Free-standing and overgrown InGaAs/GaAs nanotubes,nanohelices and their arrays[J].Physica E:Low-dimensional Systems and Nanostructures,2000,6:828-831.

[7]见维基百科“Not even wrong”词条.https://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong.

[8]Character traits:Scientific virtue[J].Nature,2016,532:139.doi:10.1038/nj7597-139a.

[9]FEYNMAN RP.Cargo Cult Science[EB/OL].http://calteches.library.caltech.edu/3043/1/CargoCult.pdf

[10]The Nobel Foundation:Lord Rayleigh,The Nobel Prize in Physics 1904[EB/OL].(2010-05-05)https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1904/strutt/facts/

[11]SAUNDERS N.Monitoring Pub Med retractions:a Heroku-hosted Sinatra application[EB/OL].(2010-12-22)https://nsaunders.wordpress.com/2010/12/22/monitoring-pubmed-retractions-aheroku-hosted-sinatra-application/

[12]U.S.National Science Foundation.45 CFR Part 689-Regulation of Research[EB/OL].https://www.nsf.gov/od/ogc/regulation.jsp

[13]任本,庞燕雯,尹传红.假象:震惊世界的20大科学欺骗[M].上海:上海文化出版社,2006:211-222.

[14]CYRANOSKI D,CHECK E.Clone star admits lies over eggs[J/OL].Nature,2005.https://www.nature.com/articles/438536a

[15]黄禹锡干细胞克隆系“伪造”[EB/OL].(2005-12-23)http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4550000/newsid_4554400/4554486.stm

[16]Harvard and the Brigham call for more than 30 retractions of cardiac stem cell research[EB/OL].https://www.statnews.com/2018/10/14/harvard-brigham-retractions-stem-cell/.Harvard and the Brigham recommend 31 retractions for cardiac stem cell work[EB/OL].https://retractionwatch.com/2018/10/14/harvard-and-the-brigham-recommend-31-retractions-for-cardiacstem-cell-work/.

[17]ABBOTT A.Schön loses last appeal against PhD revocation.[EB/OL](2014-10-01)http://blogs.nature.com/news/2014/10/schon-loses-last-appeal-against-phd-revocation.html.

[18]见维基百科“2017年《肿瘤生物学》撤稿事件”词条.https://zh.wikipedia.org/zh-hans/2017

[19]American Chemical Society:Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research.(2015-07)https://pubs.acs.org/userimages/ContentEditor/1218054468605/ethics.pdf

[20]中华人民共和国国家版权局.中华人民共和国著作权法[Z/OL].(2010-04-15)http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/479/17542.html

[21]International Committee of Medical Journal Editors(ICMJE).Recommendations.http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf

[22]Zhang G J.et al.Status and prospects of heat treatment in petroleum machinery manufacturing in China[J].International Heat Treatment and Surface Engineering,2014,8/4:149-156.

[23]Crossref Similarity Check Powered by iThenticate.http://www.ithenticate.com/products/crossrefsimilarity-checkCrossRef.https://www.crossref.org/

[24]European Association of Science Editors(EASE).EASE Ethics Check List for Authors.https://www.ease.org.uk