首页 理论教育政府与市场:货币内生性的政策选择

政府与市场:货币内生性的政策选择

【摘要】:不同的理论体系将导致不同的政策选择。于是,在货币供给问题上似乎不应该存在政府与市场之争,有的只是政府如何更好地控制货币供给的问题。然而本书的研究表明:即使是在现代货币制度下,货币供给也不是一个中央银行自主决定的外生变量,货币供给是内生的,是由商业银行、企业和个人等经济主体共同决定的。为什么中央银行会一次次修改货币政策和货币计划?

不同的理论体系将导致不同的政策选择。凯恩斯主义由于否认私人经济的内在稳定性,强调政府干预的必要性,导致了“国家干预主义”,而货币主义、理性预期学派等由于强调市场供求的自动调节作用,认为国家干预破坏了市场经济的自我完善和自我调节,主张最大限度地发挥市场的作用,导致了“经济自由主义”。在经济学的发展进程中,“国家干预主义”和“经济自由主义”无疑是两种最具影响力的社会思潮,几十年来它们之间的对立融合、此消彼长,决定了一次次的制度变革和政策调整。造成这种现象的原因在于,政府和市场是经济社会中两种最基本的力量,几乎在所有的领域都存在政府和市场的影响,而无论是政府还是市场,都不是完美无瑕的,市场可以失灵,政府也可以失灵,因此如何配置这两种力量就成为一个永远值得争论的问题。

但货币供给问题似乎是一个例外。在现代货币制度下,基础货币是中央银行的负债,而基础货币的变动又很大程度决定着货币供给的变动,所以在货币供给的决定中,市场的作用似乎是微乎其微的,货币供给被看成一个由中央银行自主决定的外生变量。于是,在货币供给问题上似乎不应该存在政府与市场之争,有的只是政府如何更好地控制货币供给的问题。然而本书的研究表明:即使是在现代货币制度下,货币供给也不是一个中央银行自主决定的外生变量,货币供给是内生的,是由商业银行、企业和个人等经济主体共同决定的。货币不仅是交易的媒介和价值储藏的手段,而且还是生产组织的手段。在货币经济中,企业家在生产开始之前和银行签订一种债务契约,从银行得到一笔借款,并承诺用投资的未来收益偿还借款。从银行得到的借款具有货币的性质,企业家可以用它来作为与要素所有者交易的支付手段,从而将生产组织起来。这样一个过程是生产实现的过程,同时也是信用货币创造的过程。在市场力量决定货币供给的同时,中央银行的成立使得政府的影响也加入进来,而且政府的介入改变了货币供给的形式,货币供给以一种“外生化”的形式表现出来,市场的影响被掩盖了。但这丝毫不意味着市场的影响已经不存在了,它只是改变了作用的形式而已。为什么会有一次次的金融创新?为什么会有一次次货币乘数和货币流通速度“预料不到”的变动?为什么中央银行的货币控制目标会一次次落空?为什么中央银行会一次次修改货币政策和货币计划?答案只有一个,那就是市场的力量,这是内生货币供给的特殊表现形式。