首页 理论教育知识产权限缩实践的政治学视角:迈向知识的自由之路

知识产权限缩实践的政治学视角:迈向知识的自由之路

【摘要】:从目前知识产权制度的发展趋势来看,仍需要严重警惕知识产权带来的知识接近代价过高等问题。基于知识接近自由而产生的“知识接近权”,是一个带有政治色彩的术语。相反,扩张性知识产权制度大范围限制知识接近权实现的状况,对提升国民的自主创作和参与创造能力极其不利。[26]在知识产权扩张被发达国家大肆宣扬并推进的历史中,我们可以看到知识接近权被弱化的迹象。

自由是政治学的基础概念之一,在知识产权领域,自由主要体现为接近自由之下的信息自由、表达自由、竞争自由、科研自由、网络自由等。从自由分类之积极自由与消极自由来看,接近自由为积极自由。接近自由是知识信息时代人们以自我生存及发展为基础的基本需求。知识接近自由并不是知识全部免费。知识接近自由仅意味着对于社会上大多数人来讲,知识具有可及性,而非因为知识产权的过度扩张,使知识脱离人们的可及范围。这种可及性的实现,即为知识接近自由。这种自由不否定一定的代价,当然也不肯定过度的代价。从目前知识产权制度的发展趋势来看,仍需要严重警惕知识产权带来的知识接近代价过高等问题。以知识产权为中心的相关知识信息垄断制度,对人的这种基本需求造成了非常大的限制。尤其是在TRIPs协议之后,知识产权制度的扩张及欠缺知识产权保护能力的国家和地区,不得不面对被剥夺知识与信息接近机会的局面。对创作者和创造者来讲,知识产权的扩张带来了某些方面和某些领域的知识过度接近,但是在越来越多方面的生活被知识产权过度介入时,他们在接近知识的能力上也显现出一定的被动性,甚至在某些时候也不得不面临知识产权制度带来的知识产品接近不能问题。因此,从根本上讲,知识接近是普遍存在的,知识产权带来的知识接近不足是多层级的,知识产权制度在知识接近需求之下是必须被限缩的。

基于知识接近自由而产生的“知识接近权”,是一个带有政治色彩的术语。在知识产权被动扩张的发展中国家,特别是撒哈拉沙漠以南的非洲国家,因为缺乏治疗艾滋病专利药而产生的人类悲剧,为我们的知识产权制度敲响了警钟。我们可以预期的是,一个健康的和受过良好教育的人可能比健康状况不佳和缺乏教育的人更具有生产力和创新能力。[24]因此,从提升政治上的国家竞争力来看,用知识接近权的保障来促进知识的进步,能够为国家带来更多的利益。相反,扩张性知识产权制度大范围限制知识接近权实现的状况,对提升国民的自主创作和参与创造能力极其不利。由此来看,知识接近权还与人们如何参与知识创造直接相关。

知识接近权运动的胜利让我们意识到,不仅应当关注物质利益,还应当关注人们是怎样联合起来去构建他们的共同利益和机会的,构建行为涉及的是如何帮助团体获得支持、招募盟友、施加政治压力。[25]一个人的资源可以包括财产,体格、技能、性格和抱负等人格特征,以及其他合法机会等。[26]在知识产权扩张被发达国家大肆宣扬并推进的历史中,我们可以看到知识接近权被弱化的迹象。在新自由主义环境下,本土社群作为政治主体是非常重要的一部分,[27]必须尊重他们在知识接近权上的需求。在知识接近过程中,还必须明确的是,机会平等比福利和财产资源平等更加可取。[28]没有知识接近的自由,任何人的权利都无从谈起,因为没有知识接近就没有个人的生存与发展。同样,知识自由之下的平等接近能够有力减少无知人群的数量,虽然未必能够带来技术文化的进步,但是它的作用仍然是非常重要的。

同样,知识接近应当顾及世界上的多数人口并尊重人们的自治意志。自由就是人们能够选择使自己成为更好的人并实现自我发展的能力,[29]没有足够选择的自由并不是真正的自由。传统地区的人们在遭遇国际知识产权规则变动带来的问题时,会以运动的方式表达反对意见,但是很多时候都不能达到反对的效果。发达国家和世界政治主体的联盟及在相关问题上的决定权,掩盖了穷人群体的意志及意愿,穷人的观点逐渐被边缘化。[30]人们对知识接近权未能达成强有力的共识,不仅与各国的国内需求有关,还与各国的政治需求有关,更与各国在国际上的政治地位有关。