首页 理论教育政治学概念的动态性和多元性局限性

政治学概念的动态性和多元性局限性

【摘要】:[138]因此,对国内知识产权法的研究及其成果可能并不适用于另外一个国家的相同情形。[144]这些原因所造成的政治术语的多意及动态发展,也会使得知识产权法政治学研究呈现出一定的静态局限性,所使用术语的具体含义选择也会直接影响最终的知识产权制度的呈现。这些符合特定目标的含义,并给知识利益分配工具——知识产权法——增加了政治能动性色彩。政治路径的多元化也可能为知识产权法的政治学分析带来多重、多样甚至不可穷尽的挑战。

不同的国家、不同的政体,具有不同的政治目标,对政治学上的价值也有不同的认知和定义。[138]因此,对国内知识产权法的研究及其成果可能并不适用于另外一个国家的相同情形。比如,民主的概念在不同的政治体制下具有不同的含义[139],每个国家的民主都有其特色[140],西方资本主义国家的民主意味着充分的代表,[141]而社会主义国家的民主则可能被广泛认为是“人民民主”或“政治协商民主”。另外,是否实行民主制度也是政治主体的选择,这取决于该国各种主体的政治力量对比。[142]对知识的控制与管理是封建主义国家的爱好,而现代民主国家同样对以控制言论为基础的知识传播具有虽然有差别但仍颇为类似的偏好。民主的选择,对知识利益分配具有决定性的作用。对少数意见的保留和对多数意见的遵从,或许是分享知识利益更为正义的渠道。但民粹主义与精英主义的纠缠[143]也可能决定知识利益分享的未来方向,为知识利益分配与控制带来挑战。政治学概念之含义的动态性和多元化,可归结于如下三种原因:第一,政治分析并不注重细节描述,而是注重归纳;第二,政治学人与政治实践家具有不同的术语理解和用法,政治实践家更加注重通过语言进行政治鼓动;第三,政治概念在很多场合带有一定的以意识形态为基础的价值判断。[144]这些原因所造成的政治术语的多意及动态发展,也会使得知识产权法政治学研究呈现出一定的静态局限性,所使用术语的具体含义选择也会直接影响最终的知识产权制度的呈现。

以经济、社会和政治为综合因素划分的发达国家发展中国家与最不发达国家,在实际的发展需求及在国际社会中对自由等内容的定义之区别,也为知识产权在知识控制权作用上的差异化提供了基础。国家发展阶段和政治动态性极大地影响着知识产权规则的价值取向,知识分配与国家文化也有非常密切的联系。不同发展阶段的国家具有不同的政治任务和发展目标,其对以知识为基础的言论自由、创新创造自由、商业自由等通常赋予不同的标准和内涵。这些符合特定目标的含义,并给知识利益分配工具——知识产权法——增加了政治能动性色彩。

同样也需要说明的是,不同的国家可能利用不同的路径行使知识控制权,如在落后地区可能通过腐败赋予一定的知识专有垄断权,其意义不在于知识产权的专有,而在于利用垄断实现知识的专有;在发展较为民主化、制度透明的国家,腐败发生在知识控制和利益分享方面的可能性更小,这些国家的相关利益主体可能通过合法化的政治代表、游说等来实现自己对知识的控制,增强自己的知识收益能力。政治路径的多元化也可能为知识产权法的政治学分析带来多重、多样甚至不可穷尽的挑战。因此,本书主要集中于中国及知识产权制度发展较为突出的国家、在国际知识产权法发展中具有一定意义的国家。