新体系与新课标的融合与冲突探析

2023-07-04 理论教育版权反馈

【摘要】：与其说新体系与新课标间存在“冲突”，不如说只是采取的教学方式、方法不同，强调的侧重点、出发点不同，并且二者间的相互融合之处更多，为的都是要达到好的音乐教学效果。新体系认为，音乐是属于每一个人的，也就是面向全体学生，以生为本。其实，“新体系”提出的新双基与新课标的传统双基间也并非完全的对立关系，看似一个是经验、一个是知识，是“冲突”的，但其实只是侧重点不同导致的途径不同罢了。

新课标，是目前现行的一部指导我国中小学音乐教育教学纲领性文件；新体系，是我国近年来进行的学校教育体制改革试点教学的素质型的教育理论体系。对此，不少教师提出了疑问：新课标才刚刚颁布，怎么又开始推行新体系了？那么，在今后的音乐教学中，是应以新课标为指导，还是以新体系为指导呢？或者说，“新体系”中所强调的注重基础经验与传统课标中强调的音乐基础知识是否存在真正的矛盾？笔者认为答案是否定的。这点高建进教授在其发表的《学校音乐教育的“新双基”——学校音乐教育新体系的理论阐释与实践之一》一文中已做出明确解释。她指出：“新双基与传统双基并不对立，只是强调的重点不同从而导致途径的差异。”“新体系”是在新课标要求的基础上，结合国情、学校音乐教育现状，求同存异、兼收并蓄出来的一套与我国现行的中小学传统音乐教育模式不同的学校音乐教育新体系。与其说新体系与新课标间存在“冲突”，不如说只是采取的教学方式、方法不同，强调的侧重点、出发点不同，并且二者间的相互融合之处更多，为的都是要达到好的音乐教学效果。

（一）“新体系”与“新课标”的融合与“冲突”

第一，基本教育理念新体系的主要教学内容是感性音乐活动，基本教学要求就是实现自主情感体验，它认为，所有的音乐审美活动是要以进行感性音乐活动为前提，教师要遵循引导学生由感性到理性地欣赏这一发展过程，只有先做到自主情感体验，才能达到音乐审美教育的目的；而新课标直接要求音乐教育的核心是审美、动力是兴趣爱好。显然，二者对学校音乐教育理念的表达是“冲突”、不同的。但在实际的音乐教学中，“新体系”却起到了对教学对象、教学内容、方式方法等方面阐述的进一步细化、补充的作用，二者在最终的教育任务上却是一致的。新课标中明确指出，要注重音乐教育的实践性，要多鼓励进行音乐编创活动。而新体系中指出，音乐教学途径是实践活动，在整个教育过程中重在学习感性思维方法而非概念思维方法。由此可以看出，二者都十分注重音乐中“实践”二字，只是二者的表述方式不同而已。在实践中不断经过由感受获体验、积累经验、再创造这一过程，实现真正的音乐价值。“新体系”只是进一步强调了我们在贯彻这一理念时，音乐实践活动是可以多方位、多种多样的。新课标明确指出，学校音乐教育要面向的是全体学生，要懂得尊重个性发展。新体系认为，音乐是属于每一个人的，也就是面向全体学生，以生为本。二者在这一理念上是相同的。在教学中要注重本体的音乐感受，让每一个学生都能积极参与其中，对音乐作品进行自行感受和表达，积累经验，在获得知识的同时，达到音乐审美的教育目的，能够真切地理解音乐，实现音乐的价值。新体系比新课标更细化地规定强调了要让学生掌握系统的情感体验和经验提高为先，提高学生内心音乐联觉能力、想象能力和创造能力。

第二，新课标的课程内容分为感受与欣赏、演唱、演奏、综合性艺术表演等。其中，“感受与欣赏”部分是音乐教学中的重要内容，也是培养学生音乐审美能力行之有效的途径。新体系的课程内容包括音乐律动、歌唱训练、器乐学习、音乐欣赏和音乐即兴五大方面。新体系强调要注重学生的音乐情感体验，新体系中又将“音乐律动”作为音乐教学的入门内容。若能在欣赏音乐的同时加以音乐律动，采用音乐律动的形式，在听觉的基础上，结合视觉、运动觉，由外至内地进行音乐欣赏，使音乐知识、能力和音乐的各种表现要素由浅入深地被学生所认知。因而，内心或是体态的律动是感受音乐的关键，为了更好地感受音乐，就要感受和律动互为表里、相互渗透。另外，歌唱训练、器乐学习、音乐即兴也是音乐课中需要掌握的基础内容。值得一提的是，中小学音乐教育面向的是全体学生，这要与专业学生相区分。而自从实行音乐新课标以来，很多一线教育工作者在实际的教学中产生了偏差。

如果说新课标是广泛的设置课程内容，新体系就是更加具体的细化。具体来说，首先，新课标要求教学中要培养学生在演唱、演奏及综合性艺术表演和读谱四个方面的能力；新体系则重在强调情感论基础，让学生掌握基本的音乐情感体验的经验，为更好地掌握音乐知识与技能、深一步领悟音乐内涵、提高学生自身音乐素养奠定基础，使他们的“精神世界”更加丰富美好。其次，在音乐即兴、创造方面，新课标重在要求探索即兴编创和实践创作；新体系是强调即兴表达，包括律动、歌唱、演奏、创作的即兴和创编音乐，看似二者在表述中的突出点的要求不一样，但其实都是围绕这音乐的编与创，以发挥学生想象力和思维潜能。不同的是，新体系更强调了教师要创造不同的情境，在玩耍中进行创造。为了更行之有效地开发学生的内在潜能和想象创造力，教师还需要选择恰当的方法，引导学生主动根据自己已经积累的音乐经验进行音乐创作。其实，“新体系”提出的新双基与新课标的传统双基间也并非完全的对立关系，看似一个是经验、一个是知识，是“冲突”的，但其实只是侧重点不同导致的途径不同罢了。在音乐教学中，“新双基”的基础经验与“传统双基”的基础知识都要求学生进行掌握，新体系只是更加强调要先以掌握系统的音乐基础经验为前提，掌握了音乐的情感规律。前文中已提到基础经验本就是基础知识的一部分，基础音乐经验的掌握也是掌握音乐内涵情感的前提，在掌握了这些内容的同时也就获得了音乐的基本价值，随后再去学习音乐概念和乐理知识、技能时就会更加容易。学生对音乐情感的理解愈深，对音乐情感体验愈多，音乐经验也就愈丰富，最后将这些散碎的基础音乐经验进行系统化构建，音乐及音乐教育的价值更大化。简单来说，就是普及与提高的关系，越普及，越提高。只要把基础经验和基础知识处理、结合得好，两者只会产生持续上升的递进式教学，并且还是相辅相成的。音乐概念和乐理知识属于理性思维，情感属于感性思维，先建立感性，再进行理性。对于普通学生而言，掌握基础音乐经验和基本情感体验比掌握乐理知识和表演技能更重要。

（二）“新体系”中“新双基”的合理性

由于传统双基中存在的诸多问题和音乐教学中常忽视音乐自身现象的原因，新体系提出了“新双基”。它要求把音乐教育都集中到音乐和人的情感体验上，所带来的积极性不可否认。在理论方面，强调以情感论为基础，注重音乐情感体验，强调以人为本、以乐为本。这就使得我国的学校音乐教育理论方面进一步得到完善，也让我们的音乐教育者、研究者能够更加关注中小学生的心理与情感特征。新课标是纲领性的指导，新体系就是教学的新手段，它使理论研究更具科学性与实践性，不再从理论始、从理论终，在实践方面也能让音乐教师意识到，在教学中并非只有枯燥形式的音乐知识与技能的教授，更应该是充满音乐情感体验的课堂。只有富有情感性的音乐知识与技能的学习，才能让学生保持兴趣。新课程虽然也丰富了音乐课堂，如所主张的“思维碰撞”小组合作学习等方式，取得的效果和积极面不可否认。但在实际教学中，音乐课堂的“合作”变为形式化的“走过场”，以往的小组合作学习也变得没有了实质意义，这种缺乏音乐情感体验的教学方式也渐渐被学生所“排斥”。而新体系中关于“新双基”内容的界定，是一个不错的解决办法。

（三）“新体系”中“新双基”的不足之处

众所周知，每个人都是一个拥有不同个性的“个体”，这便决定了面对情感研究的艰难性和复杂性，情感体验与经验亦是一样。因此，在把音乐课程内容建立在情感体验与情感经验基础之上的“新体系”教学法的实施过程中又会面临许多问题。这比按新课标要求教学难度大得多。在实际教学中，强调的音乐赋予情感性，不是所有的教师都能把所有的音乐作品都带入情感性的，这还与教师自身的专业音乐水平和教学能力息息相关。总之，无论是合理之处还是不足之处，新体系为我国学校音乐教育体系的理论研究和音乐教学实践注入了新鲜的血液。教育就是一个不断需要改革的过程，针对不足之处，同样需要积极调整、优化。

新体系与新课标的融合与冲突探析

相关推荐