农村公共投资的影响因素深度分析

2023-07-03 理论教育版权反馈

【摘要】：在考虑影响因素时，本文将其分为目标要素和需求要素两类。表1公共项目投资数量与投资额和目标要素即需求要素的相关性分析续表续表数据来源：作者调查。相关性分析表明，各级政府在决定实施投资项目时通常会依据一些标准，其中有一些会对项目实施与否有正的作用，而另外一些可能就含有反向作用。这说明社会关系对于农村公共投资形成有作用。

在考虑影响因素时，本文将其分为目标要素和需求要素两类。目标要素指上级政府为了达到一定的目标而加以考虑的要素。需求要素指村里的某些特征，这些特征促使村民更愿意（或更不愿意）对村里进行公共投资。根据这种分类，目标要素包括村人均收入，少数民族人口比例，超过25度的坡地面积占总土地面积的比例，村委会到乡政府的距离，村委会到最近的水泥路的距离，总人口和村内相隔最远的两个小组间的距离等。而需求要素包括村集体企业个数，自营工商业户所占的比例，外出打工人员占总劳动力的比例，人均耕地和有效灌溉面积的比例等。如果上级政府希望加大扶贫力度，那么相对而言，在人均收入低的地区就会获得更多的投资机会，上级政府也可能根据各地区生态环境的不同以及少数民族人口比例来实施一些专项项目（Xu，J.，et al.，2002）。

前已述及，收入水平与公共物品提供存在一定的联系，虽然这种相关性随我们使用的关于收入的定义及考虑问题的角度的不同而有所变化。当我们考虑人均收入和整个样本时期项目数的关系时，没有发现很明显的关系。通过把样本村按人均收入由低到高分为5组，发现每个收入组项目的平均数为2.8和3.0之间，没有明显的系统关系。但当我们只考虑上面来的公共投资^[2]，我们还是可以发现中国农村公共投资是向贫困地区倾斜的。

不论是从项目数量还是从投资规模来看，当我们把村庄根据少数民族人口比例分为5组，没发现它们之间有系统的相关性（表1，第一部分）。和人均收入水平一样，需要注意到此处用的是所有的投资，包括来自上级的投资和村里自筹的投资。也许从上面政府部门来的投资会对少数民族地区进行倾斜，但是由于少数民族地区通常比较贫穷，从而村自筹的项目就相对比较少，当使用加总数据分析时就会忽视这个事实。

表1　公共项目投资数量与投资额和目标要素即需求要素的相关性分析

续　表

数据来源：作者调查。

相关性分析表明，各级政府在决定实施投资项目时通常会依据一些标准，其中有一些会对项目实施与否有正的作用，而另外一些可能就含有反向作用。比如，山区比其他区域的村庄相对而言获得更多项目数和更多的项目投资额（表5，第2部分）。同时研究还发现干部们通常不愿意将项目投资到远离公路的、偏远的、人口少的地区（第3和第4部分）。事实上，相对而言，更多项目被投到离公路近的、人口稍微多一些的村庄。投资于上述区位的原因可能是方便项目实施或者是为了更方便展示干部们政绩的结果。同目标要素一样，相关分析也清楚地显示需求方要素对村公共物品投资形成也有很大影响。特别地，如果一个村有更多的村集体企业或者是更多的自营工商业户，那么这类村比另外的村有更多的公共投资项目和更高的投资水平（第5和第6部分）。而与之相反，如果一个村有更多的劳动力在外面打工，那么这些村相对来说公共投资就少（第7部分）。出现这种现象的原因可能是那些和村里有经济上的利益关系的人（那些经营管理村集体企业或在村集体企业工作的村民与经营自营工商业的村民）希望并且愿意进行对村里进行更多的公共投资。当大量的村民离开家乡到城市打工时，那些在外打工的和居住在外的人就不会那么热心于村级公共物品项目提供投资，因为他们在家的时间很少，一些公共服务对他们的效用没有太大的影响。一个值得关注的问题是那些人均土地多的村，他们的公共投资比其他村要少（第8部分）。最后，其他一些因素也有可能影响村级投资项目和投资水平。例如，如果村里在县乡政府部门当官的人数比较多时，那么这类村的公共投资项目和投资水平也相应的会更多（第9部分）。这说明社会关系对于农村公共投资形成有作用。另外，从治理的角度来看，在1998—2003年间换过村主任的村的公共项目和投资就会比没有换过村主任的村多。

农村公共投资的影响因素深度分析

相关推荐