首页 理论教育城市人大预算监督的维度分析方法与优化

城市人大预算监督的维度分析方法与优化

【摘要】:从“信息、对话、强制”三个维度来看,城市人大预算监督也呈现出一定的强弱态势。图2进一步描述了38个城市人大在三个维度的预算监督以及将三个维度的监督值加总后的整体监督水平。不过,在现阶段,人大预算监督仍不能有效地约束政府及部门的行为。图238个城市分维度预算监督强度柱形图从图2还可看出,各地城市人大在三个维度及整体上的预算监督强度存在着明显的差异,在坐标图中呈现出高低错落的分布形态。

从“信息、对话、强制”三个维度来看,城市人大预算监督也呈现出一定的强弱态势。38个城市的人大,在对话维度上的预算监督均值为3.49,明显高于整体平均值(2.80),并且,有55.3%的城市人大在对话维度的监督均值大于3.49。这说明在对话维度上,超过半数的城市人大已经处于比较好的水平。信息维度的预算监督均值为3.09,略高于整体平均值(2.80),而且处于该均值两侧的样本数正好相等,各占50%。这说明,一半的城市人大在信息维度已经处与比较好的水平。强制维度则与上述两个维度形成鲜明对比。该维度的预算监督均值仅为1.83,并且有57.9%的城市处于该均值之下。这说明,与强制维度与对话维度方面取得的进展相比,更多的城市在强制维度上做得非常不理想。

图2进一步描述了38个城市人大在三个维度的预算监督以及将三个维度的监督值加总后的整体监督水平。如图所示,除了编号1的城市外,从柱形的长短来看,强制维度的预算监督强度明显小于其他两个维度。这表明,经过十余年的预算改革,城市人大已经能够获得加强预算监督必需的各种信息,并且与政府及其各个部门建立起了比较制度化的对话与沟通机制。这都为下一步加强预算监督奠定了一个良好的基础。不过,在现阶段,人大预算监督仍不能有效地约束政府及部门的行为。

图2 38个城市分维度预算监督强度柱形图

从图2还可看出,各地城市人大在三个维度及整体上的预算监督强度存在着明显的差异,在坐标图中呈现出高低错落的分布形态。其中,编号为1的城市,其柱子是最短的,而编号为33的城市则最长。此外,编号为1的城市,三个维度之间的预算监督强度差异最小,其平均跨度为0.36;编号为34的城市,其预算监督在三个维度间的强度差异则最大,平均跨度为1.92。38个城市在三个维度间的预算监督差异跨度平均值为1.09。[22]这再次说明,现阶段城市人大在不同维度的预算监督强度存在着较大的差异。最后,从标准差值来看,38个样本城市人大在对话维度上的预算监督强度差异性最大,其次是信息维度,而强制维度则相对较小。这说明,在人大预算监督的三个维度中,表现较为积极的维度往往个体间的差异会更明显,反之,仍然较为消极的维度则个体间更具有一致性。