城市人大预算监督强度的阶段分析

2023-07-03 理论教育版权反馈

【摘要】：38个样本市的人大预算监督在提前介入阶段、初步审查阶段和预算执行阶段的均值较高，分别为3.48、3.12和3.13。此外，在这三个阶段，分别有76.3%、52.6%和60.5%的城市人大，预算监督的平均值超过3。这也说明，城市人大在这三个阶段的行动普遍更为积极和有效。而且，这也是现阶段人大预算监督整体均值仍然不高的一个主要原因。此外，各市人大五个阶段预算监督均值之间差距的呈现出不同的特征。

预算改革以来，中国的人大预算监督包括五个重要阶段：提前介入（即政府开始编制预算时人大常委会就介入）、初步审查（即在人代会前一个月人大常委会对预算进行初步审查）、人代会审批预算（上述三个阶段为事前监督）、预算执行监督（即事中监督）和决算审查与审计监督（即事后监督）。问卷调查发现，各市人大及其常委会在这五个阶段的预算监督行动呈现出不同的特点。38个样本市的人大预算监督在提前介入阶段、初步审查阶段和预算执行阶段的均值较高，分别为3.48、3.12和3.13。这表明，经过十余年的预算改革，城市人大预算监督在这三个阶段已经开始向实质性监督迈进。此外，在这三个阶段，分别有76.3%、52.6%和60.5%的城市人大，预算监督的平均值超过3。这也说明，城市人大在这三个阶段的行动普遍更为积极和有效。相较而言，城市人大预算监督在人代会审批阶段和事后的决算与审计阶段的均值都小于3，分别为2.13和2.25，并且仅有一个市在人代会审批阶段的均值大于3，其他城市均未超过3。这表明，这两个阶段是城市人大预算监督的“短板”。而且，这也是现阶段人大预算监督整体均值仍然不高的一个主要原因。

进一步的统计分析发现，有55.3%的城市在人代会审批阶段的预算监督强度均为五个阶段中最低的，44.7%的城市在决算与审计监督阶段的预算监督强度最低，这两部分合计共有35个城市^[19]。预算执行阶段的人大预算监督强度则在各个城市之间呈现出更为明显的差异。此外，各市人大五个阶段预算监督均值之间差距的呈现出不同的特征。例如，有些城市五个阶段预算监督均值的跨度较大，而另一些城市则比较靠拢，各阶段的均值差异很小。根据前期的个案研究，我们认为，这主要是因为不同的地方人大采取了不同的策略来加强人大预算监督，有些比较均匀地部署人大预算监督，有些选择重点突破。例如，马骏和於莉（2007）在研究中部某省会城市时发现，该市人大将预算监督工作的重心放在预算执行阶段，而对预算审查并没有真正实现从形式审查向实质性审查的转变。^[20]由此可见，预算改革以来，城市人大在预算过程各阶段的用力并不均匀。根据问卷调查，38个城市五个阶段预算监督均值之间的差异跨度的平均值^[21]落在0.28—1.80，整体差异平均值为0.83。这说明，各市人大在不同阶段的预算监督有着较大的差异性。

城市人大预算监督强度的阶段分析

相关推荐