新视角探究纵通横通研究法与变异型宗法社会

2023-07-02 理论教育版权反馈

【摘要】：“纵通”是注意研究对象的古今发展线索，“横通”是留心研究客体与其他事物彼此间的关联。“纵通”与“横通”结合的一个例子，是我将宗族史与社会形态史的研究融汇在一起，从宗族史研究提出秦汉以降古代中国的社会形态为“变异型宗法社会”。学界通常将秦汉以降社会称为“封建社会”“封建宗法社会”，我对此提出质疑。

陈：在您的社会史研究中，可以看出是从具体问题入手，但在一个个具体问题的后面，似乎有着对历史进行宏观把握的目标，是不是这样？

冯：是这样的。我的史学研讨内容，主要是具体史事，具体的人物、制度和事件，但是微观研究中确实有着宏观的旨趣，即微观考察，小题大做，目标是达到宏观结论。这是有意识的行为，而且是强烈的意识。我的方法是讲求“纵通”与“横通”的结合。“纵通”是注意研究对象的古今发展线索，“横通”是留心研究客体与其他事物彼此间的关联。我希望用纵横结合的方法达到对具体历史有较大范围的理解和说明。

陈：能举例说明您在研究中的宏观思考，以及“纵通”“横通”方法的运用吗？

冯：好的，现在我来说说一些事例。前面说到我从许多微观考察中梳理出宗族史发展的五个阶段，我想这可以算是“纵通”的一个例子。“横通”的一项成果是从宗族史探讨拟制血亲史及双方关联，撰写了《拟制血亲与宗族》长文。宗族是由男系血缘关系的各个家庭组成的社会团体。然而，历史上存在着不少没有血缘关系的人，却在社会交往中比附血亲关系。我使用人类学称作的“拟制血亲”概念，来描述这种现象的历史。认同宗、拜干亲、结拜金兰、收养义子、招婿承嗣、外甥继嗣、奴从主姓、皇帝给臣下赐姓、田主、东家与佃户、伙计之间施行少长关系礼法，等等，都属于拟制血亲或类似拟制血亲，以此同宗族发生了联系。我认为，拟制血亲的产生并非偶然。君臣间的、政治人物间的拟制血亲活动，起着延续、扩大王朝政权或家族势力的作用。社会生活中的拟制血亲，可以调节家庭与宗族间的矛盾，适应了古代家庭发展的需要，间接起着维护宗族的作用。移民需要拟制血亲，以便在新居地立足。我还认识到，拟制血亲在向宗族血缘性挑战的同时，又给予认同。人们首先要承认血缘关系的重要性，才会模拟它，以适应社会的需要。拟制血亲的流行，表明人们的社会生活离不开宗族及血缘关系，这也从反面证明了它的难于取代。总而言之，透过拟制血亲及类似拟制血亲的历史现象，能够看到中国古代社会乃至近现代社会的一个侧面，从而加深认识中国古代政治的演进，古人社交关系和社交生活，历史上的移民社会及移民生活。我从宗族史研究发现了历史上的拟制血亲现象，并加以探讨，这是“横通”方法的一个应用。

“纵通”与“横通”结合的一个例子，是我将宗族史与社会形态史的研究融汇在一起，从宗族史研究提出秦汉以降古代中国的社会形态为“变异型宗法社会”。社会形态问题是研究历史学绕不过去的问题，曾经是学界讨论的焦点问题之一。学界通常将秦汉以降社会称为“封建社会”“封建宗法社会”，我对此提出质疑。当然，在我以前已有学者做出责难，不过我是从宗族史视角发难的。所谓“变态型宗法社会”，意思是说秦汉以降古代社会保留了宗法社会的一些特征，但又发生很大变异，社会形态不再是先秦那样的典型宗法封建社会。说“变态”，是基于三个事实。其一，秦汉以降的帝制具有浓厚的“家天下”成分。一方面，秦汉政治体制使家国分离，天子不再身兼宗子，变为单纯的国家元首，这与先秦宗法不同。但另一方面，皇帝和皇族制度，仍然是宗法专制制度，这在一定意义上，又是“家天下”本质的延续。其二，实行小宗法制，民间宗族壮大，使得宗法社会多具理想成分而变异。典型的宗法社会是宗法制与分封制相结合，互相维系。秦汉以降郡县制取代分封制，令宗法制下大宗失去强力控制小宗的政治、经济的能力。再就宗法制本身讲，原来是大小宗法兼行，天子以大宗制驭小宗，而小宗又兼具大小宗的二重性，可是秦汉以降，皇帝因无分封制配合，已无诸侯小宗可以支配、维系。民间的宗族是宗法社会的基础，到古代社会晚期，宗族成了民间化、大众化的组织。其三，宗法专制性、族人依附性既得到保存又受到削弱。宗法性与专制性是相伴而生的。宗法的血缘关系，因为社会化，成为族人间的血缘等级关系。这使得族人依附于宗族，族人间也因辈分产生尊卑关系。宗法性与社会等级制及观念结合，成为专制主义皇权的统治基础。不过宗族民间化之后，族长与嫡长制逐渐脱离关系。族长通常由有力者出任，出现遴选制、推举制，宗子与族长不再是一回事，非宗子的人出任族长，本身就违背了宗法原则。推举族长，更是民主性的表现。宗族对族人的约束力越来越弱，这是历史趋势。基于这三个事实，我提出，秦汉以降的社会是“变异型宗法社会”。中国上古宗法社会的制度和观念，在秦汉以降的社会有保留、有变化，宗族不再是上古的典型宗族，社会不再是典型宗法社会，而进入变异宗法社会的新阶段。有鉴于此，对于“封建社会”“封建宗法社会”的传统说法，我不愿再继续沿用。

陈：您还能再讲“纵通”与“横通”结合的事例吗？

冯：好吧。社会史研究蓬勃开展，但是一段时间里没有教材供学子参考。为此我撰著了《中国社会史概论》。编写这种教材，是开创，需要总体把握这一学科。它究竟是什么样的学问，有哪些内涵，有无应有的研究方法，具有何种学术价值和社会价值，它是历史学中的一门专史，还是历史学的另一种说法，或就是一种方法论，这一系列的问题，应有全面的思考与回答。我经过多年思索和多种课题的论述，以及借助学界同人的研究成果，在2004年出版了《概论》。分为四章，即“什么是社会史及其理论”“中国社会史研究的史料”“中国古代、近代（前期）社会结构及演变”“古代社会生活方式和社会风俗”。这种对一门学问做总体论述是一种尝试，我自知是很不成熟的，我是应急啊！因此我没有中断这方面的探索，2006年撰文《史学著作的图文配合与构建视觉史料学》，认为图文配合是史学、社会史学著作的必然走向，当今图文并重史书时代初露端倪，提出视觉史料的研讨方向，以及它的基本内容和学术规范。

陈：在结束今天的访问前，我想问最后一个问题。在您和学界同人的努力下，如今社会史已经成为一门显学。社会史是一门具有深刻现实关怀、通古今之变的学问，在您看来，继续深化与拓宽社会史研究领域的努力方向有哪些？您对未来的社会史研究有哪些希望？

冯：我还是那句老话，就是继续深化对历史与现实的认识，不停地拓宽研究领域。我们是处在信息时代、全球化时代，需要有新的问题意识、思维方式、研究方向，最大的问题当然是人类社会走向、人类的追求与生活是怎样的、人类未来将是怎样的，这类宏观问题需要时刻徘徊于脑际，就我目前认识到的研究方向、研究课题是：

1.特别关注以人为本的历史。尊重社会个体“人”的历史：研究人的生命史和日常生活史；生存环境史与生态环境史，即政治环境、人文环境、自然环境、经济生产、社会风俗；身体史，包含卫生医疗史、生育史、死亡史，以及老年社会与生命尊严的安乐死、老年自杀，快节奏生活、高消费与精神抑郁症，福利社会与老年痴呆症。

2.社会细胞家庭演变史研究。学者吴小英近日提出我国有着从“去家庭化”到“家庭化”的变化。我知道，在“家庭化”趋势下，家族会、宗亲会、修谱活动频频出现，修谱在纸质本之外创造网上修谱。在现代化过程中宗亲活动没有消失或沉寂，这就向宗族史、家庭史研究者提出研讨的新课题。

3.关注第三产业大发展形势下人的活动史。富裕社会后人类体能消耗减少，某些机能衰退，同时生活有保障与平静，需要寻求刺激，于是体能锻炼、刺激性娱乐和探险应运而生：如汽车成为代步工具，体能活动大量减少，为活动身体，家庭购置跑步机，社会出现健身房行业；迪斯尼的过山车、激流勇进游戏；攀岩、悬崖跳水、蹦极活动增加；体育明星、演艺明星的被追捧（实质的被消费），歌咏的嚎叫，迪斯科的盛行，无不是追求刺激；另外，休闲式旅游业大发展，成为某些国家、地方的支柱产业，等等。

众所周知，当代社会的新现象，并不是突然冒出来的，与古代、近代社会有着内在的历史渊源，也是未来社会发展演变的依据。从当下社会现象回观历史，是纵通地观察历史，可能认识得准确一些。

对中国社会史研究，我的愿望是，大家都来关注下面说的两个问题，警惕出偏差：社会史研究成为“显学”，不一定完全是好事，容易难以为继，容易自满而停足不前，显学地位还容易失去真理，所以我一再呼吁要警惕；社会史研究还要警惕的是，要防止研究的碎片化，牢记微观研究与宏观研究的结合，为写出整体史而努力。

（陈鑫访问，2016年11月23日访谈基本结束，载《中国史研究动态》2017年第1期）

新视角探究纵通横通研究法与变异型宗法社会

相关推荐