深入探讨森林文化概念的准确性及相关问题的建议

2023-07-02 理论教育版权反馈

【摘要】：表示愿意探讨的态度。至于森林文化，提出决定它的地理、经济、文化、生活四种要素，却没有给出一个明确的定义。二是“赫图阿拉之问”的准确提法。他提出建立森林文化史学的倡议，就值得学术界的鼓励，期待创意者陆续有更加精彩的森林文化史研究成果贡献于读者和学术界。

《森林帝国》的学术价值必将为同好所欣赏，但是阎崇年抱持谦虚心态，“期贤者，供讨论”。表示愿意探讨的态度。好吧，笔者提出三个请教问题。

一是需要有明确的“森林文化”定义，哪怕有供讨论的也好。阎崇年在书中谈到文化概念：“所谓文化是指人类创造的物质财富和精神财富的总称，它以地理要素及其社会要素为基础，既包括生产和生活的形态，又包括物质和精神的样态。”至于森林文化，提出决定它的地理、经济、文化、生活四种要素，却没有给出一个明确的定义。他的著作以森林冠名，以森林文化为观察中国东北地区肃慎至满洲社会历史的主线，不给读者一个明确概念，似不相宜。当然了，给森林文化下定义，不管谁来做，都很难周全，都会引起讨论，这是很正常的，所以笔者还是建议阎崇年予以考虑。笔者也在网上看到有学者将森林文化概括为：“人类心灵与力量投射至森林之结果。”前面提到孟泽思的《清代森林与土地管理》，该书说：“树木在神话、传说和宇宙论中出现，表明一种世界观，即人与自然环境共生共存和互相依赖。”笔者受到启发，以为森林文化，是人与森林共生共存和互相依赖而产生的文化认知，在森林环境中主要从事渔猎经济，兼事采集，在观念上对森林有敬畏心理，产生神树崇拜。

二是“赫图阿拉之问”的准确提法。对于“赫图阿拉之问”，书中是这样写的：“满族是一个只有几十万人口的民族，军队也不过十万人，怎么会打败约有一万万人口、一百多万军队的明朝呢？”书中又说：“摄政睿亲王多尔衮辅佐顺治帝，抓住历史机遇，统兵进关，又同吴三桂合。于是，满、蒙、汉三股强大力量，对付摇摇欲坠的大明，其胜利不是历史之偶然，而是历史之必然。”这样的提问，认为清军打败明朝，在清军入关时，明朝处于“摇摇欲坠”状态。明清易代的历史，设若笼统地叙述，也可以这样说，但较真的话，那种说法就因不完全符合史实，就是不准确的了。历史的事实是：崇祯十七年（1644）三月十九日，崇祯帝自尽，二十九日，李自成在武英殿登基，三十日撤离北京。五月初三日，多尔衮领兵进京，同日福王朱由崧被留都（南京）文臣武将拥立为监国，五月十五日登皇帝位，为弘光帝，闰六月唐王朱聿键在福建称帝（隆武），九月十九日顺治帝进京，十月初一日举行登基大典。李自成进京，崇祯帝吊死煤山，明朝已经灭亡。在明亡五十多天后，清军才进入北京，而后击败明朝残余势力——南明诸王及李自成、张献忠诸部。不能因为明朝之后王朝是清朝，说成清朝战胜明朝、灭亡明朝。关键性的“提问”造词遣字，需要准确，请阎崇年再思索。

三是过度强调“合”“一”，是否相宜？阎崇年一再强调“合”：满族之所以兴起并取得全国政权，原因固多，择其关键，简而言之，是两个字——“合”与“一”，以文化之“统合”，求国家之“统一”。世界事物，人类历史，已经反复证明，且将继续证明，一条颠扑不破的历史定律，这就是——分则小，合则大；分则寡，合则众；分则散，合则聚；分则弱，合则强；分则乱，合则治；分则辱，合则荣；分则败，合则胜；分则否，合则泰。中华文明发展的宝贵经验在于两个字——“合”与“一”，实现中华文化多元统合，形成中华民族多元统一。笔者认为，“合”“一”对国家统一的积极意义自然是无异议的，但把它绝对化，就需要考虑“分”与“合”的辩证关系了。其实“分”亦有意义，南北朝、辽金与两宋对峙，长江以南与闽粤就得到比统一时代更快的发展。

阎崇年研讨森林文化史学和肃慎—满洲森林文化史，十年来经历了逐步深入的历程：他在2010年由北京出版社刊行的《北京文化史举要》一书中，对包括森林文化在内的五种文化形态的历史作用做了简要的论述，2014年发表《森林文化之千年变局》，2018年出版《森林帝国》，用森林文化的概念演绎东北地区从商周以来的满洲及其先民历史，成功地回答森林帝国建立和维持强盛的原因。真正是“十年磨一剑”，其学术成就，令人瞩目。他提出建立森林文化史学的倡议，就值得学术界的鼓励，期待创意者陆续有更加精彩的森林文化史研究成果贡献于读者和学术界。

（2018年8月13日草于旅次，载《历史教学》2018年9月号学术版）

【注释】

[1]［美］孟泽思著：《清代森林与土地管理》，赵珍译，曹荣湘审校，中国人民大学出版社，2009年，第59—61、19页。

[2]［德］莱布尼茨著：《中国近事——为了照亮我们这个时代的历史》，［法］梅谦立、杨保筠译，大象出版社，2005年，第64页。

深入探讨森林文化概念的准确性及相关问题的建议

相关推荐