新史学研究的特点

2023-07-02 理论教育版权反馈

【摘要】：多年前，定宜庄对于台湾的社会史研究作过如下的评述：“台湾学者对于社会史的研究，起步既早，起点也相对较高，在研究领域的开拓和对有关问题探讨的深度上，都取得了令人瞩目的成就。”这些新方向的拓延，表明新史学的探索精神、开放精神和研究的活力。观看新史学的著述，大多是资料翔实的，文必有物的，对新的研究者具有参考的价值。

多年前，定宜庄对于台湾的社会史（实际是指台湾学者所说的“新史学”）研究作过如下的评述：“台湾学者对于社会史的研究，起步既早，起点也相对较高，在研究领域的开拓和对有关问题探讨的深度上，都取得了令人瞩目的成就。”^[86]今天我们再看上述的种种具体研究，不难发现八十年代以来台湾的史学研究可以说进入了新史学的阶段，以“新史学”为旗帜，大力开辟新的研究领域和发掘认识深度，此外还有新的进展，就笔者认识到的有：

其一，多学科的综合研究生态环境史、人群生命史（医疗社会史）、新文化史。这些：都不是历史学所单独能够很好完成的，都是各种学科联合进行的，自然科学、社会科学、人文学科交叉进行，至少也是人文和社会科学的结合进行。如通过前述刘翠溶等主编的《积渐所至：中国环境史论文集》一书中各篇文章的作者的学术背景，就清楚地表示出来。作者中有麦克尼尔，是比较环境史学家；墨菲，历史地理学家和都市史家；贺了诺，植物学家；孟泽思，林业学家和森林史家；思鉴，考古学家；苏宁浒，水力学家；张宜霞，实验微生物学家；陆云，农业经济学家；董安琪，经济学家；刘翠溶，经济史家和历史人口学家；魏不信，政治史和经济史家；兰克，水利史家和分析地理学家；斯波义信，经济史家；马立博，社会经济史家；李伯重，经济史家；程恺礼，公共卫生史家；费克光，思想史家和疾病史家；安东篱，妇女及性别史家；桑保罗，哲学史家；邓海伦，疾病史和经济史，等等。这个作者群里，包括了（狭义）历史学家以外的历史地理学家、农业学家、林业学家、生物学家、考古学家、经济史家、哲学史家、水力学家、历史人口学家，拥有自然科学家或具有专门自然科学知识的社会科学学者，这才能胜任生态环境史的研究，作出像样的成果。但是目前的多学科交叉研究，基本上处于各自从学科出发开展的，尚未达到有计划的合作境地。

其二，新领域的继续拓展。大的研究范围来讲是生态环境史、身体史、新文化史的开拓，在一些固有的领域里，许多新课题是别开生面的，如性别史中的阴门阵，医疗社会史中的割股疗亲，心态史中的物怪，群体史中的慈善救济史，人口史中的育婴、幼儿史，城市史和生活史中的消费空间与空间消费，宗教史与生死学的关系，民间日用类书进入研究视野，均给人非常新鲜的感觉。这些新方向的拓延，表明新史学的探索精神、开放精神和研究的活力。

其三，文化史与社会史的结合。所谓文化史是新文化史，并非传统的文学艺术史、哲学思想史，而是同社会生活紧密联系的社会文化史，诸如过去不能登大雅之堂的民间意识、民间宗教和“怪力乱神”的意识。学者在研究中注意观察文化与生活的联系，考察的是生活中的文化因素，文化所反映的生活，意识受生活的影响及其反作用。社会史与文化史的合作，是历史研究的理论升华，从对人类社会的现象的描述进到追寻人们为什么会制造那种生活，提高理性的认识。社会与文化的关系，文化史与社会生活紧密联系，成为社会文化史。

其四，研究细致扎实。做学问本来就是老老实实的行当，应有认真负责的态度，不能浮躁，哗众取宠。观看新史学的著述，大多是资料翔实的，文必有物的，对新的研究者具有参考的价值。

其五，理论与方法的探讨。这里主要了解许倬云的当代史学研究见解，他在1999年5月台北汉学研究中心举办的“社会、民族与文化展演国际研讨会”的专题讲演。笔者注意到四点，一是厘清社会历史研究的发展，即从静态结构模式到动态研究，“过去着眼于研究结构，然后功能研究渐为研究主题。现在则研究功能的着眼点，又逐渐转变为研究社会内部各个次级系统间的动态，例如冲突、融合等主题。注视于社会内部的异，而不像过去一样，笼笼统统地视某一社会为稳定的整体单元”。二是与第一点相联系，强调进行动态研究，把握事物发展变化的过程。他依据“社会于文化，都是变动不居的复杂系统”的认识，从而认为研究事物是“寻求动态平衡的过程”，而且“动态平衡，永远在动，却永远不能达到真正平衡的状态”，因此，“研究的主题，针对于‘动’，也许比观察‘静’，更能掌握其精神”。三是如何认识社会冲突研究与细部微观分析，主张“大处着眼，从小处着手”的研究法，他说“近二三十年来，社会研究颇多注意于社会内部的分散离解与冲突；也有些研究则注意于细部的微观分析”，而“这两种研究方式，可能会走向虚无主义”，不如“从大处着眼，从小处着手，研究动态趋衡的过程，则诸种次级单元间的分合迎拒，无非是‘和而不同’的过程，不必一定是冲突”。四是在学科日益专门化的同时，及时地进行学科整合：“今日社会科学诸学门的研究，因为专门化，而与日分离，形同割据之势。如果不早日整合，知识将有流于繁琐之虞。从一些观念的疏通入手，或是整合学科的第一步工作。”^[87]

新史学研究的特点

相关推荐