史家应持尊重历史态度

2023-07-02 理论教育版权反馈

【摘要】：史家对历史，对历史上的人物、制度、事件，应抱持尊重、理解、宽容的态度。人们将这种风气带到历史研究中来，除了讴歌革命，此外多是批判，践踏历史。钱穆著《国史大纲》，在20世纪上半叶大声疾呼对历史应有敬意，今人不要拿连自身都做不到的事情去责难先人。有史家认为史学的功能是：“理解过去，透视现在，指点未来。”

史家对历史，对历史上的人物、制度、事件，应抱持尊重、理解、宽容的态度。笔者在《广东社会科学》2003年第2期上发表的《略论当代中华文化建设与资源》中认为，20世纪是思想上的批判时代，是社会制度的实验时代。回思我们经历过的批判运动，诸如知识分子思想改造，批判电影《武训传》，批判胡风文艺理论，批判胡适唯心论，“反右”斗争，批判资产阶级教育，“拔白旗”，反“右倾”，“文化大革命”，反对精神污染，反对资产阶级自由化，等等，对人肆意侮辱，最为可怕的是令人自我作践，贬抑到一无是处。人们将这种风气带到历史研究中来，除了讴歌革命，此外多是批判，践踏历史。钱穆著《国史大纲》，在20世纪上半叶大声疾呼对历史应有敬意，今人不要拿连自身都做不到的事情去责难先人。确实，史学家对先人应有敬意，他们披荆斩棘，创造社会文明、历史文化和历史传统，开辟生存条件和规范社会生活准则，后人难道不应感恩吗？批判得了吗？！现在人们提倡理解，以至高呼“理解万岁”。有史家认为史学的功能是：“理解过去，透视现在，指点未来。”^[3]是的，是要理解历史。理解，要弄懂先人及其事业是怎么回事，为什么会是那样子的，为什么会选择那样的生活，是心甘情愿的，还是无奈的，合理性何在，非理性的又是什么，重要的是去说明它，从中获取经验和启示，而不是指责、批判。任何人都不会是完人，任何社会制度都不会是完美无缺的。赞扬其有益于人生、有利于社会进步的积极因素，也需要指明其消极成分，不过无须深恶痛绝地大批判。

史家应持尊重历史态度

相关推荐