选择成本分担方式的因素和注意点

2025-09-29 理论教育版权反馈

【摘要】：本书尝试采用Logistic回归模型来对成本分担方式对支付意愿的的影响进行分析，当模型的因变量是一个分类变量而不是连续变量时，采用一般的线性回归模型对参数进行估计时存在异方差，而Logistic模型能够解决该问题。γi表示的是成本分担方式对支付意愿的影响强度。三种成本分担方式的发生比分别为2.305、3.363、8.585，这意味着农户在做出支付行为选择时，更偏好于按照灌溉面积分担的成本分担方式。

6.3.3.1　回归模型设定

农户的行为选择受到个体特征和资源禀赋的限制（朱红根等，2010）。因此，本书选择年龄、性别、受教育程度、职务、兼业化、风险偏好、农户收入及灌溉面积作为表征农户特征和禀赋的控制变量。

本书尝试采用Logistic回归模型来对成本分担方式对支付意愿的的影响进行分析，当模型的因变量是一个分类变量而不是连续变量时，采用一般的线性回归模型对参数进行估计时存在异方差，而Logistic模型能够解决该问题。Logistic回归的优点还体现在：一是突破正态分布限制；二是可以增加解释变量的个数来提高预测精度；三是模型回归的结果具有概率意义，比一般线性回归模型更具解释力。

设定当农户愿意支付时取“1”，农户不愿意支付时取“0”，Pi 表示愿意支付的农户在总农户中所占的比例，对机会比率（Odds Ratio）取对数得 pagenumber_ebook=124,pagenumber_book=112 记为 Logiti，具体的函数模型如下所示：

pagenumber_ebook=124,pagenumber_book=112

式中，α是常数项；Xi是第i个农户支付意愿的影响因素，是除成本分担方式以外的控制变量的集合；βi是Logistic回归模型的偏回归系数，表示第i个影响因素对农户支付意愿的影响程度。本书中，作者将不同的成本分担方式设置为虚拟变量Zi，在存在截距项时，存在m中互斥的属性，可以设m-1的虚拟变量，在本书中，因为成本分担方式一共有4种，而且是互斥的，所以可以设3个虚拟变量，每个虚拟变量设置值分：是=1，否=0。γi表示的是成本分担方式对支付意愿的影响强度。

6.3.3.2　实证结果分析

运用STATA12.0操作软件，采用有限制的迭代极大似然估计法对回归模型进行估计，结果如表6-4所示。(https://www.chuimin.cn)

表6-4　支付意愿影响因素实证结果

pagenumber_ebook=126,pagenumber_book=114

注：“”，“”，“”表示统计检验处于10%、5%和1%显著性水平。

由表6-4可知，伪判决系数说明回归的拟合程度，越接近于0，说明因变量和自变量间的关系越紧密。极大似然估计通过了1%的显著性检验，表明模型的结果是可以接受的。小型水利设施建设的支付意愿受到农户年龄、职务和成本分担方式的影响。

农户个体特征变量中，农户年龄处于10%的显著性水平，且与农户支付意愿成负相关，表明年轻的农户，越倾向于参与到小型水利设施的共同建设和维护中。农户职务变量通过了5%的检验，并且方向为负，这意味着农户的职位越高，农户的支付意愿越不明显。这是由于农户职务越高，在传统农村社会，掌握资源越多，越有能力利用其他手段解决灌溉用水问题（王昕、陆迁，2012）。调查表明，村干部善于运用社会资本和人情网络处理自家农业灌溉用水面临的问题。

不同的成本分担方式对农户的支付意愿影响都通过了显著性检验，对农户支付意愿具有显著影响。按个人收入、劳动力人口、灌溉面积的成本分担方式的影响系数分别为0.835、1.213、2.150，表明其能够提高农户支付的积极性。当按照农户个人收入进行分担时，农户的边际收益为使用小型水利产生的农业收益，高于每个人投入的边际成本；按照劳动力人口分担，体现的是按人头分担，给农户心理上一种平衡感（林万龙，2007）；而按照灌溉面积分担体现了按收益多少进行成本分摊的原则，这种成本分担模式在农户看来是较为合理和公平的。中国有句古语叫“不患寡而患不均”。农民对其他人的投入程度的关注度远远大于对自身投入的关注度，如果彼此间差距更大，激发农户的不满情绪，出现反抗或者是骚动情况，容易破坏合作组织的稳定性。因此，按照灌溉面积分担方式因其具有更强的公平性和均等性成为小型水利设施成本分担方式中最为农户所接受的方式。

此外，不同出资方式的发生比有一定的差异。不同的发生比反映农户的选择偏好。三种成本分担方式的发生比分别为2.305、3.363、8.585，这意味着农户在做出支付行为选择时，更偏好于按照灌溉面积分担的成本分担方式。按收益的多少进行费用的分摊，是较为有效的方式（吴士健等，2002）。

选择成本分担方式的因素和注意点

相关推荐