如何建立完善的协同激励机制？

2023-06-27 理论教育版权反馈

【摘要】：结构不完善的激励机制可能会无意间影响到整个网络的绩效。建立激励机制应遵循一定的原则。首先，为了防止搭便车的行为存在，激励机制应该与结果而不是与供给主体的活动挂钩。有效的激励机制还能避免供给主体的“扒皮”行为。扒皮行为是指供给主体快速抽取最容易办理的案件，而将难度大的案件留给其他伙伴去处理。[58]总之，完善的激励机制能够带来较高的合作供给的绩效。

激励能够产生成功网络和失败网络之间的区别。激励是指在系统内通过对行为方式、奖罚方式、工作环境进行规范化的界定来激发引导系统内成员有效地实现系统目标的一系列活动。激励机制则是在系统中，采用多种激励方式来促使激励主体与激励客体之间实现相互影响、相互约束的关系、结构、方式及演进规律的总和。^[56]激励机制产生的根源在于不同主体的投机的倾向。公共政策主体如果缺乏必要的激励机制，来自不同领域的供给主体会选择追求自己的价值目标和利益诉求，难以整合他们的力量来形成协同优势。激励机制能够激励公共政策的供给者调整产品和服务的结构来满足不确定的需求，能鼓励供给主体选择最好的路径和解决冲突的方法来完成复杂的任务，并能充分发挥人力资本的效能来实现公共利益。结构不完善的激励机制可能会无意间影响到整个网络的绩效。建立激励机制应遵循一定的原则。首先，为了防止搭便车的行为存在，激励机制应该与结果而不是与供给主体的活动挂钩。“公共部门和私人部门之间存在一种新的合作方式。它需要网络各方进行思维转换，以一种完全不同的方式分享责任和风险，由此也要求一种不同的合作方式。”^[57]激励机制还应使不同的供给主体在合作的过程中能够获得绩效担保。公共服务与其他服务不同，它不是以营利为目的的，因此它的供需关系不能通过价格来决定。为了维护公众的利益，合作者的利润水平会被控制在实际成本的某个区间范围内，以创新实现的超额利润在合同更新的时候应该被适当转化为政府的成本节约。与政府对于其他供给主体利润的限制相对应，政府应通过承诺足够的需求稳定性来减少合作者的风险。有效的激励机制还能避免供给主体的“扒皮”行为。扒皮行为是指供给主体快速抽取最容易办理的案件，而将难度大的案件留给其他伙伴去处理。“如果所有的供给主体产出相同，那么他们得到的回报就相同，而不管他们的投入。这种激励机制使得供给主体选择那些容易办理的案件，而避免那些难度大的案件。”^[58]总之，完善的激励机制能够带来较高的合作供给的绩效。

在多个地方政府部门间展开的政策执行过程，也是这些部门行动的过程。政策间整合强调通过理顺不同政策间关系创造有利于政策部门间协调合作关系的达成。行动间整合则不然，它更多来自于政策内容，通过政策内容安排为相关地方政策部门提供协调合作的诱因。从心理学的角度讲，诱因就是能够引起有机体定向行为，并能满足某种需要的外部条件。若把组织看作有机体，那么可以对组织的行动通过诱因机制进行诱导。在假定政策部门理性动机的前提下，政策提供的诱因必须一定程度上对这些部门的理性动机因势利导。

在政策执行过程中，多元部门形成了不同的目标和行为策略，需要搭建一个有效平台来推动实现多元互动式的协同管理，但协同管理是一个难以精确测量的目标。在政策协同过程中进行的活动包括目标的调整与再调整、资源的分配与再分配等一系列复杂的过程。面对这一复杂过程，既有制度的激励机制不够，如果某一部门不提供合作行为，也不会对本部门产生明显的影响，那么这个时候该部门提供合作的理由也就大大减少。如果缺少激励，该部门不努力造成协同效果不好，那么单一部门不能对整体协同效果做出太多贡献，其他部门也无法有效监督。即使是上级提出了命令，但是由于地方政府间的合作缺乏相应规范。各个部门只求完成任务，无法鼓励地方政府的积极协同，单一部门也就不会有动力去推动协同行为。这个时候能够推动政策协同的解释也就只剩下了官员的责任感与使命感。因此，改变现有地方政府管理体制，重新确定地方政府的激励机制，重构地方政府的动力来源，推动协同行为的自发产生。

协同强调建立均等化的讨论机制，但均等化不意味着平等化，更多是强调中央政府与地方政府、上级政府与下级政府、政府与社会的均等化的讨论机制，进而形成符合长远需要的政策目标。一旦明确目标，则要坚定改革的态度、厘清政策协同的思路、明确政策协同的进度、加大政策协同落实的力度。要使跨部门合作由软约束变为硬约束，稳扎稳打、步步为营，推动多部门合作真正落到实处。

如何建立完善的协同激励机制？

相关推荐