首页 理论教育二维模拟结果中污染云团纵向拉伸速度的变化趋势与分析

二维模拟结果中污染云团纵向拉伸速度的变化趋势与分析

【摘要】:随着时间发展,二维模拟结果中,污染云团的纵向断面平均浓度分布趋于正态。表4污染物进入水体后的传播特征若定义,v具有速度量纲,可用来表征污染云团纵向长度变化的快慢,本文称为云团的纵向拉伸速度。图4污染云团纵向拉伸速度随时间变化过程线计算实践表明二维模型能相当准确地模拟污染物在射流区的三维输运过程,所以可认为二维模拟结果中污染云团的纵向拉伸速度沿理论曲线ABCE随时间变化。

(1)一维和二维模拟结果的比较。由图1~图3中的结果可见,一维和二维模型都能模拟污染云团在水体中的平均移动速度,其值等于渠道中的平均流速。

表3 各工况不同时刻最大浓度(mg/L)

注 一维模拟结果中,浓度指断面平均值;二维模拟结果中,浓度指深度平均值。

二维结果中,污染云团浓度纵向呈扭曲的偏态分布;一维模拟结果中,由于忽略了初期混合过程,断面平均浓度纵向呈正态分布,最大断面平均浓度点比二维模拟的结果滞后。随着时间发展,二维模拟结果中,污染云团的纵向断面平均浓度分布趋于正态。

根据Saffman等人[6]的研究,污染物进入水体后的传播过程,可以分为射流核心区、扩散区和离散区,各分区污染云团断面平均浓度纵向分布的方差σ2x随时间t的变化规律见表4。

表4 污染物进入水体后的传播特征

若定义,v具有速度量纲,可用来表征污染云团纵向长度变化的快慢,本文称为云团的纵向拉伸速度。由三个分区和t的关系,本文首次推导出v随时间变化的曲线如图4中实线ABCE所示。

图4 污染云团纵向拉伸速度随时间变化过程线

计算实践表明二维模型能相当准确地模拟污染物在射流区的三维输运过程,所以可认为二维模拟结果中污染云团的纵向拉伸速度沿理论曲线ABCE随时间变化。当采用一维模型时,忽略了射流区和扩散区的影响,认为污染物的输移扩散规律满足离散区的规律,所以污染云团的纵向拉伸速度沿曲线DCE随时间变化。速度变化曲线与时间轴之间围成的面积表示污染云团的纵向长度,所以二维模型模拟所得污染云团长度应比一维模型短。图1~图3中的模拟结果,既印证了模拟过程的准确性;又表明,对于该处渠道,在10km左右范围内非常有必要采用水平二维模型模拟污染物的输移扩散过程。

(2)投放历时对污染物运动的影响。对比工况2和工况1的计算结果可见,当污染物进入水体的速度加快时,一维和二维模型的计算结果之间的差别更加明显,同时,侧边和中心事故所形成浓度场之间的区别也更加明显。这是因为污染物排放时间较长时,纵向对流作用使污染云团纵向浓度分布趋于均匀,所以,污染物排放的时间越短,越有必要采用二维数值模型模拟污染物的输移扩散规律。

(3)污染物投放点横向位置的影响。在梯形渠道中,渠道边缘附近水深很小,侧边的反射作用减弱;同时,渠道边坡增大了纵向流速的横向梯度,提高了边壁附近的紊动混合系数和剪切作用,从而加快了污染物的混合过程[7]。由表3中二维模型的模拟结果可见,由于中心处水深较大,污染物以同样的接触面积从渠道中心进入水体,形成初始浓度场最大浓度小于污染物从渠道侧边进入时的最大浓度。但由于边坡的影响,后者最大浓度值衰减更快,同时,由图1~图3可见,后者断面平均浓度的纵向分布更快地趋于正态分布。

(4)横向混合作用的影响。对比表3中的结果可见,横向混合作用加剧后,渠道侧边发生的事故和中心事故形成的浓度场之间的差别大大减小。同时,由图1~图3和表3可见,横向混合系数增大后,二维模拟所得污染物断面平均浓度纵向分布更快地趋于正态分布,一维和二维模型模拟所得污染云团的纵向长度之间的差别变小。

在扩散区,污染物混合速度与横向混合系数呈正相关关系,在离散区呈负相关关系,横向混合系数增大后,扩散区污染物的扩散加剧,离散区的纵向离散作用减弱,污染云团纵向拉伸速度随时间的变化曲线,变成图4中虚线所示。一维和二维模型纵向拉伸速度曲线所围成的面积,表示两种模型模拟所得污染云团纵向长度的差值,与横向混合系数增大前相比,一维和二维模拟结果之间的差别缩小,这正与数值模拟的结果吻合。