雌雄同体如何界定性别角色

2023-06-19 理论教育版权反馈

【摘要】：正如时尚理论家Wilson认为，雌雄同体作为一种潮流，已经不再具有宗教色彩，性别角色表达已经具有充分的自由。雌雄同体服装是旨在超越性别的双重对立，整合或模糊男性和女性身体的特征形象。通过着装和身体的改变，雌雄同体服装成为性别面具，一种蓄意控制的服装，象征着将男性化和女性化封装在一个身体中，以戏弄性别角色参数为目的。

1980年代早期到中期，“雌雄同体”词汇已经出现在时尚媒体上。从8月刊开始，美国时尚杂志《Vogue》中到处充满了雌雄同体的样貌。时尚评论家Steele写道，在1980年代，雌雄同体时尚并未纳入主流时尚。例如，“His Pants for Her”是男性时尚被女性采纳的缩影。1990年代，雌雄同体的模特身影出现在时尚广告中。这些广告宣传决定了品牌的形象，他们对雌雄同体和跨性别模特的新型选择告知消费者这样的信息，在时尚界有一种新型的性别流动性，与传统的男性和女性化特征没有多少相关性。

图7.5　《Vogue》2011年2月刊，Milla Jovovich出现在封面上，她的雌雄同体形象，姿态很放松，似乎相当自然，非故作姿态

在2000年，迪奥品牌采用了一位新的设计师Hedi Slimane，导致时尚中出现了另一种雌雄同体模型，为男装塑造了一个纤细的典型，但又不像文弱书生般让人感到无力。他让Dior Homme秀上的男孩大胆秀出纤细但有肌肉的臂膀，解开衬衫扣子、利用交叉前襟的衬衫，露出不太壮硕的胸肌，却还是很有精神。这标志着男装中的变化，被认为是这一代最有影响的人物。纤细的轮廓来源于雌雄同体的男孩，穿着结构分明的西服和小管的牛仔裤。Slimane促进了纤细的样式，这种样式来源于通俗文化，是英国各种后朋克和摩登样式的复兴。Slimane采取了伊夫·圣洛朗偶像样式，在2001秋冬发布会上，穿着的黑色雌雄同体样式的服装起到了突破性效果。参照性别模糊的“Le Smoking”形象，他促进了正式服装元素被接受的程度，例如结构性套装夹克成为男性日常着装。在21世纪整个头十年，Slimane再现了英国摩登样式，反应了Beau Brummell和Teddy Boys的复兴，并结合现代化特征，灵感来源于他的非正式缪斯Pete Doherty。此外，Slimane在他的发布会中还参照Bowie，体现了70年代中期的样式。他的样式之一是将雌雄同体、无性别男孩作为另一种肌肉结实的男性。他想通过年轻的雌雄同体，剥夺任何明显的男性的性的吸引力，创造一个合理的无性别图形模式。

图7.6　《i-D》2010年冬季刊，模特儿Andrej Pejic梳理蓬乱的发型，没有化妆，身穿舒适的运动型服装，似乎半裸着，摆着相当自然的姿势。他看上去好像很自在，不管别人把他看成是男人还是女人，十足的雌雄同体形态，他的身体就像是一块画布供观者／读者去想象

图7.7　照片以传统方式拍摄模特儿Anja Rubik。这个迎风吹拂的女性，身穿男性化纨绔服装，被设置成一种模糊的形象。图像是混合了雌雄同体和女性主义。其背后的理念是，你不必非得选择，你可以既是男孩的样式，也可以是特别女孩的样式

现代雌雄同体时尚含义发生了变化，已经成为现代时尚媒体的口头禅。现代时尚正全神贯注于如何表现性别角色和打破男性化和女性化之间的界限。最近几年，可以说雌雄同体已经渗入到主流时尚文化，成为大众文化中不可或缺的组成部分。很多最新文章、广告和博客中都出现此概念，人们不再对雌雄同体大惊小怪。正如时尚理论家Wilson认为，雌雄同体作为一种潮流，已经不再具有宗教色彩，性别角色表达已经具有充分的自由。

雌雄同体阐述的共同点就是不再将男性化和女性化看成是对立的两极，而是将专属于男性化和女性化服装中的因素结合起来。雌雄同体服装是旨在超越性别的双重对立，整合或模糊男性和女性身体的特征形象。真正的雌雄同体服装不同于男性化或中性服装，是融合或减弱服装和外表中的性别差别，以致彻底地抹去个人性别的生物解释（例如，有或无脸部胡须，是否胸部突起，是否腰部比臀部窄）。换句话说，除了这些可视的生物特征外，人们穿着的服装和其他携带物没有隐含性别角色信息，提供的是对性别和性别角色不加评论的方法。阴阳之间巨大的鸿沟似乎不再存在，男性化和女性化之间从未有过的融洽。雌雄同体不仅模糊了男性化和女性化的界限，还与非常规性别、同性恋和易装癖建立了千丝万缕的联系。

未来性别差别是否消失？答案是时尚不会追求极端，不会完全废除差别，不会有激烈的中性特征。当女性正专注于大量男性化服装样式、男性正欣赏他们服装中幻想特征的权利时，新的性别文化差别将在现实的外貌王国里重新构建，男女时尚融合仅存在于表面层面。事实上，时尚从未停止过混合差别化符号，正如一件服装可能只是一些很细小的因素足以变得不时尚那样，一个很小细节足够区别两性特征。男女两性都穿裤装，女性衬衫纯粹来自男性衬衫样式，但它们的裁剪和色彩不同。一旦时尚物件被另一性别采用，几乎又重新登记造册，显示出它们相异的面貌。这就是为什么短发、裤装、套装和靴子从未削弱女性性别，这些特征总是被采纳后再加以女性化特征的具体说明，从它们的差异方面为女性重新做解释。

雌雄同体是另一种性别游戏——在穿着者的视觉空间中，让他人猜测是男是女的视觉游戏。诉诸男性化和女性化之间的模糊美，是在身体的性别和服装的性别样式之间的游戏。这种游戏生产出甲胄，以激起他人的好奇心。通过着装和身体的改变，雌雄同体服装成为性别面具，一种蓄意控制的服装，象征着将男性化和女性化封装在一个身体中，以戏弄性别角色参数为目的。

通过服装时尚表达社会身份概念已经变得模糊，尽管几百年来服装的性别两极性表达不再显著，但服装性别表达的兴趣正渐趋浓厚，这个过程的微妙之处在于，削弱两性极端分化，决不会将两性外表统一起来，而是微妙的差别区分。正是无止境微小差别，再生性别对立，这是一种谨小慎微的对立，企图指明性别特征和使身体充满性感。

现代时尚中对立差别和微小差别两种体系并存，这种双重逻辑是时尚的开放特征。以性别为基础的一系列服装中，男性和女性占有地位不同，一种非对称结构仍然统治着时尚世界。女性允许穿任何男性化服装，而男性则受到很多限制，一些专属女性的服装男性仍不可穿着。最明显的是男性不可以穿裙装，或不可以化妆。当社会越来越解放，一种无形的禁令仍然统治着男女性别角色体系，那是一种深层次上，在社会强制性下的主观内在化，这也证明时尚不是一般化的交换系统，男女性别时尚代码不能无限制交换和重新排列，参照点的偏移不能转变为同质而完全交换。对男性时尚的禁忌具有某种集群性的统一意志，以致没有人想对其发起挑战，也不会产生一场抗议性运动或严格意义上的叛逆。时尚设计师Jean Paul Gaultier尝试为男装设计裙式裤装，激起的是更多公众的反对，而不是对新型男性时尚的探索。男性穿裙子的尝试是徒劳的，男性不会百折不挠地追求裙装，着裙装的效果只是滑稽模仿，男性似乎注定要发挥无尽的男性魅力。

新的时尚体系，无论多么开放，绝无用意打破连续性，放弃先前已经形成的规范。如果有大量女性穿裤装，绝不是想放弃女性特质的服装。裤装不会悄悄地替代典型的女性服装，它将和传统的女性服装一起，作为一种补充选择，使女性在着装上有更多的自由和更大的变化。这就是为什么女性广泛穿着裤装时，裙装还在逐渐地变化。女性坚持穿裙装，并不意味着回到不独立状态，恰恰相反，意味着着装上增加了选择。

时尚可以戏弄，颠覆和解构性别身份（尤其是女性），然而，它只能反映主流背后的社会意识。如果社会还没有准备好男人穿裙子，那么裙子就不会被大多数人穿着。设计师Jean Paul Gaultier可以尝试通过时尚解构性别刻板形象，许多这些颠覆性行为仍然可以看作是对性别身份区别的支撑。

是性别角色的变化影响时尚，还是时尚的变化影响性别角色，以及它们相互之间影响的程度有多大，还很难确定。最大可能是，在服装变化中，时尚和性别角色彼此关系更加紧密。真正目的是戏剧化性别之间的紧张气氛，而不是要解决它们。也许有一天，时尚会成为统一男性和女性性别身份的一种手段，而在定义男性角色和女性角色时不起帮助作用。

总之，性别角色是一种文化现象，具有丰富而复杂的含义。人们自动地选择与大众一致的性别化服装，这是根据社会建构的性别角色规范的选择。服装是表征性别角色的媒体，又探求改变女性化和男性化的概念。现代男女之间的差别被时尚弱化，时尚中出现雌雄同体现象。未来时尚和性别角色关系将更加紧密，然而差别终将存在。

雌雄同体如何界定性别角色

相关推荐