性别角色差异在服装中的反映和建构

2023-06-19 理论教育版权反馈

【摘要】：服装日益成为地位品位和性别角色的沟通装置。“烧掉胸罩”这一行为是否真实，并不重要，重要的是这一说法表明服装在性别建构中的地位。从结构、寓意和再生基础上，通过摧毁，对服装定位的性别身份提出挑战。穿着异性服装则是一种颠覆形式，目的是证明拥有异性的品质和能力，否定性别角色代码。女性主义者的颠覆策略就是通过服装颠倒的结构，鼓励女性成为主动的观看者，改变被动角色和不再是男性观看的客体。

服装的性别区分不是一直都很清晰。在西方，直到18世纪，两性服装没有太大差别，男女都穿装饰服装。上流社会成员所穿服装包括大量采用蕾丝、华丽天鹅绒、丝绸和装饰鞋子、精致帽子、假发和大量香水。一种粉色丝绸套装镶嵌金丝和银丝被看成是彻底的男性化服装。服装是社会等级象征，社会等级越高服装越华丽。

到19世纪初，性别差异服装产生，男性特征的服装发生了变化，资产阶级男性不再使用任何形式的装饰，只采用简单、素净、深色的服装。特别是裤装，有效地建立了不同于女性的男性身份。裤子使人能够快步行走、奔跑甚至跳跃，它提供的可能性姿势和运动幅度，体现出男性的健康、健壮和力量，成为新型男性特征。Flügel比喻为“男性的伟大放弃（The Great Male Renunciation）”，是时尚史上最为重要的一个阶段。从此，中国人称之为“西服”的“套装”垄断性地成为19世纪男性的着装代码。男性对“漂亮”外表不再感兴趣，只注重效用性。勤俭节约、刻苦工作和发展个体经济，以及工业和商业中的纪律、可靠性和诚实性等价值观都体现在男性服装上。男性角色与他们为之骄傲的工作和社会地位相关，男性化特征为支配、独立、主动和自信，由此产生概念化男性时尚。商务套装、牛仔成为男性时尚的标志。因为商务套装和牛仔标志着男性的工作特征，这些服装清晰地显示男性是养家糊口之人。从他们的工作特征标志，也间接地说明他们的支配性、独立性、权威性、主动性和自信性，是一位骄傲的掌控者。当男性在政治和商业领域拼搏时，他们将所有奢华的装饰让给了女性。通过女性的着装和外表反映男性的社会地位，时尚变成了女性化。时尚对女性服装倾注了极大的热情，且周期性变化。

凡勃仑（Veblen）分析到，在19世纪后期，在美国出现了新兴富有阶级，企图在贸易共和国的“新世界”里再现贵族式的生活方式，为了达到他们的目的，新兴阶级开始通过炫耀性消费显示他们的财富，即炫耀性浪费和休闲。通过购买商品，并舍弃刚刚过时的商品和悠闲的生活方式来证明他们“金钱”的实力。随着资产阶级的崛起，服装的功能产生变化，变成体现家庭背景的工具，象征家庭的社会地位，以便与他们出身低等的工人阶级出身相区别。服装成为金钱文化的表达方式，因为服装能使别人在第一眼明了穿着者经济状态。因此，凡勃仑认为，女性的角色证明她主人有能力支付，这就使女性服装比男性服装更有变化性，这也导致时尚的变化，以使女性设法摆脱无用和丑陋过时的时尚。自19世纪以来，西方女性服装从生理和象征上限制了女性的社会性角色。服装日益成为地位品位和性别角色的沟通装置。

在历史进程中，将时尚、华丽服装与女性灵魂深处的虚荣和软弱联系起来，导致男性时尚和女性时尚之间的本质区别是，女性着装为了取悦于男性，为她的主人而骄傲；而男性着装是为了职业生涯。这就解释了，为何女性服装总是装饰珍珠、珠子或艳丽色彩。服装的复杂结构、皮肤或身体的裸露，因为她们愿意被男性“看”。同时，男性着装的目的是为了职场，故而男性时尚较女性时尚严肃和简单。男性将时尚与工作场所联系起来，反映了职业特征、权力、地位和重要性。女性是被男性欣赏的对象，因此，女性化的外貌特征是夸张、艳丽和复杂的服装。

服装成为性别角色的表征，同时又再生性别角色。穿着轻浮和夸张服装的女性不适合参与熙熙攘攘的工业和商业活动，只有男性的简洁服装才适合进入工厂、办公室等社会空间。男性和女性服装样式的区分构成了彼此相关的符号体系，旨在从深层次、最理所当然的日常生活层面上使性别角色的社会分工合法化。

服装经常被用于种族歧视，同样，也被作为性别歧视的视觉符号。男性服装模式显示了性别上容易获得经济和政治力量，而女性服装用社会眼光看没有男性服装的严肃性。服装文化研究学者Davis举例，一位美国联邦储备银行（Federal Reserve Bank）官员被问到，如果哪天早晨戴上他妻子的帽子去办公室，多少钱能够补偿？他起初的回答是，50 000美元。接着他想了想说道，将要用他余生挣得的钱补偿，因为如果他戴妻子的帽子，他必定终生失去他现有的职位，最终他得出结论是，任何金钱都不足以弥补他失去的荣誉。

在1960年代和1970年代，时尚遭到了女性主义的谴责。女性主义者认为，服装建构和再生一种女性角色版本，那些版本错误地限制女性，女性必须逃离，才能摆脱限制。逃离性别身份的方法之一就是脱去或拒绝穿着建构性别身份的服装。“烧掉胸罩”这一行为是否真实，并不重要，重要的是这一说法表明服装在性别建构中的地位。服装从根本上再生已经建立的性别身份和地位，“烧掉胸罩”就是拒绝或逃避这种既定的性别身份。从结构、寓意和再生基础上，通过摧毁，对服装定位的性别身份提出挑战。

拒绝既定性别角色范式有两种策略：蔑视或拒绝时尚和穿着异性服装。蔑视和拒绝时尚就是设法逃出时尚。穿着异性服装则是一种颠覆形式，目的是证明拥有异性的品质和能力，否定性别角色代码。男性角色定义为主动／观看者和女性角色定义为被动／被观看者。女性主义者的颠覆策略就是通过服装颠倒的结构，鼓励女性成为主动的观看者，改变被动角色和不再是男性观看的客体。颠覆策略即女性穿起男性服装，最明显案例就是女性穿起裤装，因为裤装象征了男性权力。这种跨性别着装是企图建构一种期待的、与既定性别身份不同的性别身份，或戏弄现有性别身份的建构。

图1.1“香烟装”，由著名高级时尚设计师伊夫·圣洛朗于1966年设计，在时尚界和大众文化领域一片哗然。设计师企图将女性穿得与男性一样，像男人叼香烟的姿势。他将男性西服与女性服装结合在一起，从而赋予新的含义。尽管女性模特儿身穿西服，但在细微处与男性西服不同。领子的形状采用弧线，女式衬衫塞进裤腰，显示出女性纤细的腰。从视觉上，裤管拉长了模特儿的腿。

图1.1　香烟装

1960年代以来，男女之间的传统角色发生了改变，两性角色的变化并非均等，但十分重要。在西方，1960年代早期，女性高级时尚侵入男性时尚领域，一些设计师在他们的部分产品中添加了前卫的男性成衣产品线。尽管一些发布会女模和男模具有相同特征而难以区分，但是，一些享有盛誉的高级时装屋为男性推出花露水和美容产品。长期以来，男性身着保守深色套装，与女性截然区别的局面被打破，男性回到了时尚。

男装时尚潮流的真正崛起归因于休闲服装的产生。男性服装不再是朴素、生硬的深色或中性色彩，而是充满想象，径直朝向女性时尚。内衣、衬衫、网球夹克服等充满各种色彩组合，非严肃着装不再禁锢男性。

数百年来，男女服装之间的隔阂逐渐被时尚所弱化。一方面，男性服装日新月异；另一方面，从1960年代以来，女装广泛采纳男性服装样式，例如，裤装、牛仔、夹克、西服、领带和靴子。男性和女性必须遵守的着装教义变得含糊不清，女性垄断时尚和在衣橱里加些男性化服装的时代已经结束，迎来了男女服装平等发展的年代。

性别角色差异在服装中的反映和建构

相关推荐