对于F-RoFN的CSRP控制层，OC服务器被分配来支持所提议的架构，并通过3种虚拟机进行CSP控制、网络虚拟化和PCE方案。控制器和OFP传播时间的方案处理时间分别为1 ms和0.5 ms。然而，很明显在1∶1保护的情况下，网络传输成功率下降缓慢。总之，该机制能够准确地提高网络的安全性。最下面的几何图形表示网络没有保护，而其余的几何图形图形代表网络，分别为1∶1、2∶1和3∶1保护的网络。......
2023-06-19
网络性能验证的方法和步骤
【摘要】：表9-2评估参数的值在下文中，评估中使用的性能指标是平均节能。从图9-16可以看出，当网络负载低于50 Mbit时，MH-DBA的平均节能率为0.85，而3M-DBA的平均节能率为0.28。当网络负载超过300 Mbit时，控制器节能率开始趋于平稳。图9-17丢包率与平均节能率当吞吐量趋于稳定时，我们总结出能量效率的结果。随着网络负载的增加，两种机制的节能率降低，这是因为系统触发睡眠机制的概率会随着负载的增加而降低。
我们通过使用基于C的离散事件模拟器OPNET 14.5对每个域的一个服务器和8个控制器进行广泛的仿真，来评估所提出的MH-DBA的有效性。评估参数的值如表9-2所示。服务器和控制器之间的物理距离是在15～20 km之间均匀分布随机设置的。US和DS信道均以1 Gbit/s的数据速率运行。控制器在主动模式、打盹模式、轻度睡眠模式和深度睡眠模式下的能量消耗分别等于3.75 W、1.70 W、1.08 W和0.40 W。在带宽分配时，服务器基于分配的带宽和开始时间设置给定周期的长度，其可以由控制器在允许的范围内动态调整。
表9-2 评估参数的值
在下文中，评估中使用的性能指标是平均节能。
其中Pa、Pd、Pls和Pds是主动、打盹、轻度睡眠和深度睡眠状态下的控制器功耗；ta、td、tls和tds是控制器在一个操作周期内每个状态的平均时间。
在缓存有限的情况下，系统将出现丢包现象。首先，我们考虑模拟中的数据包丢失，以便在平均节能比、平均延迟和丢包率方面评估所有算法的性能。
比较图9-16所示的MH-DBA方案和传统的3M-DBA方案，所呈现的结果清楚地表明MH-DBA在节能方面具有优越的性能。对于3M-DBA，当达到DBA周期的终点时，控制器将始终被唤醒。但对于MH-DBA，再多一个睡眠状态意味着更多的等待数据包和延长的睡眠时间，这可以大大地提高能源效率。从图9-16（a）可以看出，当网络负载低于50 Mbit时，MH-DBA的平均节能率为0.85，而3M-DBA的平均节能率为0.28。因此，在低网络负载下，与3M-DBA相比，MH-DBA可以减少约32.9%的能量消耗。两种方案的节能在轻载交通负荷下都会出现大幅下降。更长的延迟意味着更多的等待包和更长的睡眠时间，延长的睡眠时间有助于提高控制器的能量效率。在中高流量负载下，MH-DBA能够提供更低的延迟，从而导致控制器发送器的能耗更高。因此，较低的循环时间导致控制器较低的节能率。当网络负载超过300 Mbit时，控制器节能率开始趋于平稳。这是因为MH-DBA考虑了比3M-DBA更多的节能模式，并且控制器睡眠时间可以尽可能地调整以最大化能效。
图9-16 平均节能率与平均延迟
两种方案的美国平均等待时间如图9-16（b）所示。在大多数情况下，由于信道中的缓存较小，3M-DBA方案的延迟低于MH-DBA方案。但是，为了增加流量负载，动态睡眠轮询周期起着主要作用。这种优势有助于传输系统适应实际访问环境，其中流量大多数具有突发性。此外，带宽的有效利用还提高了最大可用信道容量。与3M-DBA相比，MH-DBA通过在中负荷和重负荷条件下提供类似的延迟来显示其优越性。调整后的较短DBA周期可以减少对缓存的占用。信道容量未被完全占用，所有流量都可以在没有更多延迟的情况下得到服务。
图9-17（a）显示了丢包率随着流量的增长而增加。增加流量负载的较高延迟导致大量数据包在缓冲区中等待。在大多数情况下，由于信道中的缓存较小，因此3M-DBA方案的丢包率低于MH-DBA方案。由于深度睡眠状态期间的睡眠时间较长，队列中可能存在大量数据缓存，并且总缓存容易超过Thrcache，这可能导致丢包。在这种情况下，控制器会自动调整Thrtime，以保证服务的QoS。
为了更直接地反映改进的节能机制优于传统机制，我们在图9-17（b）中通过增加队列缓冲来进行所有算法的无丢包模拟，并进一步评估了平均节能率方面的性能。
图9-17 丢包率与平均节能率
当吞吐量趋于稳定时，我们总结出能量效率的结果。随着网络负载的增加，两种机制的节能率降低，这是因为系统触发睡眠机制的概率会随着负载的增加而降低。但是所呈现的结果仍然清楚地表明MH-DBA在所有情况下在节能方面具有优越的性能。在图9-18中，与3M-DBA相比，MH-DBA通过在重载条件下提供类似的较低延迟来显示其优越性。调整后的较短DBA周期可以减少数据包等待时间。
图9-18 平均延迟
有关光与无线网络技术的文章
- 详细阅读
-
验证网络性能的方法详细阅读
图9-1实验测试平台和演示器设置基于测试平台，我们在软件定义的C-RoFN中实验性地设计并验证了MSO的服务。功能请求消息负责定期查询OF-BVOS关于当前状态的监视。此外，在选择目的地之后，CSO策略仅考虑光网络资源并以最小跳数计算路径。GES部分地扩展了BBU中的负载均衡和光网络中的平均跳跃性能，并将它们明显地转化为整体资源利用率的提高和路径配置响应的增强。图9-3算法性能比较......
2023-06-19
-
网络性能验证的方法与技巧详细阅读
它可以解决网络生存性算法的有效支持，验证网络可靠性的实际性能。C1是部署PU的节点，而基站组C2和C3具有计算的功能。KSP中的K值设置为3、4和5，以比较BCP算法和CP算法的性能。图7-8网络拓扑图图7-9到图7-14显示了BCP算法和CP算法的阻塞率、资源利用率和平均跳数方面的性能。原因是数字网络中的BCP算法具有较低的阻塞概率，因此可以产生更高的资源效率。图7-13模拟C-RoFN中Pw和Pb的平均跳数图7-14数字C-RoFN中Pw和Pb的平均跳数......
2023-06-19
-
如何验证网络性能？详细阅读
我们假设CoMP流量占总流量的一部分，而0.5～0.9的比率用于评估性能。在图9-7中，我们在阻塞概率方面对本节所提出的V-BRH和C-RoFN的性能进行了比较。CP可以用合理的方法分配资源，图9-7给出了V-BRH和C-RoFN的资源占用率，CoMP流量比为0.8。图9-7显示了响应延迟，我们假设BBU响应时间达到1 ms级别，并且当速率为130 Erlang时，将V-BRH和C-RoFN的平均响应时间进行对比。图9-7V-BRH和C-RoFN的性能对比分析图......
2023-06-19
-
网络性能验证方法与技巧详细阅读
经过1 400 000次学习，使用Deep-TSR算法可以实现更低的延迟率。功能和请求与Deep-TSR完全相同。值得注意的是，Deep-TSR算法总体上表现得更好，在35万次学习之后完全优于监督学习算法。图6-9仿真实验图......
2023-06-19
-
网络性能测试与验证方法优化详细阅读
图9-23Wireshark在OC和RC中捕获MSRO消息序列在已建立的平台中，我们考虑了实际的应用程序场景和复杂性实验设置，并建立了生成简单业务需求的业务生成器。对于所提的GES，我们预先设定了可调节比重φ、β和γ分别为50%、33%和33%，以避免模拟环境下实验过于复杂。如图9-25所示，相较于其他方案，GES可以有效地提高资源占用率，特别是当网络负载很重的时候。......
2023-06-19
-
网络性能验证: 如何测试网络性能？详细阅读
从而SC1通过光纤从MC获取时间信号，SC2通过光纤和无线获取信号。该不对称比率范围为1∶1至8∶1。有3个重要结果。第一个是偏差误差随着不对称比率的增加而增大；第二个是SC1总是优于SC2；第三个是提出的方法明显优于传统方法。具体来说，从图6-5中我们可以发现传统方式SC1和SC2之间的差异比我们提出的方法要大。此外，SD-RoFN架构的偏置误差范围为200 ns～1μs，可以满足5G移动网络标准的需求。......
2023-06-19
-
验证网络性能：如何对网络进行测试和优化详细阅读
图9-29实验测试平台和演示器设置PU和OFP代理是在VMware ESXi V5.1创建的虚拟机阵列上实现的，VMware ESXi V5.1运行在IBM X3650服务器上。如图9-30和图9-30所示，10.108.67.21、10.108.50.74和10.108.49.14分别表示RC、PC和OC的IP地址，而10.108.49.23和10.108.49.24分别表示相关的OF-BVOS的IP地址。特征请求消息负责通过定期查询BVOS来监视当前状态。在完成RIP后，OC和RC提供SP，并通过流修改消息分配射频来控制相应的节点。图9-30MDRI的消息序列的Wireshark捕获......
2023-06-19
相关推荐