低碳社会建设的必要性

2024-10-31 百科知识版权反馈

【摘要】：而低碳经济主张明显是强调局部的社会变革，主要是经济系统的变革。如果低碳经济建设不与整个社会变革联系起来，只是局限在技术层面，那么，一方面我们很难看清楚低碳经济建设的复杂性，以及由此发现推动低碳经济建设的社会、政治和文化路径；另一方面，我们最终也是无法实现

一、低碳社会建设的必要性

自20世纪六七十年代环境问题进入社会和政治议程以来，科学界以及公众对于环境问题的研究与建构也在不断推进。最初人们更多关注的是工业废水、废气、废渣“三废”问题，人们对于环境问题的发现和解决主要局限于地区性层次。20世纪80年代以来，随着科学研究的深入，人们发现环境问题有从区域性向全球性发展的趋势，全球变暖、臭氧层耗竭、生物多样性丧失等被认为是全球环境恶化的表征，以至于到了20世纪90年代，“全球环境变化”（Global Environmental Change，GEC）成为一个相当流行的词汇。后来，各种极端气候现象的反复出现使得人们更多地关注全球变暖问题^[1]，而全球变暖这个词也随着科学研究的深入逐步被全球气候变化所取代。很多科学家认为，自工业革命以来，由于人为因素向地球大气层中排放的温室气体不断增加，是导致全球气候变化的重要原因。为此，限制温室气体排放，特别是二氧化碳排放，就进入了各国的政策议程，并成为国际环境外交的重要议题。

1992年6月，在巴西里约热内卢举行的联合国环境与发展大会上，150多个国家制定了《联合国气候变化框架公约》，确定了最终要将大气中温室气体浓度稳定在不对气候系统造成危害的水平的目标。1997年12月，《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会在日本京都召开，149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》，这个文件在2012年到期。为了商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，通过一份新的约束全球温室气体排放的共同文件，联合国于2009年12月7日—19日在丹麦哥本哈根召开世界气候变化大会。尽管这次被喻为“拯救人类的最后一次机会”的会议没能通过具有法律约束力的文件，但是《哥本哈根协议》仍然维护了《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》所确立的“共同但有区别的责任”原则，就发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动作出了安排，并就全球长期目标、资金和技术支持、透明度等焦点问题达成广泛共识。

国际社会对于全球气候变化和温室气体减排的关注，催生了时下颇为流行的低碳经济概念。自2003年英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》发表以来，发展低碳经济逐步成为一些国家应对全球气候变化的一项重要经济政策。2008年的世界环境日主题确定为“转变传统观念，推行低碳经济”，更加唤起了世界各国的关注。

究竟何谓“低碳经济”？按照其字面的理解应该是碳排放较低的经济体系。有的学者将其简单地理解为“建立一个比较少地依赖化石能源、减少温室气体排放的经济体系”^[2]；也有学者对其进行了更为详细的阐释，例如冯之浚等认为“低碳经济是低碳发展、低碳产业、低碳技术、低碳生活等一类经济形态的总称。低碳经济以低能耗、低排放、低污染为基本特征，以应对碳基能源对于气候变暖影响为基本要求，以实现经济社会的可持续发展为基本目的。低碳经济的实质在于提升能效技术、节能技术、可再生能源技术和温室气体减排技术，促进产品的低碳开发和维持全球的生态平衡。这是从高碳能源时代向低碳能源时代演化的一种经济发展模式”^[3]。

大体上，“低碳经济”的概念容易给人这样一种印象，即将应对全球气候变化问题还原为一个技术问题，而且主要是能源资源使用技术问题。只要我们改变了现有能源结构，提高了能源使用效率，优化了产业结构，减少了温室气体排放，我们就可以成功应对全球气候变化，而且可以建立新的竞争优势，继续保持高速经济增长，享受建立在新工业技术文明基础上的“美好生活”。我们无须讨论和推动整个社会的变革，包括推动社会、文化、政治的变革，只要设计出新的鼓励技术创新的经济政策和制度就可以了。甚至，我们也无须对人类征服自然的观念进行什么反思，无须建立什么新的环境伦理，无须质疑工业化以来经济增长目标的合理性。总之，一切可以照旧，我们要做的很简单，就是继续推动技术创新。工业革命以来，我们的经济体系因应不同的需求已经推动了多次重大技术创新，当前所面临的全球气候变化，无非是推动技术创新的又一次机遇而已。(www.chuimin.cn)

如果我们所感受的以上印象基本上是正确的话，那么可以说“低碳经济”概念在相当程度上继承了生态现代化理论的衣钵。相对于20世纪80年代所提出的可持续发展概念而言，可以说其既是进步了，又是退步了。“低碳经济”与“可持续发展”这两个概念，可以说都是在日益严重的环境威胁下提出的。就操作性而言，可持续发展主张不如低碳经济主张，谈到可持续发展，人们往往觉得无从下手。我们说低碳经济主张的进步性正是体现在这个方面，它直接说出了具体问题，给人们行动指明了方向，更具有操作性，以至于有人认为低碳经济是目前最可行的可量化的可持续发展模式。但是，就理念的合理性而言，可持续发展明显是一种更为全面的、更为深刻的、更为整体性的发展主张，它认识到了整体性社会变革对于应对环境威胁的必要性和重要性。而低碳经济主张明显是强调局部的社会变革，主要是经济系统的变革。就此而言，低碳经济主张实际上比可持续发展主张退步了。

从社会学的角度看，经济系统只是大的社会系统的一个组成部分，经济系统与其他的政治系统、司法系统、宗教系统、教育系统等是密切相关的。在很大程度上，经济系统只是一个基础性系统，其功能在于满足其他系统的资源需求。由此看来，如果没有其他系统的变革，经济系统的导向机制就不会发生变化。在此情况下，经济系统内部的技术创新和制度变革可能提高单位经济产品的能效，降低单位经济产品的能耗和排放，但是其总能耗、总排放的趋势仍将是持续增加的。比如说，如果不改变人们消费汽车的价值偏好，不改变人们贪求住大房子的价值偏好，即使每辆汽车的能耗再低、每条道路修得再好、每套房子再节能，其总消费以及由此带来的总能耗还是要增加的。

因此，我们在看到时下流行的低碳经济概念的合理性的同时，也要看到其局限性。如果低碳经济建设不与整个社会变革联系起来，只是局限在技术层面，那么，一方面我们很难看清楚低碳经济建设的复杂性，以及由此发现推动低碳经济建设的社会、政治和文化路径；另一方面，我们最终也是无法实现整个人类社会的低排放的，未来的结局很可能是在单位效率更高的经济基础上的高碳排放。

正是基于此种认识，笔者认为要真正有效地应对全球气候变化，我们在接受低碳排放理念的同时，需要进一步扩展实现低碳排放的视界，不能仅仅局限于低碳经济，而应着眼于推动整个社会变革，建设低碳社会。在此，低碳社会是指适应全球气候变化、能够有效降低碳排放的一种新的社会整体形态，它在全面反思传统工业社会之技术模式、组织制度、社会结构与文化价值的基础上，以可持续性为首要追求，包括了低碳经济、低碳政治、低碳文化、低碳生活的系统变革。相对于低碳经济概念，笔者更加偏好使用低碳社会概念^[4]，认为推动这样一种社会建设，不仅是推动低碳经济建设的重要前提，实际上也是成功应对全球气候变化的必由之路。

低碳社会建设的必要性

相关推荐