核心稳定性力量训练的分析和讨论

4.4.1　人体平衡能力的相关机制

人体的平衡不同于刚体的平衡，它具有很多相互作用的活动杠杆系统，不仅由重力和与它相反的支撑作用力来保持平衡，更重要的是通过重力矩与肌肉和韧带的拉力矩来保持平衡。人体的平衡能力一般分为静力性平衡与动力性平衡两种［300］。在静力性平衡中需要保持静态姿势，所谓静态姿势（直立不动姿势）是指人在站立时尽量保持不动，但事实上人在静止站立时身体重心始终绕自己的平衡点不停地晃动，它是自我意识无法控制的，这叫做生理性姿势动摇［301］。而动态姿势平衡涉及到感受器的敏感性、感受信息传入通路、中枢的整合和神经－骨骼肌传出通路等部分的综合性能。人体维持动态平衡主要以踝关节为主，而以髋关节为主维持平衡则使人体容易摔倒［302］。

平衡能力是维持身体姿势的能力，特别是在较小的支撑面上，控制身体重心的能力。从力学角度而言，影响人体平衡的主要因素有三个：一是人体重心的高低；二是支撑面的面积；三是支撑面的稳定性［303］。人体的重心越低，保持平衡时支撑面面积越大，支撑面越稳定，平衡就越容易保持［304］。

从生理的角度而言，平衡的机制十分复杂，迄今为止尚未彻底阐明，它主要依赖于中枢系统对视觉、本体感觉和前庭觉信息的协调，以及对运动效应器的控制［305］。视觉系统提供周围环境及身体运动和方向的信息；本体感觉提供身体各部位的空间定位及肌紧张状态的信息，经深感觉传导通路向上传递；前庭系统提供加速度运动、瞬时直线加速运动及与直线重力加速有关的头部位置改变的信息，经第4对颅神经进入脑干［301，303，306］。小脑是维持身体平衡，保持和调节肌张力，调整肌肉协同运动的中枢。小脑及其纤维束机能水平的高低对肌张力的调整和身体姿态运动有非常重要的影响。位于骨骼肌、肌腱、关节囊、韧带里的感受器，能把运动刺激传导到大脑皮质，人体借助本体感受器，能感受到身体在空间的位置和姿势，以及主动和被动的运动状态，并及时地对这种运动的精细运动进行感知、分析和及时准确的调节姿势［26］。中脑和大脑皮质控制平衡，正常的平衡反应要求具备完善的神经系统和运动系统，主要由以下几个方面的作用决定：①视觉；②前庭系统；③本体感觉；④精细触觉，尤其是手和脚；⑤神经系统不同水平的整合作用；⑥有效并能适应外界环境变化的肌张力；⑦肌力和耐力；⑧关节的灵活性［307－310］。

视觉、本体感觉、前庭觉这三种感觉信息在包括脊髓、前庭核、内侧纵束、脑干网状结构、小脑及大脑皮质等多级平衡觉神经中枢中进行整合加工，经γ运动纤维传出的冲动调整梭内肌纤维的紧张性；而经α运动纤维放出的冲动调整骨骼肌的舒缩，使身体在足底提供的支撑面上的重心得以保持［306］。头眼运动的反射中枢较低，反应较快；如果中枢等级较高，则反应较慢。目前对平衡觉的输入、输出通路较清楚，对平衡觉皮层中枢定位尚不肯定，各级中枢相互联系及影响更有待于进一步研究。另外，视觉及本体感觉在前庭功能障碍时所具有的代偿作用以及两侧前庭相互间具有代偿作用更使问题复杂化。视觉为姿势控制提供了重要的信息源。视觉虽然是一种外源性信息在人脑的主观感觉，但它也可以提供关于本体感觉的信息，所以，也有人把它称为“视觉本体感觉”［311］。与其他感觉系统相比，通常视觉对姿势控制起到很大的作用，多数人更倾向于利用视觉，使它成为最具主导性的感觉系统，但它的影响并不总是积极的，有时甚至对动作带来干扰。在单足闭眼站立时由于支撑面缩小，失去视觉的感觉系统，人体处于一种极不稳定的状态，因此对人体平衡的控制要求也就更高。视觉、本体感觉、前庭觉这三种定位感觉之一发生异常，人体都可能出现定向障碍和运动病症状，其姿势平衡调节就会受到影响。

人体平衡是一个错综复杂的过程，首先形成平衡感觉。平衡感觉传导路传导内耳前庭器官在身体，特别是头部位置变化时所感受的刺激，与深部感觉、视觉一起参与身体平衡感觉的调节活动［312］。人在单腿站立时，身体所在位置与地球引力及周围环境的关系通过视觉、前庭觉以及本体感觉的传入而感知，由中枢神经系统进行整合，再经锥体束发出神经冲动指挥骨骼肌肉系统产生随意运动。经过踝、膝、髋关节和躯干的协调参与，使身体的重心垂直地维持在双侧臀部和单足支撑面上，从而达到身体的平衡与稳定［313］。所以，SLST的机制是人体处于单腿直立相对静止状态下，控制身体重心的能力。要维持稳定的站立，除了要有稳定的平衡感觉外，也必须具备充分的躯干肌和下肢肌的肌力和张力，平衡是由平衡感觉传入中枢神经系统，经中枢神经综合分析后经由锥体束下达神经冲动，调节肌肉、骨骼系统来随时纠正身体的偏移以稳定平衡。睁眼SLST的意义在于反映身体对来自前庭器官、肌肉、肌腱、关节内的本体感受器以及视觉等各方面刺激的协调能力。躯体感觉运行途径在脊髓后根，因此，闭眼SLST的意义在于视觉停止时评估前庭功能［272］，即前庭脊髓反射（Vestibulo Spinal Reflex，VSR）功能。而SEBT的机制则是在单腿站立以及对侧腿伸远的运动过程中控制身体重心，调整姿势稳定。

4.4.2　核心训练对蹼泳运动员身体稳定性的作用

核心稳定能力、平衡能力和躯干肌的活动特点之间存在着多样性的关系［74］。有研究发现，坐位平衡测试中平衡能力较差与突然介入外力干扰时躯干肌肉反应延迟之间关系密切，这是由本体感觉较差导致的［74］。在核心训练前，各受试者在SLBT闭眼状态中表现都较差，尤其是支撑腿1/2站立时，由于核心区和下肢需要承受更大的负荷，部分运动员几乎为“瞬间倾倒”，表现出本体感觉能力明显不足，缺乏平衡能力训练。

鉴于核心区和下肢的力量素质是蹼泳日常运动训练的重点，因此，本研究为国家队蹼泳运动员量身打造了一系列以核心肌群为重点，悬吊训练为主要练习手段的核心训练方案，要求在核心稳定性训练阶段打下牢固的基础。核心稳定性训练作为核心训练的基础性练习，在核心耐力和核心爆发力训练阶段之前，核心训练应以小关节运动的稳定性训练为主，用于增强腰椎－骨盆－髋部联合体（LPH）的本体感觉。许多研究都用实验证明了核心训练对平衡稳定能力的促进作用。Samson（2005）研究了5周（每周3次，每次30分钟）的核心训练对网球运动员动态平衡能力的影响，结果显示训练后实验组在SEBT测试中8个方向上的成绩显著优于训练前或对照组，说明核心训练能有效增强网球运动员的动态平衡能力［98］。Stanton等（2004）对8名男少年（15.5±1.4岁）进行6周（每周2次，每次25分钟）的短期健身球核心稳定训练结果显示，受试者的躯干稳定性得到明显提高［93］。Goodman（2003）以健身球作为训练器材制定了10周的核心训练计划，结果显示与传统练习相比，健身球对提高平衡、协调、本体感受、运动知觉、力量、功率、稳定性等能力和关节活动范围都有特殊作用［90］。但是，在制定训练计划时，应根据运动项目的需要来发展半动态平衡能力或动态平衡能力。Anthony等（2003）在探讨了4周的核心稳定性训练和平衡训练的联合训练计划对半动态平衡和动态平衡的影响，在训练前后对实验组和对照组进行Biodex平衡系统测试和星形偏移平衡测试，结果显示这种联合训练计划能增强半动态平衡能力，而单独的核心稳定性训练或者平衡训练只能增强动态平衡能力［186］。所以，在12名蹼泳运动员的核心训练计划制定中，本研究也注意了两种平衡能力的协调发展，SLBT和SEBT结果显示，8周的核心训练后的各平衡指标较训练前出现较大幅度提高，运动员平衡能力增强，这与Samson（2005）［98］、Stanton等（2004）［93］、Anthony等（2003）［186］、Goodman（2003）［90］的研究结论比较一致。

尽管核心训练是有效提高平衡能力的专门练习，但是Handzel等（2003）极力强调核心训练必须把力量与平衡稳定性相结合。悬吊训练法就是这样一种将力量与平衡能力有机结合的主动运动训练疗法［314］。它通过强化稳定脊柱骨关节的深层肌肉及非主导侧肢体的运动能力，刺激人体的本体感觉和神经肌肉控制能力，恢复对感觉和运动的控制能力、肌力、耐力及心血管功能，以增加身体对压力和过度紧张的忍受力，从而提高人体运动中的平衡功能、控制能力以及加强力量在运动链上的传导，开发人体的运动潜能，使疾病得到康复。在体育界将其定义为：用绳索把人体一定部位悬吊起来，或用橡胶平衡气垫、瑞士球等，使其处于不稳定的状态下进行体能训练来激发人体躯干肌肉紧张而产生训练效果的方法［46］。悬吊训练时，“以腰为轴”，在脊柱的主导带动下，配合躯干的伸缩、回旋、缠绕运动，进行了一系列身体重心的转换、核心与下肢部位旋转、动态伸缩、单腿悬吊、双臂支撑等动作的重复练习，使肩、肘、髋、膝、踝等关节达到充分活动，有利于启动平衡控制中的“髋关节”和“踝关节”机制。一方面锻炼了核心区以及下肢髋、膝、踝关节的屈、伸肌的力量与耐力；另一方面，提高了关节位置的静态感知能力以及关节运动的感知能力，加强了反射回应和肌张力调节回路的传出活动能力，从而增强了肌肉、肌腱、关节囊、韧带的本体感觉；此外，还加强了关节控制与肌肉协调的能力。另外，悬吊训练和瑞士球的独立平衡动作较多，如仰卧、俯卧、侧卧顶髋分腿，这些动作利用自身重力的闭链式练习，通过调整身体姿态改变重心轨迹以完成各种支撑和控制平衡，辅以悬吊点或球上支撑面变小，悬吊绳或瑞士球时刻晃动的不稳定性，对姿势和力量的控制都提出了较高的要求，视觉、前庭、本体感觉及下肢肌群等相伴得到了充分的锻炼，建立了专项特有的动力定型。尤其是下肢平衡稳定性力量练习对于发展腿部的力量和耐力，增强平衡能力，防止运动损伤，增强下肢的支撑力，保持关节灵活性和韧带的柔韧性都有利。

而平衡气垫上抛球等动作要求受试者在单脚保持平衡的同时，眼睛时刻跟随球走，根据来球的高度、方向、速度来判断和回应，完成接与抛的动作。站立于气垫时，支撑腿脚踝周围具有稳定关节作用的肌肉活动受到中枢神经系统的调控，从前庭系统、视觉系统和躯体感觉系统（本体感觉）输入的信号，分别在脊柱、脑干及大脑高级中枢进行处理。高级中枢对信号的处理导致自觉的关节位置觉和运动觉，而保护性脊髓反射则导致不自觉的关节稳定和对姿势、平衡功能的调整和维持作用［315］。接抛球时，视觉的充分运用对于维持其身体在连续运动的动态和瞬间静态平衡有着重要意义，它不断给予前庭、视觉、本体感觉器官系统以刺激，提高了本体感觉的敏感性及神经系统对感觉刺激的综合处理能力，这可能是其增强人体平衡能力的主要因素。

曾有研究讨论了稳定性与灵活性之间的精确比例，并指出感觉神经元的控制能力要比躯干肌力量和耐力所起的作用重要得多［74］。中枢神经系统通过控制核心区某些特定肌肉的同步收缩来为四肢的运动创造了稳定的支点，适当的肌肉募集方式和募集时机为维持机体核心的稳定提供了精准的保障［74］。单从生理学角度分析，影响单足站立平衡能力的因素有视觉、肌肉本体感觉、前庭觉和中枢神经系统四个方面。前庭器官的机能稳定性是影响平衡能力的重要因素［316］。核心训练是一种全身参与的统一整体活动，具体练习动作中有较多的转体、平衡等有助于改善前庭器官机能和本体感觉的练习，尤其在核心训练后期，要求左、右同时进行协调交替动力性动作练习，讲究动作对称，保持平衡。这样就必然有利于调节左右大脑半球的协调与平衡，对提高本体感觉和中枢神经系统的调控也有重要作用。总的来说，核心训练使蹼泳运动员的前庭觉、躯体感觉、视觉、中枢神经系统的调控与肌肉力量、抗外部干扰、行动的敏捷之间的协调能力增强，从而提高了机体的平衡稳定能力。

4.4.3　影响单足平衡能力测试的各种因素

SLST与SEBT都属于单足平衡能力测试［317］。人体单足姿态的平衡是一种动态的平衡，对于一般人群，不仅与年龄、性别、身高、体重、接触面积的大小、足型等有关，而且与人的生理因素、心理因素有关；而对于运动员人群，运动级别、训练年限、运动损伤也是重要的影响因素。

4.4.3.1　性别和年龄的影响

对正常人群的静态姿势平衡中性别、年龄差异的一些研究已经证实，正常男女在静态直立状态下多个平衡指标存在显著性差异［267，318，319］。

目前关于性别对单足平衡测试的影响，说法不太统一。汪敏等（1997）对健康人的平衡测试表明，在20～60岁年龄段之内男性与女性的静态平衡能力无显著性差异［319］。Kirby等（1987）将男性和女性静态平衡功能进行对比，发现女性某些参数明显优于男性，尤其在闭眼情况下［320］。张秀丽等（2007）发现，无论是睁眼状态下还是闭眼状态下，女子射击运动员的平衡稳定性普遍好于男子，说明女子射击运动员无论是单依赖内耳前庭器官还是综合利用视觉和内耳前庭器官调节身体平衡的能力都强于男子［94］。2000年举行的国民体质监测中用平衡木测试与闭眼单腿站立进行平衡能力测试，结果发现，同年龄中国人的平衡能力相比，男性平衡能力强于女性，40岁以后尤为明显［321］。而在本研究中，核心训练前男子蹼泳运动员的大部分平衡指标优于女子蹼泳运动员，但是由于大部分女子蹼泳运动员都有不同部位的运动损伤，所以并不能客观反映此规律；核心训练后，虽然各项指标都有不同程度的提高，但是依然是男子优于女子，推测运动损伤尚未完全痊愈应该还是影响测试结果的主要原因。

关于年龄对单足平衡测试的影响，也有不同阐述。汪敏等（1997）认为健康人在15岁以前，视觉、前庭、本体等平衡感觉处于逐渐完善的过程，而20～60岁年龄内的姿势平衡功能最佳［319］。国民体质监测（2000）数据进一步缩小了最佳平衡功能的年龄段，认为中国人男女平衡能力测试的最好成绩均出现在20～25岁［321］。Choy（2003）以453名20～80岁的健康女性为研究对象，用睁眼闭眼SLST证明了年龄、视力、站立支撑面与女性姿势稳定的关系密切，40岁以后随着年龄增长，稳定能力下降，在闭眼状态下尤为明显［267］。本研究中，蹼泳运动员的年龄在17～23岁之间，均在20岁左右，以20岁为分界线，并未发现大于20岁的蹼泳运动员在核心训练前后的平衡测试指标显著优于小于20岁的蹼泳运动员；反而20岁以前的蹼泳运动员训练前后平衡测试的变化值优于20岁以后的蹼泳运动员。

4.4.3.2　身高和体重的影响

体重和体型都可以作为影响平衡能力的因素。Peterka等（2002）研究结果表明，随着体重的增加，男性组平衡功能下降，可能是体重增加与潜在的肌肉骨骼系统和心脑血管系统退行性变的可能性增加有关［322］。王宁华等（1995）运用重心平衡测定仪对307位正常人进行的平衡功能定量测评中，用身高和体重之比，将体型分为矮胖型、中等型、瘦高型三种，在并足和分足站立两种情况下，分别在睁眼、闭眼时测试与身体平衡有关的五种参数，得出正常人平衡功能有关参数的参考值，并对影响平衡功能相关因素进行了分析［323］。结果显示，体型与平衡功能参数成负相关，即矮胖型的平衡功能较中等型和瘦高型差，其中部分矮胖型（即身高体重之比＜2.00）是由于身体支持结构难以支撑过重的身体而导致身体稳定性下降［323］。本研究中，所有蹼泳运动员的体型均为中等型或瘦高型，因此不会由于身高或体重的原因影响机体平衡稳定功能。

4.4.3.3　足型的影响

人体单腿直立进行姿势控制时，足底与站立平面的接触形成了站立支持面（Base of Support，BOS）。人体在维持平衡过程中，重心不停地围绕自己的平衡点晃动。这种晃动应始终在站立支持面的范围内，如超过其范围，则会发生倾倒或需要跨步以形成新的站立支持面而达到重新平衡。孔维佳（2007）的研究表明，不同的足位站立对姿势平衡有影响［273］。Jay（2002）比较了正常人弓形足、直形足（正常足）、扁平足这三种不同足型在睁眼单足直立时姿势控制的差异，发现弓形足的中心压力（Center of Pressure，COP）偏移面积显著大于直形足和扁平足，而三者的COP偏移速度无明显差异［324］。所以在姿势控制的临床研究和评定时，应该将足型的差异考虑在内。然而，Phillip等（2003）对足型、活动范围等因素对SEBT结果的影响进行实验研究，结果表明在足型和活动范围这两个因素上没有显著性差异［262］。本研究除了8＃运动员为弓形足，其他蹼泳运动员均为正常足，也与Phillip等（2003）的研究结果比较吻合，弓形足在动态的SEBT中的影响甚微［262］。然而在静态的SLBT中，虽然核心训练确实令8＃运动员的平衡稳定性有所增长，但是无论是训练前，还是训练后，测试结果相对其他运动员都要表现略差。不过，弓形足的足型是否对静态站立稳定性有削弱作用还需要我们进一步研究和考证。

4.4.3.4　训练年限、运动级别的影响

张秀丽等（2007）研究表明运动级别为国际健将和非国际健将的射箭运动员的平衡测试指标无显著性差异［94］。本研究的12名蹼泳运动员中，2＃、3＃、4＃、5＃、10＃的运动级别为国际健将，1＃、6＃、7＃为国家级健将，训练年限均在6年以上；8＃、9＃、11＃、12＃为国家一级，运动年限为2～4年（见表3－1）。由于大部分受试者有不同程度和部位的运动损伤，所以本研究无法找出核心训练前后，各单足平衡测试指标的变化值与运动级别和运动年限之间的科学论据。

虽然我国传统的蹼泳力量训练也经常进行腰腹练习，但是很少刺激到核心部位的深层小肌群，对身体稳定性的练习更是比较忽视。从整体而言，对于运动年限长、运动级别高的优秀蹼泳运动员，以前长时间的系统训练加强了其神经肌肉适应功能，对新的训练能更为迅速地适应和掌握；另一方面，这些最高水平的蹼泳运动员在腰腹和下肢力量等机能上已达到瓶颈状态，急需借用新的方法实现竞技成绩的全面突破，因此他们比那些训练年限短、运动级别相对较低的运动员更加凸显了进行核心训练的优势，这种新型的力量训练方法对他们核心区和下肢的稳定性、力量有更加明显的刺激和增强作用。

4.4.3.5　运动损伤、生理因素、心理因素的影响

人体疲劳、兴奋、疾病等生理状态，以及积极、恐惧、担忧等心理状态都会影响平衡测试的结果。此外，运动损伤也是导致测试结果不佳的常见敏感因素。很多研究已经证实，在核心稳定性与伤病的关系方面，腰部和膝盖的高损伤风险与稳定性较差之间有着密切的联系。对多名存在此类伤病的受试者的研究发现，此类患者往往姿势控制较差，当躯干瞬间失去负荷时肌肉会出现反应延迟，躯干肌神经募集的方式异常［74］。其他相关研究还证明了股四头肌损伤［283］、慢性踝关节不稳定［281，284－286］、前十字韧带损伤［325］、腰部损伤都会使单足平衡测试的结果较受伤前降低。据本研究调查显示，踝关节损伤、腰肌劳损、股四头肌拉伤、前十字韧带损伤是我国蹼泳运动员最常见的运动损伤。本研究中，1＃、2＃、5＃、6＃、7＃、9＃运动员分别有不同部位、不同程度的运动损伤（见表3－2），对平衡测试造成了不同程度的影响，详细分析见4.4.5节。

蹼泳运动员每次水上训练时都要穿戴7kg左右的单片蹼进行长时间训练，这种脚蹼是由玻璃钢连接橡胶制成，不但质量重而且质地硬，因此踝关节损伤非常普遍。众所周知，单侧踝关节扭伤（Lateral Ankle Sprain，LAS）是体育界最常见的运动损伤［326－332］，更是蹼泳运动高发的运动损伤之一。LAS的机制往往是由于没有得到足够的重视和及时治疗而导致身体稳定性降低和习惯性扭伤的不断发生［333，334］。许多研究证实由于LAS未能完全治愈，逐渐发展为慢性踝关节不稳定（Chronic Ankle Instability，CAI）的占31%～40%［335－338］。引起踝关节扭伤的原因较为复杂，主要是由于踝关节在功能或机能方面稳定性降低的原因［339］。单侧踝关节扭伤不仅会破坏韧带组织结构的完整性，还会破坏踝部关节囊、韧带、肌腱中的感受器［263，340］。踝关节承受的压力和肌肉紧张反馈给这些受体，引起关节活动和姿势的变化。这些信息通过传入神经纤维，与视觉、前庭觉一起进入复杂的神经控制系统，发挥姿态控制和协同功能［341］。LAS后，传入信息改变，正常的肌肉收缩也会受到影响。如此以来，踝关节周围的本体感受器被破坏，导致功能障碍以及踝关节慢性不稳定，而新的损伤也会接踵而来［263，340，342］。平衡是临床上常用的动作能力检验指标，已经有较多文献阐述了急性LAS影响静态直立平衡能力［343－348］。平衡能力不足会导致LAS的间歇性复发，影响下肢的各项机能［349－351］。身体需要不断地在站立支撑面上调节重心，以维持姿势稳定［341］。当关节处于不正常的位置或各感受器的系统作用异常，髋、膝、踝共同维持的平衡就会被打破［298］。一般而言，从中枢神经系统的本体感觉、视觉、前庭觉中获得感觉信息，然后经过信号处理后传递到躯干和下肢来稳定姿势［352，353］。

踝关节损伤会影响平衡测试结果。Trojian等（2006）对大学生和高中生运动员在赛季前进行SLBT测试，发现踝关节损伤与SLBT成绩之间呈显著负相关［354］。Lauren（2002）研究证实外侧踝关节受伤易造成踝关节的慢性不稳定，导致在静态站立时平衡性降低［281］。所以，在核心训练前，踝关节扭伤的蹼泳运动员在患侧的单足站立测试中没有处于最佳状态，测试结果必然受到一定影响。有研究指出，踝关节损伤后本体感受器遭到破坏，从而降低平衡能力。Riemann等（2004）用睁眼、闭眼的SLBT探讨踝外侧韧带本体感受器对姿势稳定的作用，但是结果显示，踝外侧韧带机械性受体在单足站立平衡所起的作用甚微，以至于不易检测出来［265］。所以踝关节损伤后单足站立的稳定性变弱是由于本体感受器被破坏的观点是不正确的。Riemann等（2004）的研究提示了习惯性踝关节损伤造成的姿势控制能力下降很可能是由于机械稳定性、运动神经元、运动中枢的变化导致的［265］。

此外，本研究对受试者的调查结果显示，所有受试者在本研究8周的核心训练过程中均未发生新的运动损伤，旧的运动损伤也分别得到不同程度的改善，这也是受试者在核心训练后表现出更好测试状态的重要因素之一。核心稳定性力量训练在某种意义上具有平衡训练的许多功能。已有较多文献证明，核心训练或平衡训练对预防运动损伤和促进损伤恢复的作用。Emery等（2006）报道，在对大学生和高中生的研究中，平衡能力训练有助于预防运动损伤的发生［355，356］。目前，平衡训练可以预防前十字韧带（Anterior Cruciate Ligament，ACL）运动损伤的概念已经被普遍接受。Mark等（2004）研究表明6周的神经肌肉平衡训练降低了前十字韧带发生运动损伤的风险，增强了青年女子运动员单腿站立的平衡能力，提高了SEBT姿势稳定性，尤其在内－外方向最为显著［357］。Jessica等（2006）在综述中指出，平衡训练能够预防ACL损伤，但是目前并没有一种为临床设计的、系统合理的、防止运动损伤的平衡能力训练方法［325］。

4.4.4　SLST与SEBT测试的差异

从某种角度而言，对于人体稳定性的评价，尤其是单腿姿势控制，动态平衡测试更优于静态平衡测试［156，293］。肖春梅等（2003）认为闭目SLST偏重于测静态和前庭功能，而对于动态和视觉、躯体感觉的功能反映很少［272］。由于SLST与SEBT的测试重点不同，所以本研究把SLST与SEBT的差异性考虑在内。静态姿势控制只需要在稳定支撑面上尽最大可能保持平衡。而动态姿势控制则不同，SEBT的优势在于能更大程度地体现机体对神经肌肉的控制能力（本体感觉）、下肢力量、身体活动范围（Range of Motion，ROM）［281，296］。

首先，动态测试任务比静态测试需要更大的肌肉力量才能完成。在SEBT过程中，由下肢肌肉组织对踝关节、膝关节、髋部的闭链运动进行绝对控制。然而，SLST只需要相对小得多的下肢力量在稳定的BOS上维持单足站立平衡。

其次，较之SLST等静态平衡测试，SEBT等的动态平衡测试需要受试者动员较大的ROM来完成。SEBT要求单腿站立平衡，对侧腿最大程度的伸远动作使踝、膝、髋部进行较大范围的活动。但是，单侧踝关节扭伤会导致距跟关节和距小腿关节踝的活动范围减小，从而影响在SEBT中的表现［281］。

再者，受试者的疑虑是影响SEBT结果的最关键因素。比如，患有LAS等运动损伤的受试者在进行患侧的动态平衡测试时可能会感到疼痛，或表现出犹豫和担心，很难测试出真实的最大伸远距离，而这种担忧在静态的站姿平衡测试中要明显小得多。事实上，已有研究证明了合理进行SEBT不但不会造成踝关节扭伤的负担，反而可以作为加强踝关节稳定功能的康复治疗手段［296］。

4.4.5　各受试蹼泳运动员静态和动态的平衡能力分析

4.4.5.1　1＃运动员平衡能力分析

从图4－6可以看出，核心训练之前，在静态SLBT中1＃运动员右腿支撑站立时的持续时间短于左腿支撑，说明左侧稳定性明显劣于右侧，表现出核心力量发展不均衡。尤其在核心矢状面和额状面上右腿支撑1/2弯曲以及核心水平面上右腿支撑1/4和1/2弯曲时较早出现身体摆动、左侧Trendelenburg姿势（＋），下肢通过提高臀肌的张力来代偿患侧受伤肌群或薄弱肌群，表现出核心力量水平不足。1＃运动员有5年腰肌劳损的病史，长时间的单足站立使受试者腰方肌、展髋肌和脊柱旁长肌群在额状面上的离心力量不断降低，直至打破平衡。此外，1＃运动员左侧股四头肌拉伤导致其在患侧矢状面功能测试中，腹肌、股四头肌等产生离心兴奋减弱，以及腹肌、旋髋肌和背部伸肌在水平面运动时的协同水平降低，这可能是造成此结果的主要原因。通过核心训练之后，双侧静态平衡能力显著提高，三个面的动作完成质量明显改善，核心稳定力量也得到较大增强，运动损伤有所恢复，尤其是左侧股四头肌拉伤明显改善，但双侧依然存在静态稳定性不均衡的问题。

从图4－7可以看出，在动态的SEBT中，1＃运动员在核心训练前，除了ANT和LAT方向，右腿支撑明显高于左腿支撑，其余6个方向左右侧平衡能力比较均匀，右侧稍稍优于左侧。这可能与该运动员的腰肌劳损、左侧股四头肌拉伤有关。Miller（2001）对股四头肌损伤的患者进行前十字韧带修复（Anterior Cruciate Ligament Reconstruction，ACLR）治疗中用SEBT评价，发现由于股四头肌力量的缺陷导致他们在ANT方向上伸远距离明显低于健康人［283］。本研究显示，患侧腿在ANT和LAT两个方向上的伸远距离都明显较低。核心训练后，双侧动态平衡能力差距显著缩小。1＃运动员是12名蹼泳运动员中核心训练前后SEBT结果变化最大者，表示其动态平衡能力有显著性提高，腰肌劳损、左侧股四头肌拉伤也得到明显改善。

图4－6　1＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

图4－7　1＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.2　2＃运动员平衡能力分析

核心训练以前，2＃运动员有3年的腰肌劳损和1.5年左侧前十字韧带损伤病史。图4－8显示，2＃运动员的静态稳定能力是12名受试者中较差的一位，在SLBT测试中表现出睁眼支撑腿1/2弯曲站立时的平衡时间右腿支撑明显优于左腿支撑，双侧差异最大。这是由于2＃运动员左侧前十字韧带损伤使受试者在患侧支撑腿1/2弯曲时有明显的疼痛感，在矢状面上较早出现身体前后摆动，同时动员旋髋肌使髋部向外旋转，腹肌、股四头肌和髋部屈肌产生离心的力量不足，对测试结果有较大影响。而在闭眼的SLBT测试中，双侧无论是1/4弯曲，还是1/2弯曲，几乎一闭眼就迅速失去平衡，结果表明2＃运动员前庭脊髓反射（VSR）功能较低，静态平衡能力有较大提升空间。经过有针对性的核心训练之后，双侧睁眼和闭眼的稳定性有显著提高，两侧差异明显改善，左右静态稳定能力均衡发展，但是与其他运动员的测试成绩比较，暴露出睁眼状态下的核心稳定力量不足的缺陷，还需要进一步在静态稳定能力上加强练习。

图4－8　2＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

图4－9　2＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

从图4－9的SEBT测试结果可以看出，2＃运动员在核心训练前，也表现出右腿支撑时，LAT和ANT方向伸远距离数值较低，仅分别为40cm和45cm，其余6个方向左右侧平衡能力比较均匀。这可能由于该运动员左侧前十字韧带损伤降低了其在这2个方向上的伸远距离。核心训练之后，8个方向上的成绩都有大幅提高，前十字韧带修复较明显，动态姿势控制能力显著提高。

4.4.5.3　3＃运动员平衡能力分析

图4－10　3＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－10可以看出，3＃运动员右侧踝关节损伤，核心训练以前，在SLBT测试中睁眼状态下支撑腿1/4弯曲站立时，左右侧并无明显差异，说明右侧的踝关节损伤没有对此状态下的测试造成明显的影响，而在右侧支撑腿1/2弯曲站立，加大了测试难度时，这种差异由于踝关节承受的压力增加就表现出来了，左腿支撑要明显优于右腿支撑，双侧稳定力量明显不平衡，特别在额状面时反映清晰，较早出现Trendelenburg姿势（＋），身体颤抖并侧移，肩向墙靠近，表明腰方肌、展髋肌和脊柱旁长肌群在额状面上的离心力量不足。而闭眼状态下三个平面内支撑腿1/4和1/2弯曲站立与2＃运动员类似，也是刚一闭眼还没来得及反映出下肢的稳定力量，很快就失去平衡，表明前庭功能较差。核心训练之后，睁闭眼状态下的各项指标都有很大提高，尤其在支撑腿1/2弯曲站立时，双侧差异明显缩小。测试结果显示，睁眼状态下右侧的静态稳定能力优于左侧；闭眼状态下平衡时间大幅度增加，前庭功能显著提高，但是双侧指标变化较大，无明显规律，需要进一步测试和观察。

图4－11　3＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

从图4－11的SEBT测试结果可以看出，3＃运动员在核心训练前，也表现出左腿支撑时，LAT和PLAT方向伸远距离数值较低，仅分别为42cm和43cm，其余6个方向右侧的动态平衡能力略优于左侧。3＃运动员右侧脚踝受伤2年，已经逐渐转化为慢性踝关节不稳定，这两个方向上脚踝需要较大幅度扭转来完成最大伸远距离的极限动作，无法较好地保持动态平衡。在核心训练之后，8个方向上的测试结果较训练前都增长了约20cm，双侧的动态姿势控制能力和脚踝稳定性明显提高，但是LAT、ALAT、PLAT这三个方向的左右差异比较大，所以要在今后的核心训练中进一步加入核心康复训练的内容，以改善右侧的慢性踝关节不稳定的症状。

4.4.5.4　4＃运动员平衡能力分析(www.chuimin.cn)

从图4－12的SLBT测试结果可以看出，核心训练前，4＃运动员双侧的单足静态姿势控制能力比较均衡，但是在三个平面的静态稳定能力都表现不佳。睁眼状态下支撑腿1/2弯曲甚至只能持续在10s以内，视觉停止的闭眼状态下更是表现出前庭功能低下的缺陷。由于平衡时间过短，无法准确观察三个平面内完成的动作质量。核心训练之后，各个平面的睁眼、闭眼测试成绩大幅度提高，尤其表现在闭眼状态下支撑腿1/4弯曲和1/2弯曲的最大平衡时间分别达到了61.81s和47.22s，表示下肢肌肉力量、前庭功能和本体感觉的协调能力增强。但是测试成绩不稳定，虽然已取了最好三次成绩的平均值计入统计，但是数据分布依然较为分散，说明4＃运动员的静态姿势控制很不稳定，需要进一步加强。

图4－12　4＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－13的SEBT测试结果可以看出，4＃运动员在核心训练之后，左右两侧在8个方向的动态姿势控制能力都比较均衡，且核心稳定性有所提高。建议继续全面提高动态稳定能力和核心稳定力量。

图4－13　4＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.5　5＃运动员平衡能力分析

图4－14　5＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－14的SLBT测试结果可以看出，在核心训练之前，5＃运动员在睁眼状态下，支撑腿1/4弯曲时的静态稳定能力右侧优于左侧，而支撑腿1/2弯曲时，双侧平衡时间都下降到7s左右，以至于左右两侧差异就不明显了。闭眼状态下，表现出极其薄弱的前庭觉，支撑腿1/4弯曲和1/2弯曲的最短时间分别仅为3.14s和2.19s。矢状面和额状面完成的动作质量优于水平面。在水平面上，两肩无法维持与墙壁保持固定距离，身体晃动摇摆，后期对侧髋下沉，出现Trendelenburg姿势（＋），说明5＃运动员在水平面上单足平衡和与墙壁保持微小距离等方面的能力低下，腹肌、旋髋肌和背部伸肌等核心力量不足，在水平面运动时的协同能力相对较差。5＃运动员双侧脚踝损伤有长达6年的病史，已经发展为典型的“慢性踝关节不稳定”，这也在一定程度上影响了测试结果。核心训练之后，5＃运动员SLBT的各项指标有显著增长，双侧脚踝损伤有不同程度的恢复，训练报告显示5＃运动员左侧踝伤改善更明显。在睁眼状态下，左侧静态稳定能力优于右侧，这应引起下一步训练的重视，均衡发展双侧稳定能力。闭眼状态下，支撑腿1/4弯曲和1/2弯曲的平衡时间并无较大差距，说明最后打破静态平衡的主要是由于前庭觉的因素，而并非下肢力量不足的原因。因此，要在今后的核心训练中注重平衡稳定能力和踝关节稳定能力的提高。

从图4－15可以看出，5＃运动员SEBT测试结果与SLBT比较吻合，在核心训练前，右侧动态姿势控制能力优于左侧，核心训练后，左侧略优于右侧，8个方向上的动态核心稳定性略有提高。由于双侧踝关节损伤并未痊愈，因此仍有较大的增长空间，并应注意双侧核心稳定力量的协调发展。

图4－15　5＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.6　6＃运动员平衡能力分析

从图4－16的SLBT测试结果可以看出，在核心训练之前，6＃运动员在睁眼和闭眼状态下，三个平面内的支撑腿1/4弯曲和1/2弯曲时，左腿支撑的平衡时间优于右腿，但是这并不能说明6＃运动员右侧的静态平衡能力优于左侧，因为6＃运动员右侧踝关节损伤2年，降低了其在右腿支撑时的整体稳定性。三个平面的动作完成情况是水平面＞额状面＞矢状面，在矢状面上，腹肌、股四头肌和髋部屈肌产生离心的力量胜过髋和背部伸肌产生的向心力量，手臂不断摆动以维持平衡，身体前后晃动幅度大，头和身体无法保持后倾而不碰墙壁，说明髋和背部伸肌力量不足。在核心训练以后，训练报告显示6＃运动员右侧踝关节损伤有较好恢复，表现出睁、闭眼状态下，左右腿支撑时，双侧差异明显缩小，静态稳定性和下肢力量均衡发展，在矢状功能面上完成动作的质量提高。但是总体而言，6＃运动员应在核心训练中进一步加强静态稳定能力，促进视觉、神经肌肉感觉、本体感觉和前庭觉的协调发展。

图4－16　6＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－17可以看出，6＃运动员和3＃运动员情况相似，右侧脚踝都受伤2年。但是与3＃运动员不同的是，6＃运动员在核心训练前，左侧的动态平衡能力都略优于右侧，说明受伤踝关节的不稳定性并没有影响动态平衡测试，左侧姿势控制能力优于右侧。核心训练之后，双侧动态姿势控制能力和脚踝稳定性明显提高，但是左右侧差异有所扩大，需要协调发展双侧动态平衡能力。

图4－17　6＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.7　7＃运动员平衡能力分析

从图4－18可以看出，在睁眼状态下，7＃运动员核心训练前的SLBT成绩显示左腿支撑的平衡时间长于右腿支撑，右侧前十字韧带的损伤影响了静态稳定能力的保持；在闭眼状态下，左侧稳定能力略优于右侧，但是总体上，前庭功能不佳。核心训练后，矢状面、额状面、水平面各状态下测试成绩有显著提高，训练报告显示在测试过程中，7＃运动员未明显察觉右侧前十字韧带损伤的疼痛感，这也应该是促进测试成绩增长的重要原因，但是各指标分布态势不稳定。在矢状面功能上，左腿支撑1/4弯曲时，完成动作质量最差，出现Trendelenburg姿势（＋），左腿内旋或外旋晃动，提示右侧控制身体姿势能力差，近端稳定性降低；同时不断摆动手臂以保持平衡，时而摆出一种夸张的屈曲或呈螺旋形的转体姿势，这是通过提高臀肌或较短的旋髋肌张力来代偿薄弱肌群，以达到稳定躯干的作用。建议注重加强右侧动态姿势控制能力和右侧腹、背部肌群力量。

图4－18　7＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－19可以看出，7＃运动员右侧前十字韧带损伤有2.5年的病史。在核心训练前，显示左腿支撑时，ANT方向伸远距离数值最低，仅为48cm，训练报告显示，在此方向上完成动作感觉膝盖疼痛最明显。总体而言，在核心训练前，双侧差异较大，右腿支撑时的动态平衡能力明显优于左腿支撑。核心训练之后，双侧动态姿势控制能力明显提高，前十字韧带损伤的疼痛感明显减弱，左右侧核心稳定力量均衡协调发展。

图4－19　7＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.8　8＃运动员平衡能力分析

从图4－20可以看出，核心训练前，在睁眼和闭眼状态下，8＃运动员各状态下的SLBT测试结果都显示右侧的静态平衡能力优于左侧。闭眼状态下右腿支撑1/4弯曲和1/2弯曲的最短平衡时间分别仅为1.46s和3.70s，表示左侧前庭脊髓反射功能较差。三个功能测试面内完成动作都表现不佳，该运动员的身体稳定性较差。8＃运动员为弓形足，虽然核心训练确实使其的平衡稳定性有所增长，但是无论在训练前，还是在训练后，其测试结果和表现比其他运动员都要略差，推测弓形足的足型对静态站立稳定性有一定影响，但还需要进一步考证。核心训练后，各状态下测试成绩显著上升，各平面内完成动作质量明显提高，神经肌肉功能、本体感觉、前庭觉、视觉的协同能力增强。但是，在水平功能面上，睁眼右腿支撑时，Trendelenburg姿势（＋）特征明显，下肢和髋部扭转晃动，说明左侧腹肌和背部伸肌稳定力量不足，需要用旋髋肌来代偿和维持身体平衡。另外，睁眼状态下的测试结果依然表现出双侧稳定性发展不均衡的特点，支撑腿1/4弯曲时，右侧略优于左侧，支撑腿1/2弯曲时，双侧差异明显增大；而在闭眼状态下，双侧差异并不明显，说明视觉停止后，前庭觉占主导，建议在加强右侧稳定力量的同时，继续进行优化前庭感受器的个性化核心训练。

图4－20　8＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

图4－21　8＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

从图4－21的SEBT测试结果可以看出，8＃运动员在核心训练前后，在8个方向上的右侧动态稳定能力都不同程度地优于左侧。在核心训练之后，确实让其的动态姿势稳定能力有较大增长，但是左右侧动态稳定能力失衡仍然是今后核心稳定性力量训练需要重点解决的问题。

4.4.5.9　9＃运动员平衡能力分析

从图4－22可以看出，核心训练前后，在睁眼、支撑腿1/4弯曲状态下，9＃运动员双侧的静态平衡能力相当，但是测试的结果不够稳定；在睁眼、支撑腿1/2弯曲状态下，由于该运动员生理性跟腱较短，1/2蹲动作的标准性和稳定性受到较大干扰，测试的结果也比较紊乱；在闭眼状态下，左腿支撑时的平衡时间略长于右腿支撑，说明右侧的神经肌肉和前庭功能优于左侧。核心训练之后，各状态的静态姿势控制能力大幅提高，尤其在支撑腿1/2弯曲状态下最为显著。在矢状面和水平面的动作说明背部肌群力量较弱，表现出身体前倾失衡。双侧平衡能力在睁眼状态下比较相当；在闭眼时，各指标变化较大。总而言之，经过核心训练，该运动员在睁眼时，显示出良好而均衡的静态平衡能力，闭眼时前庭觉还需注意强化，着重加强背部肌群稳定力量。

图4－22　9＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－23的SEBT测试结果可以看出，9＃运动员在核心训练前后，在8个方向上的伸远距离都有所增长，双侧动态姿势控制能力发展比较均衡。但是跟腱较短使其在LAT方向上的伸远距离相对要小得多。

图4－23　9＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.10　10＃运动员平衡能力分析

图4－24　10＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－24可以看出，核心训练前后，在睁眼状态下，10＃运动员左右侧静态稳定力量都呈现出明显失衡的态势，表现出右侧显著性优于左侧，尤其在训练后支撑腿1/4弯曲时，最大差异达到了95.10s，而支撑腿1/2弯曲时，左右差异缩小，说明双侧差距较大的主要原因并非在于下肢力量的悬殊，而是静态稳定能力的问题。而核心训练后，闭眼状态下，双侧的静态稳定能力得到提高，左右侧差异明显趋于平衡，说明了两侧的前庭觉功能水平相当。在睁眼、左腿支撑1/4弯曲状态下进行矢状面和水平面的测试时，较早出现身体前后摇摆，背部远离墙壁，髋内收，表明左侧背部伸肌力量优于右侧。因此，应继续全面发展10＃运动员的静态稳定能力。

从图4－25中SEBT测试结果可以看出，在核心训练前，10＃运动员在大部分方向都为右腿伸远距离大于左腿伸远距离，说明其右侧动态稳定能力略优于左侧。而核心训练之后，各方向测试结果都有所提高，在PMED、POST、PLAT、LAT这四个方向上，左腿的伸远距离优于右腿，说明右侧腰背部力量比左侧差。

图4－25　10＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.11　11＃运动员平衡能力分析

从图4－26可以看出，核心训练前后，11＃运动员在各状态下的SLBT测试结果表现出左侧与右侧静态稳定力量不均衡的特征，左侧明显优于右侧，尤其在训练后，睁眼、支撑腿1/2弯曲时，双侧最大差异达到了30.25s。在额状面功能面上，左侧支撑测试时，左侧肩头无法保持与墙壁的8cm距离，右侧髋下沉，出现Trendelenburg姿势（＋），说明右侧腰方肌、展髋肌和脊柱旁长肌群在额状面上的离心力量不足。而在闭眼状态下，双侧差异并不明显。该运动员在核心训练前睁眼的静态稳定能力就比较好，经过核心训练后，前庭觉功能增强，静态姿势控制能力得到进一步提高。

图4－26　11＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

从图4－27可以看出，11＃运动员SEBT测试结果与SLBT测试结果比较一致，在核心训练前后，11＃运动员在大部分方向都为左腿伸远距离大于右腿伸远距离，说明其左侧动态稳定能力优于右侧。核心训练之后，双侧的测试结果增长幅度相当，因此应加强11＃运动员右侧的动态稳定能力和力量，均衡发展双侧的核心力量。

图4－27　11＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

4.4.5.12　12＃运动员平衡能力分析

从图4－28可以看出，在核心训练前睁眼状态下，以及核心训练后的睁、闭眼状态下，12＃运动员双侧静态平衡能力都比较均衡，而其在核心训练后，闭眼状态的动态姿势控制的平衡时间更加稳定，显示出12＃运动员无论是肌肉神经功能，还是本体感受与前庭觉的协调作用都得到显著提高。

从图4－29的SEBT测试结果可以看出，12＃运动员在核心训练以前，在ALAT，LAT，PLAT三个方向上左腿的伸远距离明显优于右腿，说明右侧旋髋肌内旋时，表现出力量不足，而其他5个方向左右侧发展比较均衡。核心训练后，整体发展趋于协调稳定，双侧差异明显缩小，各方向动态稳定能力都有较大提高。

图4－28　12＃运动员核心训练前后SLBT测试结果

图4－29　12＃运动员核心训练前后SEBT测试结果

本章小结

（1）联合应用三个平面（矢状面、额状面、水平面）内的单足站立平衡测试（睁眼或闭眼，支撑腿1/4弯曲或支撑腿1/2弯曲）以及星形偏移平衡测试能够较为全面地反映核心训练前后蹼泳运动员的动态和静态平衡能力。

（2）睁眼状态下大部分蹼泳运动员左右侧的静态平衡能力差异比较明显，总体呈现出右侧稳定性普遍优于左侧的现象。然而，随着支撑腿的弯曲程度增大，平衡稳定性呈降低趋势。在闭眼状态下，蹼泳运动员的静态平衡稳定能力普遍下降，左右侧平衡能力无明显规律。

（3）相对于静态的单足站立平衡测试，动态的星形偏移平衡测试能更大程度地反映机体对神经肌肉的控制能力（本体感觉）、下肢力量、身体活动范围，而静态的单足站立平衡测试则比动态的星形偏移平衡测试更能反映身体左右侧平衡能力的差异。

（4）8周的核心训练能显著增强蹼泳运动员的前庭觉、躯体感觉、视觉、中枢神经系统的调控、肌肉力量、抗外部干扰、行动的敏捷等之间的协调能力，从而提高了机体的平衡稳定能力。

（5）对12名优秀蹼泳运动员在核心训练前后的静态和动态平衡稳定能力情况和变化逐个进行个案分析与评价，并给出了相关建议。