学生课堂讨论：逻辑预设案例详解

2024-07-27 百科知识版权反馈

【摘要】：一什么是逻辑预设教学案例语文课上，学生在学习朱自清的散文《春》：学生：“（朗读）小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。园子里，田野里，瞧去，一大片一大片满是的。坐着，躺着，打两个滚，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏。风轻悄悄的，草软绵绵的。”什么是逻辑学与语言学中所说的预设？

一　什么是逻辑预设

教学案例

语文课上，学生在学习朱自清的散文《春》：

学生：“（朗读）小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。园子里，田野里，瞧去，一大片一大片满是的。坐着，躺着，打两个滚，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏。风轻悄悄的，草软绵绵的。”

老师：“这段话描写的是什么呢？”

学生：“描写的是小草！”

老师：“对！作者描绘春天，首先为我们描绘了一幅‘春草图’。可是老师还有一个问题不明白——春天到了，小草应该是从土里‘长’出来，怎么会是‘钻’出来呢？同学们，你们想一想，为什么呢？”

学生1：“小草的小芽细，它的叶尖像针一样，往外长就像钻出来的一样。”

老师：“说得非常好。这位同学是从小草小芽的形状来说的。”

学生2：“冬天刚过，地表还很坚硬，小草要长就要使劲往外顶，所以像钻一样，表现出小草坚韧和顽强的生命力。”

老师：“太棒了！这位同学注意到了季节和地表的因素。这两位同学都很注意观察和思考，试想，如果小芽不像针尖，而是像一根粗木棍，那还叫‘钻’么？另外，如果地表不坚硬，是松软的沙土，小草一长就出来了，那还需要使劲顶么？（众笑。）不过，老师还是纳闷。一般写植物生长，就写它‘使劲长出来’不就行了么，为什么非要写成‘钻’呢？小草真的能‘钻’么？”

学生3：“老师，老师，我知道！（边说边迫不及待地站了起来。）‘钻’运用了拟人的修辞手法，这样写生动形象。这是把小草比作了人，不但表现了它坚韧和顽强的生命力，还表现了小草向往春天的美好心愿，‘土地再硬我也要长出来’。”

逻辑辨析

在上述教学案例中，老师引导学生关注的核心句子是“小草偷偷地从土里钻出来”。师生在分析这句话时，实际上都预先认同了一些背景知识：那就是“土里有小草”、“小草有叶尖”、“针头是尖的”等。如果这些背景知识不存在，即土里没有小草、小草没有叶尖、针头不尖，那么“小草偷偷地从土里钻出来”这句话就不能成立，师生也就无法再进行深入的分析了。在此，人们就把作为背景知识的“土里有小草”、“小草有叶尖”、“针头是尖的”等内容称作“小草偷偷地从土里钻出来”这句话能够成立的预设。

“预设”是一个内涵比较宽泛的词。我们在此专指逻辑学与语言学中所说的预设。

什么是逻辑学与语言学中所说的预设？它是指暗含在表达了某种意义的语句中的一种预先设定的并且在语言交流中各方都可理解、都可接受的背景知识或信息。它没有在语句的字面上表现出来，而是包含在语句的内容之中。人们往往又称预设为前提知识（先设知识或背景知识）。

预设有以下几个特点：

一、预设是一个表达了某种含义的语句中所暗含的并且能够使该语句成立或有意义的前提条件

例如A、B两人的对话：

A：“老李家的孩子考上什么大学啦？”

B：“老李家的孩子考上北京大学了。”

A：“真棒！”

在此对话中，“老李家的孩子考上北京大学了”是一句已经表达出来的有特定含义的语句。通过这句话，人们获得了“老李家的孩子考上北京大学了”这个表面信息。但是，对于A、B两人来说，在这句话的背后，实际上还暗含着以下一些双方都了解或接受的知识或信息：“有老李这个人”、“老李家有孩子”、“老李家孩子今年考大学”、“确实有北京大学”等。

这些暗含在已经表达出来的语句背后的知识或信息即预设，是“老李家的孩子考上北京大学了”这句话能够成立或能够有意义的前提条件。因为这些前提条件是暗含的，所以，我们可以说预设是一种隐前提。

二、预设应该为说话者（写作者）和听话者（阅读者）共同接受或认可，具有共知性

如果预设不具有共知性，那么信息交流就无法进行。比如，上述A、B间的对话，“有老李这个人”、“老李家有孩子”、“老李家孩子今年考大学”、“确实有北京大学”等预设，必须是A、B两人所共有的。

三、一个表达了某种含义的语句的预设，可以只有一个，也可以有多个

比如，对于“老李家的孩子考上北京大学了”这句话来说，就有“有老李这个人”、“老李家有孩子”、“老李家孩子今年考大学”、“确实有北京大学”等多个预设。

四、一个表达了某种含义的语句及其否定表达，必须具有相同的预设

也就是说，一个语句所暗含的预设，在这个语句被否定后，其预设仍然不变。仍以A、B两人对话为例：(www.chuimin.cn)

B：“老李家的孩子考上什么大学啦？”

A：“听说老李家的孩子考上北京大学了。”

B：“我可听说老李家的孩子没有考上北京大学。”

A：“是吗？”

在此，“老李家的孩子考上北京大学了”和“老李家的孩子没有考上北京大学”，后一句否定了前一句，它们是两个相互矛盾的语句，不可能同时都是真的，其中必有一个是假的。但是，不管这两个语句谁真谁假，它们的预设却必须是相同的，即“有老李这个人”、“老李家有孩子”、“老李家孩子今年考大学”、“确实有北京大学”等，它们必须是这两个语句的共同预设。这两个语句的区别，仅仅在于A说“考上了”，而B说“没有考上”，其预设则相同。否则，就构不成矛盾了，A和B也就不能对话交流了。

五、预设为真时，语句及其否定表达可以为真或为假；预设为假时，语句及其否定表达无意义

如果一个语句及其否定表达所共同暗含的预设存在，即预设为真，那么一个语句可以为真或为假，对这个语句的否定也可以为真或为假。但是，如果一个语句及其否定表达所共同暗含的预设不存在，即预设为假，那么，无论是这个语句，还是这个语句的否定表达，就都没有意义，也就无法判定其真假。

比如，在上述A、B对话中，如果根本就没有老李这个人，或者老李家没有孩子，或者老李家孩子今年不考大学，或者没有北京大学这所学校，那么无论是“老李家的孩子考上北京大学了”这句话，还是对该句进行否定的“老李家的孩子没有考上北京大学”这句话，其成立的前提就不存在，因而就毫无意义了。

需要指出的是，我们在这里分析的句子“小草偷偷地从土里钻出来”、“老李家的孩子考上北京大学了”、“老李家的孩子没有考上北京大学”等都是陈述句。但是，并不是只有陈述句才有预设，在疑问句、祈使句中也都有预设。

例如，“老张又戒烟了？”这个疑问句，如果这句问话能够成立并且有意义，那么它就必须包含以下预设：“有老张其人”、“老张抽烟”、“老张曾经戒过烟”、“老张戒烟后又恢复抽烟了”等。

又如，“把门关上！”这个祈使句，如果这句话能够成立并且有意义，那么它就必须包含以下预设：“有门存在”、“门是开着的”、“有命令者之外的人存在”等。

预设逻辑与传统逻辑的明显区别在于：传统逻辑是二值逻辑，而预设逻辑属于三值逻辑。也就是说，在预设逻辑中，在预设为真的前提下，一个语句所表达的命题或为真或为假，而在预设为假的前提下，一个语句所表达的命题既不能为真也不能为假，而被认为是无意义，即只能取零值。例如，在“有老李这个人”、“老李家有孩子”、“老李家孩子今年考大学”、“确实有北京大学”等预设为真的前提下，“老李家的孩子考上北京大学了”这句话所表达的命题，可以为真，即该孩子确实考上北京大学了，也可以为假，即该孩子并没有考上北京大学。但是，如果上述预设为假，比如，根本就没有老李其人，或者有老李其人但他却没有孩子，等等，那么“老李家的孩子考上北京大学了”这句话所表达的命题，就是无意义的，取零值。

弗里德里希·路德维希·戈特洛布·弗雷格（1848—1925），德国数学家、逻辑学家和哲学家。⁽¹⁾他是现代逻辑的创始人，也被公认是分析哲学和语言哲学的创始人。他的思想对于逻辑的产生和发展，对于当代哲学特别是分析哲学和语言哲学的研究和发展，产生了极其重要的推动作用。⁽²⁾“预设”这一概念是弗雷格于1892年首先提出的。20世纪60年代，“预设”进入语言学领域，并成为逻辑语义学的一个重要概念。⁽³⁾

扩展延伸

【地理】

“太阳距离地球1．5亿公里”，这句话的存在依赖于以下几个预设：存在着一个叫“太阳”的星体；存在着一个叫“地球”的星体；这两个星体之间存在着一定距离；两星体间的距离可以测量。

【化学】

将二氧化碳通入紫色石蕊溶液中，紫色石蕊溶液变红，加热后，红色溶液又变回了紫色。这个演示的背后，有以下几点“预设”为教师与学生“共知”，否则，演示不会被认为是成功的——演示中有二氧化碳；演示中有紫色石蕊溶液；演示中有加热设备；二氧化碳与水反应能够生成碳酸；碳酸在加热的条件下又会分解成水和二氧化碳。

勤思多练

【物理】

请你用所学的物理知识分析下面现象产生的原因。

小轿车在寒冷的冬天行驶时，若紧闭轿车的门窗，车前的挡风玻璃上常会出现一层小水珠，使玻璃变得模糊，影响司机的视线。

（参考提示：回答“请你用所学的物理知识分析下面现象产生的原因”，其关键在于找出这道题背后的预设：1．小轿车在寒冷的冬天行驶；2．轿车有门窗；3．轿车在行驶；4．司机呼吸会产生大量的水蒸气；5．车外空气温度比车内低；6．水蒸气遇冷会液化成小水珠……找出了这些预设，也就很容易得出答案：轿车紧闭门窗后，由于人呼吸产生大量的水蒸气，使车内空气的湿度增大，车内空气遇到玻璃时，由于水蒸气遇冷会液化，所以轿车玻璃内侧就会附上一层小水珠而变得模糊。）

【化学】

请你运用逻辑预设知识分析下面实验失败的原因。

“二氧化碳的性质”实验演示：二氧化碳通入紫色石蕊溶液，紫色石蕊溶液变红，加热后，红色溶液又变回了紫色。通过实验掌握二氧化碳与水反应能够生成碳酸，碳酸在加热的条件下又分解成水和二氧化碳这一知识。

在演示实验中把石灰石和稀盐酸反应产生的二氧化碳通到紫色石蕊试液中，紫色石蕊试液的确变红了，但再把变红的石蕊试液加热时，石蕊试液却并没有恢复紫色。

（参考提示：问题出在实验的预设的“合适性”里——1．石蕊可能有问题。2．由于盐酸有挥发性，用石灰石和稀盐酸反应获取的二氧化碳中混有氯化氢，一起带到石蕊中，受热时，碳酸分解了，但是由于氯化氢太少，形成的盐酸浓度太低，不会挥发出来，因此红色不会褪去。无论哪种原因，只要不满足“合适性”的条件，实验都不会成功。）

学生课堂讨论：逻辑预设案例详解

相关推荐