中国相声史-侯白的笑话与艺术

2024-06-06 百科知识版权反馈

【摘要】：笑话集《启颜录》据传为侯白所撰，但，其中有的笑话直称侯白，可见是经过后人的加工整理。上述笑话中直接涉及侯白的有十余则。如果说“文如其人”的话，这些笑话从一个侧面反映了侯白的艺术和为人。从这些笑话中可以看出，侯白属于下层文人。当然，《启颜录》里的大多数笑话还是侯白创作的。

第二节　笑话大王侯白

侯白，时代不详。从文献记载的零星材料推测，当是知书达理的文人。曾受宠于杨素，出任散官，但，主要还是说笑话，风靡一时。据《北史》记载：“好为俳谐杂说，人多爱狎之，所在处观者如市。”笑话集《启颜录》据传为侯白所撰，但，其中有的笑话直称侯白，可见是经过后人的加工整理。宋陈振孙《直斋书录解题》卷十一“小说家类”载云：“《启颜录》八卷。不知作者。杂记诙谐调笑事。《唐志》有侯白《启颜录》十卷，未必是此书，然亦多有侯白语。但讹谬极多。”

王利器《历代笑话集》辑有《启颜录》六种，分别为敦煌卷子本、《太平广记》中二十五则、《类说》卷十四载十七则、《续百川学海》广集载十则、陈禹谟辑《唐滑稽》中二十一则、许自昌《捧腹编》一则。上述笑话中直接涉及侯白的有十余则。如果说“文如其人”的话，这些笑话从一个侧面反映了侯白的艺术和为人。

从这些笑话中可以看出，侯白属于下层文人。例如：

侯白尝出京城外，路逢富贵公子出游，自放鹞子，负驮极多，骑从鲜洁，又将酒食，野外遨游。白于路上见此公子，即语同行伴云：“我等极饥，须得此人饮食。”诸人云：“他是达官儿郎，本不相识，何缘可得他饮食？”侯白即云：“仰我得之。”即急行趁及公子，问云：“郎君臂上唤作何鸟？”其人报云：“唤作鹞子。”侯白曰：“堪作何用？”其人云：“令捉鸟鹊及鹑。”侯白乃即佯惊云：“遂不知此伎俩？白庄上林中有三四窠，生儿欲大，总不纪括，既有如此伎俩，到庄即须养取此鸟。”公子大喜云：“庄去此远近？”白曰：“二十余里。”此人欲逐向白庄，侯白云：“旦来大饿，未得即往。”此人即下所驮饮食，并侯白同行伴数人皆得饱足。食讫，此人鹞子即作声，侯白云：“白庄上鸟，身品大小，与公庄鸟相似，唯声不同。”此人问云：“公鸟作何声？”侯白云：“庄上鸟声作求敕鸠。”此人乃大嗔恨而回。

侯白拿富贵公子开玩笑，虽然稍有骗吃骗喝之嫌，却也反映了他对达官显宦的鲜明态度。

从这些笑话中还可看出，侯白不愧是笑话大王。主要表现在：

一、聪敏。如《此是犊子》：

侯白仕唐，尝与人各为谜，白曰：“必须是实物，不得虚作解释，浪惑众人。若解讫无有此物，即须受罚。”白即云：“背共屋许大，肚共枕许大，口共盏许大。”众人射不得，皆云：“天下何处有物共盏许大口而背共屋许大者？定无此物，必须共赌。”白与众赌讫，解云：“此是胡燕窠。”众皆大笑。又逢众宴，俱令作谜，必不得幽隐难识及诡谲稀奇，亦不假合而成，人所不见者。白即应声曰：“有物大如狗，面貌极似牛。此是何物？”或云是獐，或云是鹿，皆云不是，即令白解，云：“此是犊子。”

猜谜有所谓正猜、歪解，而最能显示聪敏的莫过于介乎正猜和歪解之间的谜，《此是犊子》就是这样的谜。不禁令人想起相声里的一个谜语：远看灯笼大，近看大灯笼，灯笼上净窟窿。谜底是“破灯笼”。

二、机巧。如《当作号号》：

侯白初未知名，在本邑，令宰初至，白即谒，会知识曰：“白能令明府作狗吠。”曰：“何有明府得遣作狗吠？诚如言，我辈输一会饮食；若妄，君当输。”于是入谒，知识俱门外伺之，令曰：“君何须得重来相见？”白曰：“公初至，民间有不便事，望谘公。公到前，甚多盗贼，请命各家养狗，令吠惊，自然盗贼止息。”令曰：“若然，我家亦须养能吠之狗，若为可得？”白曰：“家中新有一群犬，其吠声与余狗不同。”曰：“其声如何？”答曰：“其声怮怮者。”令曰：“君全不识，好狗吠声当作号号，怮怮声者，全不是能吠之狗。”伺者闻之，莫不掩口而笑。白知得胜，乃云：“若觅如此能吠者，当出访之。”遂辞而出。

明明诱使令宰作狗吠，却又诡称献计，铺垫于前，揭底于后，既出乎意料，又在乎情理之中，与相声的“包袱”酷似，反映了侯白过人的机巧。

三、辩捷。如《子在回何敢死》：

隋侯白机辨敏捷，尝与杨素并马，路旁有槐树，憔悴欲死。素曰：“侯秀才理道过人，能令此树活否？”曰：“取槐子悬树枝即活。”素问其说，答曰：“《论语》云：‘子在，回何敢死。’”

杨素突然发问，侯白应对如流，而且恰切地引用《论语》，足显学识之深。

四、技艺高超。如《遭见贤尊》：

侯白与杨素剧谈戏弄，或从旦至晚始得归，才出省门，逢素子玄感，乃云：“侯秀才可与玄感说一个好话。”白被留连，不获已，乃云：“有一大虫，欲向野中觅食，见一刺猬仰卧，谓是肉脔，欲衔之，忽被猬卷着鼻，惊走，不知休息，直至山中，困乏，不觉昏睡，刺猬乃放鼻而走，大虫忽起欢喜，走至橡树下，低头乃橡斗，乃侧身语云：‘旦来遭见贤尊，愿郎君且避道。’”

剧谈戏弄，竟然从旦至晚，足显侯白的艺术造诣；遇杨玄感，张口又一个“好话”，更显技艺高超。

如前所述，《启颜录》里所收的笑话未必都是侯白创作的，最明显的是《太平广记》卷一六四里《启颜录》的《优旃》。这则笑话始见于《史记·滑稽列传》，前面已经引过。二者比较，意思完全相同，只是字句略有差别。如果说，《启颜录》出自侯白之手，那么，像《优旃》这样的笑话就并非他的创作，只是辑录、整理之功。当然，《启颜录》里的大多数笑话还是侯白创作的。

敦煌卷子本《启颜录》里分为论难、辩捷、嘲诮、昏忘四类，其实还可以加上语言文字游戏，共为五类。这种分类不仅符合侯白笑话的实际情况，而且对后世的笑话乃至相声都颇有影响。下面结合实例，略作阐述。

一、论难

《启颜录》里这类笑话相当多，大都是歌颂论难中所表现出来的学识和才气。有几则笑话都提到了石动筩。石动筩是北齐时著名的“俳优”。“筩”与“筒”同。《杨公笔录》作“石动筒”，《北史》又作“石董桶”，都是一个人。与古代“俳优”相似，石动筩的论难常常是当着君王进行的，目的在于取悦于君。当然，有时是直接跟君王开玩笑。如《乘大家热铛》：(www.chuimin.cn)

北齐高祖尝宴近臣为乐，高祖曰：“我与汝等作谜共射之：卒律葛答。”诸人皆射不得。石动筩曰：“是煎饼。”高祖笑曰：“是也。”又曰：“汝等诸人为我作一谜，我为汝射之。”诸人未作，动筩为谜，复曰：“卒律葛答。”高祖射不得，问曰：“此是何物？”答曰：“是煎饼。”高祖曰：“我始作之，何因更作？”动筩曰：“乘大家热铛子头，更作一个。”高祖大笑。

这就是有名的“煎饼谜”，表现了石动筩过人的机智。在君王面前表现过人之智，甚至连君王也超过，是有风险的。处理稍有不当，就会蹈三国时杨修的覆辙。在更多的情况下，论难对手不是僧就是儒。僧、儒学识超群，石动筩能够难倒他们，就会有“山外有山，天外有天”的效果。且看一则与儒生论难的：

高祖又尝集儒生会讲，酬难非一。动筩后来，问博士曰：“先生，天有何姓？”博士曰：“天姓高。”动筩曰：“天子姓高，天必姓高，此乃学他蜀臣秦宓，本非新义。正经之上，自有天姓，先生可引正文，不须假托旧事。”博士云：“不知何经之上，得有天姓？”动筩云：“先生全不读书，《孝经》亦似不见。天本姓也，先生可不见《孝经》云：‘父子之道，天性也。’此岂不是天姓？”高祖大笑。

这则笑话运用了“歪讲”的手法，但“歪讲”必须建筑在通晓“正讲”的基础上，才会有妙语生花的效果，否则，就是信口开河、胡说八道。

二、辩捷。如《诸葛恪》：

吴主引蜀使费祎饮，使诸葛恪监酒。恪以马鞭拍祎背甚痛。祎启吴主曰：“蜀丞相比之周公，都护君侯比之孔子；今有一儿，执鞭之士。”恪启曰：“君至大国，傲慢天常；以鞭拍之，于义何妨？”众皆大笑。

又如《赵神德》：

唐初，梁宝好嘲戏，曾因公行至贝州，憩客馆中，闲问贝州佐史，云：“此州有赵神德甚能嘲。”即令召之。宝颜甚黑，厅上凭案以待。须臾，神德入，两眼俱赤，至阶前，梁宝即云：“赵神德，天上既无云，闪电何以无准则？”答曰：“向者入门来，案后唯见一挺墨。”宝又云：“官里料朱砂，半眼供一国。”又答云：“磨公小拇指，涂得太社北。”宝更无以对，愧谢遣之。

这里的辩捷具有如下特色：一是出口成章，应对如流；二是针锋相对，犀利鲜明；三是多用夸张之语。

三、嘲诮。如《祖士言》：

晋祖士言与钟雅相嘲，钟云：“我汝颍之士利如锥，卿燕代之士钝如槌。”祖曰：“以我钝槌，打尔利锥。”钟曰：“自有神锥，不可得打。”祖曰：“既有神锥，亦有神槌。”钟遂屈。

又如《射不着垛》：

唐宋国公萧瑀不能射，太宗赐射，俱不着垛。欧阳询作诗嘲曰：“急风吹缓箭，弱手驭强弓。欲高番复下，应西还更东。十回俱着地，两手并擎空。借问谁为此，多应是宋公。”

上述笑话的嘲讽讲究针对性和鲜明性。以言针对性，《祖士言》里你有“锥”，我有“槌”，你有“神锥”，我有“神槌”，你来我往，舌剑唇枪，颇似后世相声中的“子母哏”。以言鲜明性，《射不着垛》里欧阳询的诗，可谓极尽夸张之能事。

四、昏忘。例如：

隋柳真为洛阳令，恍惚多忘。曾有一人犯罪，合决杖，柳真见其罪状，大嗔，索杖欲打，即脱犯罪人衣裳于庭中，坐讫，犹未行杖，即有一客来觅柳真，柳真引客向房中语话。当时寒月，其犯罪人缘忍寒不得，即踅起向厅屋头向日，取袄子散披蹲地。柳真须臾送客出厅门，还，遥见此人，大叫嗔曰：“是何物人，敢向我厅边觅虱？”此人出门径走，更不寻问。

这则笑话嘲讽昏忘，入木三分。有的笑话嘲讽的不只是昏忘，而是近乎痴呆。例如：

梁时有一书生，性痴而微有词辩，不曾识羊，有人饷其一羝羊，乃绳系项，牵入市卖之。得价不多，频卖不售。市人知其痴钝，众乃以猕猴来换之。书生既见猕猴，还谓是其旧羊，唯怪其无角，面目顿改，又见猕猴手脚不住，只言市人捩去其角，然为猕猴头上无疮痕，不可为验，遂隐忍不言。乃牵猕猴归家而咏曰：“吾有一奇兽，能肥亦能瘦。向者宁馨膻，今来尔许臭。数回牵入市，三朝卖不售。头上失却皂荚子，面孔即作橘皮皱。”

这位书生不但不曾识羊，而且连猴也不识，因此，把羊和猴弄混了，可算痴呆，然而，此人却“微有词辩”，出口成诗，构成无法调和的矛盾。其实，既说笑话，常常如何，是较不得真的。

五、文字游戏。如《山东佐史》：

唐山东一老佐史，前后县令，无不遭侮，家致巨富。令初至者，皆以文案试之，即知强弱。有令初至，因差丁造名簿，将身点过。有姓向名明府者，姓宋名郎君者，姓成名老鼠者，姓张名破袋者，此佐史故超越次第，使其名一处，以观明府强弱；先唤张破袋成老鼠宋郎君向明府，其县令但点头而已，意无所问。佐史出而喜曰：“帽底可知。”竟还即卖之。

颠倒人名次序，念起来又合辙押韵，属于典型的文字游戏。

中国相声史-侯白的笑话与艺术

相关推荐