道教内丹学溯源-《参同契》主要内容

2024-05-04 百科知识版权反馈

【摘要】：在考察《参同契》对内外丹关系及内丹学的形成的影响之前，我们先必须研究《参同契》本身的主要内容是什么?而《参同契》之后的《抱朴子内篇》，外丹为主兼修内功的特点，更为显著。一段以证《参同契》反对内丹之说。以上检讨《参同契》的“内丹说”的问题，那么如何解释

二、《参同契》的主要内容

《参同契》虽非一人一时之作，但其对后世的影响却是以一本完整著作的形式，故我们考察《参同契》的内容及其对后世的影响，自当以今本《参同契》为准作整体的研究，不必细分其不同作者之不同部分。在考察《参同契》对内外丹关系及内丹学的形成的影响之前，我们先必须研究《参同契》本身的主要内容是什么?正是由于对《参同契》的性质有不同的看法，才影响到对内丹学的源流有不同的观点，所以搞清楚《参同契》本身的主要内容与内丹的关系，是很有必要的。

我们知道，唐宋以后，《参同契》被奉为内丹学的根本经典，为“万古丹经王”，是内丹学家借以阐释内丹学思想的主要经典依据之一，许多内丹学家以内丹注释《参同契》，如宋陈显微《周易参同契解》、元俞琰《周易参同契发挥》、元陈致虚《周易参同契分章注》、清朱元育《参同契阐幽》等，事实上宋元以后的《参同契》注释大多为清一色的内丹注释。这些注释大多能自成体系，自圆其说，对研究宋元以来的内丹学思想有重要的价值。但这是否意味着《参同契》原来就是一部内丹学著作呢?现代也颇有学者直接以《参同契》为内丹学著作，其典型代表是胡孚琛先生，胡先生认为:“东汉魏伯阳著《周易参同契》，是第一部专门论述内丹法诀的仙学著作。……《参同契》的传世标志着内丹学的形成。”^[40]胡先生实际上是完全继承内丹学传统的说法，但这是不符合历史的真实的，是一种以流为源、以果为因的颠倒之见。

我们从道教内丹学发展史上看，汉至隋唐外丹成仙一直是道教主流思想，《抱朴子内篇》云:“余考览养性之书，鸠集久视之方，曾所披涉篇卷，以千计矣，莫不皆以还丹金液为大要焉。然则此二事，盖仙道之极也。”^[41]在隋以前一般内修方术已开始和外丹合流形成早期内丹术，但一直没有系统地以外丹语言和理论来论述内丹术，在隋唐才有系统移植外丹理论和术语用之于内丹并形成内丹学。照胡氏所论，在汉代已有系统的内丹学理论，而汉至南北朝又一直无内丹学流传，这是难以置信的，不符合历史发展的规律，《参同契》前后亦无一文献可例证有论内丹学者。汉代严格地说根本就没有“内丹”，何谈有“内丹学”?若谓内丹学乃生命奥秘之学，非可以历史常规而限定之，内丹法自古即已流传，此则为混淆源流，盖学者往往把道家修道之高境界、各种内修方术与内丹混为一谈，如本文前面两章所论，故有把内丹推始于汉代乃至先秦者，在本文前两章之系统研究的基础上，我们可以正本清源了。

说《参同契》已有内丹学，首先是缺乏文本依据，在《参同契》本文中并无“内丹”之说，亦无“丹田”之说，学者常引以为证的如:“内以养己，安静虚无，原本隐明，内照形躯，闭塞其兑，筑固灵珠，三光陆沉，温养子珠，视之不见，近而易求。”、“黄中渐通理，润泽达肌肤。”、“耳目口三宝，固塞勿发泄，真人潜深渊，浮游守规中。……委志归虚无，无念以为常，证难以推移，心专不纵横，寝寐神相抱，觉悟候存亡。颜容浸以润，骨节益坚强，排却众阴邪，然后立正阳。修之不辍休，庶气云雨行，淫淫若春泽，液液象解冰。从头流至足，究竟复上升，往来洞无极，怫怫被谷中。”^[42]等段，自然是讲内炼气功者无疑，但黄老道家本有此等功夫与境界，虽可说与内丹修炼存在着内在的相通，但此处只是对内炼功夫境界的描写，并未被视为一种炼丹，亦未借用外丹术语，其本身并不能证明是讲内丹。只要正确区分内丹与一般内修方术，且注意到丹经常把炼丹与内修方术并列，此则可释惑矣。如最早的外丹经《太清金液神丹经》和《黄帝九鼎神丹经》，经陈国符考订均出于西汉末、东汉初，早于《参同契》，虽主要论述外丹术，但亦兼叙内修功法。而《参同契》之后的《抱朴子内篇》，外丹为主兼修内功的特点，更为显著。只是学者们常常把内炼方术一律视为与内丹等同，凡见及言内功者即以为是内丹，故有种种误解附会，使内丹之源流不彰。

另外一个问题是，《参同契》中也有一些段落被当作反对外丹的材料，如云:“捣治羌石胆，云母及矾磁，硫黄烧豫章，泥汞相炼飞，鼓铸五石铜，以之为辅枢，杂性不同类，安肯合体居!千举必万败，欲黠反成痴。稚年至白首，中道生狐疑，背道守迷路，出正入邪蹊。管窥不广见，难以揆方来，侥幸讫不遇，圣人独知之。”^[43]陈国符亦谓上段“若不以内丹之说，则将无法解释。”^[44]其实这并非对外丹的批判，而只是不同的炼丹派别之间的“正宗”之争，《参同契》为主“铅汞论”派^[45]，有自己的系统的外丹主张，故对一般各种流行的炼丹术进行批判，认为他们见闻不广，不得炼丹术之真传。又炼丹必须遵循正确的方法才能成功，药物的比例配备，火候的掌握皆为炼丹成功的秘密所在，不是随便就能炼成功的，故可批判各种不得法的错误的外丹术，此并不能证明《参同契》反对外丹术本身。(www.chuimin.cn)

这就好像内丹学著作常常指斥一般方术为傍门小径一样，也不可据为反对内丹之材料。王明先生“《周易参同契》考证”一文主《参同契》为外丹，甚有见地，谓“《参同契》的中心理论只是修炼金丹而已”，然其以为“魏伯阳不特无内丹及房中之论，且斥二者为左道旁门，乖违自然之理”^[46]，亦是以一般方术等同于内丹，故引《参同契》中“是非历藏法，内视有所思，履行步斗宿，六甲以日辰。阴道厌九一，浊乱弄元胞。食气鸣肠胃，吐正吸外邪，昼夜不卧寐，晦朔未尝休。……诸术甚众多，千条有万条，前却违黄老，曲折戾九都，明者省厥旨，旷然知所由。勤而行之，夙夜不休。服食三载，轻举远游。跨火不焦，入水不濡，能存能亡，长乐无忧。”一段以证《参同契》反对内丹之说。按王明先生以“是非历藏法，内视有所思”、“履行步斗宿，六甲以日辰”、“食气鸣肠胃，吐正吸外邪”等为内丹，其实这些都是一般内修方术，并非内丹。若真是内丹，则不能说《参同契》无内丹之论，盖反对内丹亦是对内丹有所论也，实则汉代本不可说有内丹，自然亦谈不到《参同契》有反对内丹之说。此段可说明《参同契》主外丹，但不能证明《参同契》批判内丹，因内丹经典多有此种对傍门小术的批判也。

如前所论，内丹学可批判一般方术，外丹亦有派系之争，正邪之别，不能据《参同契》有关段落简单地得出《参同契》主内丹或主外丹之说。以上检讨《参同契》的“内丹说”的问题，那么如何解释宋元以来内丹学家对《参同契》的内丹化的解释呢?其实只要把形成内丹学的历史源流搞清楚，就很容易理解了。按内丹学理论本为移植外丹理论而来，而《参同契》有系统的外丹理论，故内丹学多以《参同契》为经典媒介而发展内丹学。内外丹的理论和术语完全类同，待到内丹学已自成系统的时候，就反过来以内丹学观点解释《参同契》之外丹，且可自圆其说，因为外丹的所有术语皆可为象征拟设，把《参同契》解释内丹学经典固毫不困难也，此须以历史眼光析之，自无疑义也。

又有一种观点以为，《参同契》本来就兼讲内外丹，或《参同契》本在于阐释系统的丹道理论，而不在于内外丹本身，内外丹皆为丹道理论的注脚。^[47]此只是一种调和之说，以为内外丹说各有所据，于是强调《参同契》的目的在于阐明丹道理论而成为内外丹之共同经典。不过《参同契》之作，显非一种理论的兴趣，以研究“丹道”为满足，作者满怀激情，深信炼丹“积累长久，变形成仙”，字里行间怀有坚定的金丹神仙之信念，且古人为书，少有专致思于理论兴趣者，《参同契》之作，必有明确的实践信念，不可能预先泛论内外丹之理论，预备着日后成为丹家之经典。按本文所论，《参同契》本为外丹经典无疑，以易道黄老与炼丹炉火为一体，借用易之爻象阐明炼丹之火候，形成系统的炼丹理论，而后内丹学移植外丹理论，选择《参同契》为经典媒介发展内丹学理论，故内外丹渐形成统一的丹道理论，《参同契》才成为内外丹的共同经典。

欲识《参同契》究竟为内丹还是外丹理论，首先是要有严格的历史观念，考察其时代背景，从历史的长河和整体的高度来分判其性质;其次要严格地依《参同契》原文立论，区分内丹与一般方术，不可以若干片断而随意附会。虽然对《参同契》的性质颇多误说，但其实学界亦早有人清楚地认识到《参同契》的外丹性质^[48]。以《参同契》原为外丹经典，可廓清诸多历史迷雾。易纬黄老之学，本为汉代流行思潮，而炼丹炉火，汉际已确证流行，故借易道黄老以言外丹炉火，形成系统理论，乃情理中事。谓《参同契》已有内丹学，则纯为臆断之词，无确切根据，且与时代思潮不符。

《参同契》的主要内容可分为三部分，一是以易道黄老言外丹炉火的理论部分，为一种理论模型，如以乾坤为鼎炉，以坎离为药物，以阴阳喻变化，以爻象喻火候，这些都是将炼丹过程加以理论的升华，抽绎为丹道原理，并无直接的内外丹成分。《参同契》与汉易学的关系，王明先生已有详论，包括纳甲说、十二消息说、六虚说、卦气说等^[49]，此不赘叙。二是外丹理论和实践部分，《参同契》作为最早的炼丹文献之一，已为科技史、化学史家所重视，国内外化学史专家已对《参同契》中有关外丹术的化学实验和化学成就进行了深入的研究^[50]，此非本文主题，亦可不论。三是道家内修功法及境界部分，论述了人体内修的原理和练功景象，今人多有从气功学角度加以研究者。我们注意到，隋以前所提到的《参同契》皆作为外丹书或一般书，而《参同契》现存的两个最早的注本，《道藏》中映字号阴长生注本和容字号无名氏注本，皆为外丹注本，彭晓注本亦主要为外丹注，但已将外丹术语转向内丹化的解释，接近于内外合一的模型。这充分显示了《参同契》如何从一部外丹经典逐渐走向为内丹经典的。这也与内外丹关系的三个历史时期的总体面目相吻合。在汉至南北朝时期，以外丹为主，外丹与内修方术并行，一般方术开始与外丹合流而形成初期内丹术，但未系统借用外丹理论形成内丹学。隋唐时期是内丹与外丹交融，内丹开始移植外丹理论而形成系统的内丹学。宋元以降，内丹学代替外丹占据主导地位，内丹学开始以内丹观点解释外丹经典。其具体情形，容后文再细论之。

道教内丹学溯源-《参同契》主要内容

相关推荐