基督教对社会公共领域的影响

2024-04-02 百科知识版权反馈

【摘要】：（二）变量设定及基本情况结合原始问卷的数据特征，以及我们采用的统计方法，本文将变量设定如下（见表1）：1.因变量弥散性政治信任。据此，我们以基督教信仰为参照组，生成4个赋值为0、1的虚拟变量。这包括年龄、性别。年龄为定距变量。

三、数据来源、变量设定及基本情况

（一）数据来源

本研究采用2007年世界价值观调查（World Value Survey）中国部分的数据。中国的调查由北京大学中国国情研究中心负责。他们采用多层PPS抽样，在中国大陆选取18—70岁间对象进行调查，其样本容量为2 873份，最后的有效回收问卷为1 991份。

（二）变量设定及基本情况

结合原始问卷的数据特征，以及我们采用的统计方法，本文将变量设定如下（见表1）：

1.因变量

（1）弥散性政治信任。我们利用因子分析，从客观数据来反映受访者对他们所认为的政治领域信任的主观判断。在结果上，弥散性政治信任就是一个新生成的定距性变量。

（2）特定性政治信任。如前所述，本文选择行政、立法、司法和公务员四个特定性政治信任的对象。为此，我们分别选取“中央政府信任”、“人大信任”和“法院信任”作为因变量。在原始问卷中，题项都是“很信任”、“信任”、“不太信任”和“根本不信任”，为便于分析，我们将“很信任”与“信任”合并为“高信任”，赋值为1；将“不太信任”和“根本不信任”合并为“低信任”，赋值为0，从而生成二分特征的变量。

2.自变量

（1）宗教团体归属认同。问卷中的宗教团体认同主要是询问对方的宗教归属，有基督教、佛教、伊斯兰教、东正教、道教、其他宗教和无信仰或无选择七个选项，由于选择道教、东正教和其他宗教的人数非常少，所以，我们将这三者合并为一个新的选项“其他宗教”，这样就组成了5个选项。据此，我们以基督教信仰为参照组，生成4个赋值为0、1的虚拟变量。

（2）自我信仰认同。宗教团体身份主要询问的是受访者有无宗教团体归属，考虑到中国人宗教信仰和我国国情的特殊性，问卷中还设计了“不管您是否参加宗教仪式，您觉得自己是有宗教信仰的人吗？”我们将“有宗教信仰的人”、“没有宗教信仰的人”和“坚定的无神论者”三个题项设置为2个虚拟变量。

3.控制变量

3.1　宗教性控制变量。

（1）宗教行为。问卷问及受访者“除了婚礼、葬礼外，您多长时间参加一次宗教仪式？”我们依照次数的多少赋予1—8间的值。

（2）宗教重要性认知。在本问卷中，宗教重要性认知主要涉及受访者对“佛祖/上帝/真主/神明/在您生活中有多重要”的问题，题项是从1（非常不重要）到10（非常重要）的值。(www.chuimin.cn)

（3）异教为邻居。测量宗教性的应用维度主要是考察其他维度在日常生活中的运用所达到的程度。我们选择该问卷的“您愿不愿意和不同宗教信仰者做邻居”一题，我们将“不愿意”赋值为0，将“愿意”赋值为1。

3.2　个体先赋性变量。

这包括年龄、性别。年龄为定距变量。我们将男性赋值为1，女性赋值为0。

3.3　个体社会经济背景变量。

这包括教育程度、家庭收入和主观阶层。教育程度的赋值分别为：0＝没学历；1＝小学；2＝初中；3＝高中（含中专）；4＝大学（含中专）；5＝硕士及以上。家庭收入从低到高的1—10的等级。主观阶层认同为下层、中下层、中层、中上层和上层，分别赋值为1—5。

3.4　文化类变量。

（1）政治态度。政治态度主要集中于对受访者威权主义倾向的认知，它主要涉及“您认为更加尊重权威是好事、坏事还是无所谓”，我们将“好事”赋值为1，“无所谓”赋值为2，“坏事”赋值为3；“应扩大私营经济成分还是国有经济成分”，题项是1—10间的值，我们将1—5合并为“支持扩大私营经济”，赋值为1，6—10合并为支持扩大国有经济，赋值为0；“假如我国采用这种政治体制：有一个不受人大选举干扰的强有力的领袖，您的态度”，我们将“非常好”和“好”合并为“需要强权领袖”，赋值为1，将“不好”、“非常不好”合并为“需要立法制衡”，赋值为0。

（2）社会资本。社会资本的测量有着不同的方法。帕特南主张通过社会组织和公共事务的参与来进行测量（Putnam，2000）；福山则基本上将社会资本等同于社会信任（Fukuyama，1995）。结合问卷内容，本研究将社会资本分为组织参与社会资本、社会信任社会资本与人际关系社会资本。对于组织参与社会资本，我们对问卷中关于“运动/娱乐”、“教育/艺术/音乐/文化”、“工会”、“政治党派/团体”、“环境/生态保护组织”、“专业协会”、“人权或慈善组织”、“消费者协会”、“宗教团体”等组织的参与情况进行因子分析，提取四个共因子：公益和互益团体因子（包括环境/生态保护组织、专业协会和人权或慈善组织）、文体团体因子（包括运动/娱乐和教育/艺术/音乐/文化）、政治团体因子（包括工会和政治党派/团体）以及宗教团体因子（包括教会）。对于社会信任，我们延续大多数研究的做法，将“一般来说，您认为大多数人是可以信任的，还是和人相处越小心越好”作为社会信任的一个关键指标，我们将“大多数人是可以信任的”赋值为1，“要越小心越好”赋值为0。同时，还考虑到对家人、邻居、熟人和第一次见面的人的人际信任状况，我们将“非常信任”和“比较信任”合并为“高信任”，赋值为1；将“不太信任”和“非常不信任”合并为“低信任”，赋值为0。

3.5　政治绩效变量。

问卷中可归为此类的有“您对自己家庭的经济状况满意度”，题项是从1（非常不满意）到10（非常满意）。“您觉得我国的民主程度”，题项为从1（一点儿也不民主）到10（非常民主）的值。在logistic回归中，本文再将此两变量进行两分，1—5为“低满意”和“低民主”，赋值为0，5—10为“高满意”和“高民主”，赋值为1。“您认为当前我国尊重人权吗？”，题项为四个定序变量，根本不尊重＝1，不太尊重＝2，有些尊重＝3，很尊重＝4。在logistic回归中，我们将前两者合并为“低尊重”，赋值为0，后两者合并为“高尊重”，赋值为1。

表1　变量基本情况表

续表

基督教对社会公共领域的影响

相关推荐