认识选择与公共选择的意义

2024-03-28 百科知识版权反馈

【摘要】：公共选择不需要由宣称具有众命的选举和同盟来决定。而且，适用于知识可靠性的选择原则不同于适用于在市场与公共经济中挑选商品的选择原则，它们也不同于适用于按照公平标准来构造有规则的有序关系的选择原则。在本章中，我首先关注认识选择的问题，然后将它与公共选择传统所隐含的框架中的各种要素联系起来。

第四章　认识选择与公共选择

在人类学、经济学、法学、政治科学、公共行政学和社会学的交叉领域，从60年代中期开始，通过跨学科的研究努力，已经积累了充分的文献来研究公共决策。这种研究受到不断增长着的这样的意识的促进，即市场安排中的制度弱点与制度失败的问题不能只是通过诉诸政府决策过程得以解决，后者本身也受到严重的局限。我们如何能更好地理解在“公共部门”中的决策结构与绩效?集体选择以及它与集体行动的关系的限度在哪里?在公共选择传统中经过30年到40年的努力，现在人们如何评估下一代的前景呢?

我的结论是，最重要的潜能是与公共选择传统的边缘工作的诸多推动力联系在一起的，而不是与这一传统的核心努力相联系，这个核心努力就是将“经济推理”应用于“非市场的决策领域”，公共选择的主流学者将它概括为公共选择的道路。公共选择的“核心”所涉及的经济推理，首先强调的是非利他的、自利的、理性的行为者，其路径是方法论的个人主义。“非利他的”意味着不考虑他人的利益，“自利的”意味着考虑自身的偏好。在经济学理论中，理性的行为者寻求将自己的净利益最大化。方法论的个人主义牵涉到在选择情境中采纳假想的个人的视角。我用“边缘的推动力”指的是，例如，戈登·图洛克(Gordon Tollock，1965)集中强调了官僚机构对信息传播的过滤以及歪曲的方式，从而产生制度化的欺骗和错误的倾向，詹姆斯·布坎南(James Buchanan，1979a)强调人的个性的人为性质，道格拉斯·诺斯(Douglass North，1990)坚持观念和制度安排的重要性，詹姆斯·科曼(James Colemann，1990)则关注规则是生产性潜能的重要源泉。

边缘的工作是最有可能发生重要前沿进展的地方。公共选择传统的主要贡献者从来没有将自己局限于基于极端理性假设的“核心”。森(A．K．Sen)的论文《理性的傻瓜》(1977)、卡尔·波普的论文《理性与理性原则的作用》(1967)、布雷恩·巴里(Brian Barry)和罗素·哈丁(Russell Hardin)的论文集《理性的人与非理性的社会》(1982)，表达了渗透于社会中的一些社会困境与困惑。也许，公共选择学者所面临的最重要的挑战，就是要说明，在人类事务中如何解决基本的异常情况、社会困境和困惑，而不是将狭义理解的经济推理运用于非市场的决策。(www.chuimin.cn)

一个有些重要的问题是，位于公共选择道路边缘的这些努力是否只是胶束状的、异质性的增加物?在这种情况下，文献会超出人类的认知界限，成为巴别塔旁稍纵即逝的风尚。或者，能否找到办法来排列累积的研究，使其贡献于不同的分析要素、分析焦点以及分析层次，而它们又是相互补充的，并且满足科学可靠性的标准?这也是“公共”选择问题，是在认识层次上的，关乎在知识体系中什么样的内容值得包括进去。应用于知识体系的公共性属性，并不局限于包含政府机构的集体选择。相反，知识的公益性质激发起经济与政治发展的重要潜能——在市场和非市场的所有决策方面。知识的公益性质并不是由政府决定的，而是由那些参与创造和使用知识的工匠决定的。公共选择不需要由宣称具有众命的选举和同盟来决定。而且，适用于知识可靠性的选择原则不同于适用于在市场与公共经济中挑选商品的选择原则，它们也不同于适用于按照公平标准来构造有规则的有序关系的选择原则。在参与者中，同意的原则适用于每一个人，但选择标准在不同类型的选择中是不一样的。

如果能够开发出一种理智的仪器，将最近三四十年的研究中的不同推动力进行互补，我们也许可以期待，在社会与文化科学的漫长得多的研究传统中获得更多的前后连贯性。例如，埃德温·黑费勒(Edwin Haefele)请人们注意亚里士多德的这一论断:“那些为最大多数人所共有的东西所得到的关注越少”(Aristotle 1942，bk．2，chap．3，sec．3)，而拒绝柏拉图在《理想国》中借苏格拉底所阐述的理想的政体，这个书名本身就因为拉丁语而取名不当。^[1]亚里士多德的论断表明，人们长久以来就意识到了集体行动的困境。如果公共设施或者服务是由集体提供的，任何狭隘的理性行动者就会利用可以免费得到的东西，而减少他对相应的负担和成本所承担的责任。在这样的情况下，借助于政府手段来课税就起到了市场价格的代理人的作用。但不可能指望人们会自愿交税。

一条新路径不仅开启了未来工作的潜能，而且能够更好地理解如何在以前的成就中进行选择，在此基础上进行建设。认识选择的问题必然显得极为突出，这一选择就是在解决问题的模式中，对于所使用和据以行动的概念、论断和信息的选择。公共选择的研究路径对知识的进步继续作出贡献，这样的未来取决于对认识选择要求的满足。在本章中，我首先关注认识选择的问题，然后将它与公共选择传统所隐含的框架中的各种要素联系起来。

认识选择与公共选择的意义

相关推荐