首页 百科知识深入解析:自我利益是不可或缺的吗?

深入解析:自我利益是不可或缺的吗?

【摘要】:自我/利益首先我还是要先介绍一下“自我利益”这个概念。人们似乎喜欢在两种情况下使用“自我利益”。那么另一个“自我利益”的意义难道是说我们有所追求就是自私?说一个人追求“自我利益”,可以粗略地认为是与利他相反。“自我利益”把看起来明显是利他的行为贴上了它的标签,让我们来分析一下。对比对于“自我利益”的混乱使用,产生了与模块观点的对比。我们现在只用我提出的模块理论来解释自我利益。

自我/利益

首先我还是要先介绍一下“自我利益”(self-interest)这个概念。在之前的章节中,我试着向大家说明“自我欺骗”是一个有争议的术语。在本章中,我建议把“自我控制”也当作一个有争议的术语。我感觉大部分的带有“自”的术语都很有难度,因为我不认为只有一个“自我”,并且它对所有的感觉都有兴趣,我更认为它是一些模块。所以,我想抬出一个与“自我”有关的最大的概念——自我利益。

人们无时无刻不在用这个词,经济学家更是对它情有独钟。所有人都用它,那它到底是什么意思呢?

人们似乎喜欢在两种情况下使用“自我利益”。一、与“自私”相似。二、做一些有长远利益而与眼前目标相悖的事情。回到我们关于蛋糕的问题上,当我在午夜吃一个蛋糕的时候,即使我在节食,人们也会说我的行为与自我利益相悖,对吗?

好吧,是有点。我的意思是如果说吃蛋糕会破坏我保持健康和保持体重的长期目标,这是说得过去的。另一方面,大家都知道我喜欢吃蛋糕。难道我做我喜欢做的事情就不是自我利益了吗?或者我们这么说,为什么保持健康就是我的“自我利益”,而享用美味的东西就不是呢?

我们可以适度地问:嘿!为什么长远的自我利益要比短期的自我利益特别啊?为什么只有长远模块的“自我”才有“利益”可言?如果引用丁尼生(Tennyson)的观点,他认为“爱过也失去过”更好,也就是说,一次烂醉如泥比从来都没有醉过要好。谁说吃蛋糕给我带来的即时快乐不能“弥补”对于增加脂肪这一长远利益的损害?如果说什么东西在个体的“自我利益”范围之内,那是因为并且只因为它在长远的“个人利益”中,不管怎么说我都认为这是不公平的。

我感觉这个术语之所以有了这样的意义,是因为我们总强调长远目标。对我而言,我认为这样就降低了非忍耐模块的重要性。至少我们有必要在用这个术语时说明我们所指的是长期利益。

那么另一个“自我利益”的意义难道是说我们有所追求就是自私?说一个人追求“自我利益”,可以粗略地认为是与利他相反。现在,我们看人们做事似乎总是很利他的:母亲喂养她们的孩子,士兵们用自己的身躯挡住手榴弹,我经常让一些人坐在我的走廊中。你送朋友去机场(这真的很让人难受),帮助他省下从市区到机场的30美元的车费,你纵情于和他多待上几分钟,你真的是利他吗?或者是自私?(www.chuimin.cn)

一些人认为利他的行为不是“真正的”利他,而是“真正的”自私,因为利他者在该行为中是获得好处的。如果我愿意看到我的好朋友高兴,那么给他捐赠一个肾不算利他,是自私!“自我利益”把看起来明显是利他的行为贴上了它的标签,让我们来分析一下。现在有一个问题,就是所有的行为都可以被看作是自私的,我们被引上了一条路,在这条路上,经济和一些相关学科都把行为贴上了自私的标签。

对比对于“自我利益”的混乱使用,产生了与模块观点的对比。我们来考虑一下一个动物的例子,动物是比较容易研究的。当熊妈妈喂养小熊的时候,它是自私的吗?我们现在只用我提出的模块理论来解释自我利益。难道乳腺是设计出来让他人受益的?你说对了。至于原因,应该和进化有关,然而,我们能解释为什么机体的某一部分是为利他设计的,但是那不会改变乳腺确实利他的事实:自己付出代价而使他人获益。这就是利他的本质。

现在我们来讨论人。首先,“帮助亲属”的设计就像是熊妈妈的例子一样。裙带关系“真的”利他吗?一旦我们知道了“真的”的意思,我们就会回答那个问题。从模块论的观点看,牺牲自己的利益使他人获益的功能是“真正的”利他。但是为什么“是否帮助别人”是模块的功能呢?

如果不是亲戚呢?比如朋友。有很多关于朋友之间的讨论,有一个可能的原因是朋友们可以在需要的时候互相帮助。如果我今天帮助我的好朋友,将来她可能也会帮助我,然后我们就这样互动下去。既然我们帮助朋友的原因与互利互惠有关,那么,我们帮助朋友真的是自利行为吗?模块论又一次给出了解释。和亲缘一样,问题功能的模块把收益给了另一个人,成为“真正的”利他。

这个分析很好的一点是它偏离了那个最根本、最让人费脑筋的问题:人性本善吗?回答:这个问题问得不好。一些模块是用以收集利益的,而一些是传递利益的,并且它们存在于同一个大脑中,有的时候它们还会斗争。同样,这些分析也偏离了对于“人们所有的行为都是真正的自私”的探讨。不同的行动会符合一些目标,但不符合其他的目标,而模块是用以完成目标的

所以,“自我利益”的双重意义似乎是一个问题,因为不同的模块有不同的设计,因此会构建出不同的结果。我并没有说我们不要用这个术语了(和我对“自我欺骗”的看法一样),但是我们在用此术语时要小心。