人人都是伪君子：专业化与进化优势的关系

2024-03-04 百科知识版权反馈

【摘要】：泛泛而谈总之，因为专业化产生效率，效率带来进化上的优势，我们应该期望生物体的身体和大脑以互动模块集合的形式，展现出功能上的专业化。实际上对于我来说，去想象一个通用的、没有合理的专业化功能的物件，是很困难的。那些想说明意识拥有的是普遍通用而非专业化装置的人们，倾向于关注学习过程，而且他们倾向于提出类似这样的论点：“例如免疫系统，包含着一个宽泛的学习系统……一种方案就是拥有针对不同疾病的免疫模块……”

泛泛而谈

总之，因为专业化产生效率，效率带来进化上的优势，我们应该期望生物体的身体和大脑以互动模块集合的形式，展现出功能上的专业化。

相对来说，这个普遍的观点在生理学领域似乎争论不多。动物园里的说明牌常常会讲到生物体对于它们特殊生态区位的适应性。关于专业化的一个著名例子就是加拉帕戈斯群岛（Galapagos Islands，属于厄瓜多尔）上雀喙形状的差异。这个例子对达尔文思想学说的形成起了重要作用。乔纳森·韦纳（Jonathan Weiner）的杰出著作《雀喙之谜》（The Beak of the Finch）详细描述了不同岛屿上独特的生态环境是如何导致了鸟喙为了利用当地的生态而进行的特异性进化。

这个观点在动物行为研究领域似乎也没有争论。独立的蜘蛛就是功能专业化的典型代表。他们微小的大脑里有许多回路负责编织各种不同的网：圆形网、漏斗形网、片状网……针对需要编织的网的形状，每一种网的编织都需要蜘蛛在特定时间的特定移动。每一种正常发育的织网蜘蛛的大脑中，都有为了高效织网而自然选择出的程序。

像这样的例子非常多。园丁鸟装饰自己小小的领地来吸引配偶；蜜蜂通过舞蹈相互交流有关食物方位的信息；蝙蝠使用超声波来定位和捕食昆虫；弗吉尼亚负鼠运用非常明显有效的装死策略，将自己弄成看起来已经死亡的样子，以期潜在的捕猎者会对其失去捕食兴趣。

相对来说，这个观点在人类生理学研究领域似乎也没有什么争议。人们承认在整体形态学中，功能专业化是很明显的。心脏的设计非常适合泵压血液，但是并不适合过滤血液。肝脏的设计很适合过滤血液，但不适合泵压。在细胞水平上也是如此。神经细胞非常擅于传递信息，但却不擅长于储存能量；脂肪细胞则正好相反。

有趣的是，竞争的关键在于专业化这一观点，在经济学领域被奉为圭臬。根据经济学的“比较优势”这个交易理论的中心原则，国家应该产品专业化，即生产那些自己更擅长生产的产品。重要的是，这里的“更擅长”指的是“和生产其他产品相比更加擅长”，而不是“和生产这种产品的其他国家相比更擅长”。在大卫·李嘉图（David Ricardo）^[10] 关于这个原则最初的讨论中，他认为英国应该专注于生产布料而不是酒类，尽管英国的贸易伙伴葡萄牙可以比它生产更便宜的布料。专业化的优势是理解劳动分工的好处的核心。

我之所以提到所有这些承认专业化优势和相对没有什么争议的领域（如细胞生理学、动物生理学、动物行为学、人类生理学、经济学，但我没有提到计算机科学），是因为对于我来说，这意味着此观点在人类心理学领域内也应该没有什么争议。实际上在一些案例中也确实如此。

作为人类心理学的一部分的视觉研究，就体现了这里所描述的方法的两条基本原则，尽管总的来说视觉科学家并不认为他们自己是进化心理学家。视觉科学家有内在的功能性指向——他们假设他们所研究的东西在设计上一定有某种用途。这种用途大概就是获取一部分电磁光谱（可见光）能量中的信息，并且产生一个对物理世界的表征。(www.chuimin.cn)

目前讨论中更为重要的是，视觉科学家在过去几十年间诸多发现的推动下，在很大程度上已经探寻并找到了许多拥有精巧的专业化功能的机制。例如，视觉系统包括专业化的部件，其功能就是以特定的方向探测视野的边缘。和其他的感知系统一样，类似的专业化也存在于各种视觉水平中。这些系统的专业化程度当然是有待讨论的主题。

我的观点是，没有理由期望专业化能够适用于每一件我们过去发现或发明的具有某些功能的事物，除了为社会行为而设计的大脑部分。出于某些原因，许多人对于以下事实并不满意，即这个逻辑就像探测视野中是否存在任何边缘一样，仅仅适用于选择配偶、朋友或者加入群体等等。对，这些也许的确是非常复杂的功能，但是解决这些社会问题的逻辑的确也是一样的：专业化的效率。我难道是说自然选择已经进化出了存在于人们意识中的、专门为处理例如配偶或朋友的选择、对他人的道德谴责这些事情而设计的系统？的确如此。

系统很可能是功能专业化的，在继续下面的论述之前，我请求最后一次对这个论点做一些说明。我将从相反的方向来阐述，即普遍性功能的观点。我已经收集了一些真实生活中有关“普遍功能”物件的例子。最近我喜欢的是我们给学生考试用的答题卡。你可能已经注意到了，它由许多行需要学生用铅笔标示出每个题目答案的5个圆圈所构成。在我们使用的表上写着“通用”。我喜欢它是因为，它的“通用”的和你的“通用”的目的都是记录学生在多项选择题上的答案，这些记录将会被一个特殊的机器读取并生成一个记录着答案和正确分数的计算机文件……

我已经见过“多用途”清洁器、扫描仪、螺丝刀、计算器、过滤器、面粉、预付信用卡、镜头、化肥、灯泡，甚至还有“多用途车”，它们的用途很怪异，似乎是要攻击在家里的人们。其中每一件物品似乎都有非常特殊的功能。实际上对于我来说，去想象一个通用的、没有合理的专业化功能的物件，是很困难的。

拥有有限特定功能的东西肯定仍然可以做很多事。谷歌就是一个很好的例子。谷歌的搜索引擎拥有一个专业化的特定功能——搜索文本（现在还包括搜索很多其他的内容，例如图像和视频），但是它能够在几乎整个互联网上做这件事情。这意味着它的功能很好地体现了“搜索信息”的想法。

那些想说明意识拥有的是普遍通用而非专业化装置的人们，倾向于关注学习过程，而且他们倾向于提出类似这样的论点：“例如免疫系统，包含着一个宽泛的学习系统……一种方案就是拥有针对不同疾病的免疫模块……”这个论点混淆了针对特定事物的专业化和功能专业化。免疫系统能够抵抗诸多病原体这种独立性，也可以用专业化来精彩准确地描述：保护机体以对抗有害的病菌。显然，与诸多不同的病原体抗争的能力是免疫系统的一个优秀特质，但是这并不意味着就会使我想要去改变我所认为的免疫系统的功能。回到烤面包机，假设烤面包机在果酱馅饼发明之前就已经被造出来了，这些烤面包机是仍然能够用来烘烤它们的，这也不可能使我想要去改变我所认为的烤面包机的设计用途。

无论是通过人工制造还是自然选择过程，一旦某种有用途的东西产生，它就必须具备某种形态以使其能够完成自己的任务。没有多用途的人工制品、器官或者大脑回路，因为这个概念本身没有任何意义。同样如果有人要你制造一个用来“做某事”的工具，或者写一个用来“处理信息”的子程序，你就不得不在完全限定了问题之后才能够开始。同样的道理，自然选择不能构造出“学习材料和计算有用信息的”大脑。更明确、更详细、更专业化，是非常必要的。

人人都是伪君子：专业化与进化优势的关系

相关推荐