工程学科的典型框架理论

2.3.3　典型的几种框架理论

框架（frame/framework/framing）作为一种结构（构造）和建构过程（架构）是系统模型与建模的常用方式。以框架为对象的理论与方法，在人工智能领域、社会科学和文化研究等多个领域具有广泛的应用。其实，任何一个分类体系都是一个框架，为了本书研究目的，本节展示Minsky的知识表示框架理论、Goffman的框架分析理论和Orlikowski等人的科技框架理论。

2.3.3.1　Minsky框架

1975年，人工智能专家、1969年度图灵奖得主明斯基（Marvin Lee Minsky，1975：211—277）在计算机领域首创了框架理论（frame theory）。框架理论的核心是以框架形式来表示知识，它的基本观点在于：人脑中已存储有大量事物的典型情境，也就是人们对这些事物的一种认识，这些典型情境是以一个称作框架的基本知识结构存储在记忆中的。当人面临新的情境时，就从记忆中选择一个合适的框架，这个框架是以前记忆的一个知识空框，而其具体内容按照新的情境而改变。通过对这个空框的细节加工、修改和补充，可以形成对新的事物情境的认识，而这种认识的新框架又可记忆于人脑中，以丰富人的知识。

Minsky框架的顶层称为类（class），它通常是固定的和有层次的，用以表示固定的概念、对象或事件。框架的下层由若干槽（slot）组成，其中可填入具体值以描述具体事物特征，即定义类的属性（property）。每个槽根据实际情况可有若干侧面（facet）对槽作出附加说明，即定义槽的属性，如槽的取值范围、求值方法等。这样，一个框架就可以包含各种各样的信息，包括描述事物的信息、如何使用框架的信息，也可以涉及对下一步的期望，以及如果期望没有发生则应该作出的响应，等等。利用多个有一定关联的框架组成框架系统，就可以完整而确切地把知识表示出来。为了区别一个框架系统中的不同的框架，需要分别给它们赋予不同名字，称为框架名；同样，对于不同的槽和侧面也需要赋予相应的槽名和侧面名。现以一个关于汽车框架的简单例子说明几个基本概念（见表2.7）。

表2.7　汽车框架示例

资料来源：百度百科（2007）。

例中的super-class和sub-class分别表示该对象的父类和子类；“车轮个数”和“车身长度”是两个槽，反映汽车的结构属性，分别由若干侧面组成；例中列出的value表示属性的值，value-class（或type）表示属性值的类型，default表示默认的属性值，等等。“缺省”（default）概念是Minsky框架理论最早提出的，现已成为常识知识表示的重要研究对象。

明斯基最初是把框架作为视觉感知、自然语言对话和其他复杂行为的基础提出来的，但一经提出，就因为框架既是层次化的，又是模块化的，在人工智能界立即引起了极大的反响，成为通用的知识表示方法被广泛接受和应用。从框架发展出来的“脚本”表示方法，可以描述事件及时间顺序，并成为基于示例的推理CBR（Case-Based Reasoning）的基础之一。不但如此，它的一些基本概念和结构，也被后来兴起的面向对象的技术和方法所利用。此外，明斯基的框架理论也成为当前流行的一些专家系统开发工具和人工智能语言的基础，例如，著名的KRL（Know ledge Representation Language）就是基于框架结构设计与实现的。（Bobrow＆Winograd，1977）

“框架”作为Minsky框架理论的最基本概念，对其讨论和应用已经远远超出计算机科学与工程的范围，在知识管理、知识工程、大众传播和新闻学等领域都能找到它的广泛应用。不同的学科从框架理论得到启发和灵感，建立起自己学科的框架理论，为解决自己学科的问题开发了各具特色的工具。

2.3.3.2　Goffman框架

Goffman框架理论（framing analysis）在国内外大众传播和新闻学研究中有着广泛的应用。它源自人类学家Bateson（1955）的心理框架概念，前者认为心理框架就是一组信息或具有意义的行动。Goffman（1974：7）在其著作《框架分析》（Frame Analysis：An Essay on the Organization of Experience）中将其借用于文化社会学的研究并创建符号互动理论，后来框架概念又被引入到大众传播研究中。

作为符号相互作用理论家的Goffman，在其戏剧主义理论中用戏剧性的比喻来分析人的行为（斯蒂文・小约翰，1999）。Goffman认为，对一个人来说，真实的东西就是他对情景的定义。这种定义可分为条和框架。条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构，人们借由框架来整合信息、了解事实。关于框架从何而来，Goffman认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到的社会文化意识的影响（见张洪忠，2001）。根据上述Goffman对框架的定义，框架就是人们解释外在真实世界的一种架构，用来作为了解、辨识和界定行事经验的基础。人们依靠主观认知中的框架来组织经验、调整行动，否则将会行无所据、言无所指（Gerhards＆Rucht，1992：557；转引自臧国仁1999：26）。因此在一个社会当中，对于特定的主题或议题，不同的人会有不同的诠释框架，这些框架将会相互竞争，争取他人的认同。(www.chuimin.cn)

Gamson（1988）也是在社会科学领域应用框架理论的一个重要学者。他定义的框架大致可分为两类：一类指“界限”（boundary），有摄像机的镜头之意，可引申为对社会事件的取舍或取材的范围，人们借以观察客观现实。凡纳入界限的实景，都成为人们认知世界中的一部分。另一类则指人们用以诠释社会现象的“架构”（building frame），以此来解释、转述或评议外在世界的活动。总之，框架乃是人们组织事务的原则，其功能在于提供人们整体性的思考基础，针对一连串的符号活动发展出中心思想，建构其意义。例如在新闻报道中，框架就是一种意义的建构活动——“框限”部分事实、“选择”部分事实以及“凸显”这些社会事实的过程，即从公共情景中选择事件、凸显事件、重组事件，从而形成公共议题（刘迅和张金玺等人，2006）。

社会学家Tuchman在《制造新闻》（Making News）里指出，新闻并非自然的产物，而是一种社会真实的建构过程。制造新闻的行为，就是构建事实本身的行为，而不仅仅是建构事实图景的行为。因此，新闻是媒介组织与社会文化妥协的产品，具有转换或传达社会实践的公共功能（坦卡德，2000：361；王轩，2004）。框架的作用和意义非同小可：因为就所描述事物来说，媒体的框架在于对事物的某一特定问题给出定义，对其前因后果加以解释，对其进行的道德评判和（或）处理意见予以强调（Entman，2004）。如果在描述某一问题或事件的过程中存在若干个潜在的相关因素，媒体对其中的一部分进行强调，而这种强调让受众在形成自己观点的过程中特别关注于这部分因素，那框架的作用就算达到了（Shen，2004）。

框架的意义当然远非如此，有若干文献揭示了更多的框架作用：（1）借助框架，新闻或政治组织有着对问题与事件加以定义与建构的特权（Gamson，1992）。因为一个主题的重要程度并不是完全由信息的量来决定的，事实上起决定作用的是“媒介如何讨论这一主题”，“是谁建构了媒介‘包裹’”；其中“媒介包裹”正是体现了框架的存在以及政策的立场（Gamson＆Modigliani，1987；Kruse，2001）。（2）在受众感知问题与理解问题的方式上，媒介框架同样具有巨大的影响力，它可以改变公众对有矛盾、有争议的问题的态度（Giltin，1980：6—7）。（3）在教育、卫生、社会福利等公共政策的制定上以及公共关系策略的制定上，框架也经常发挥巨大的影响（Kim，1994；臧国仁等人，1997；Andsager＆Powers，1999）。

2.3.3.3　Orlikowski框架

同样的事物或概念，不同的个人、群体和社会对它会有不同的认知、诠释，会据以采取不同的行动。Orlikowski和Gash（1994）在研究技术框架（Technological Frame）的时候给出了完美的理论说明。

Orlikowski等人引用Weick等学者的说法，认为社会认知研究的一个重要假设是：人类总是在创造他们的现实世界并赋予世界意义，并依此而行动。orlikowski等人又引用Gioia等学者的定义，说明个人的参考框架（reference of frames）就是个人所建立的隐性知识库，并且个人将其架构与意义加诸社会与情境信息上，以增进对事物的了解，否则对这些信息的了解将会十分模糊。换言之，框架是一种“过滤器”，使得某些信息受到注意，而某些信息则被忽略。

在一个组织中，每个成员所拥有的框架都是一种隐形的指导（Implicit Guidelines），它影响着组织成员对组织所发生的事件做出解释、赋予意义，并进而依此而行动。这些框架可能包括假设、知识、期望、语言符号表达、视觉影像、比喻与故事等。此外，框架在结构（structure）与内容（content）上都是具有“弹性”的，其结构与内容均可能随着时空环境的不同而改变。

虽然每个人对事物的诠释不尽相同，但同属一个群体或社区（community）的成员可以拥有一些“共有框架”（shared frames），或者称为共同的核心元素。Orlikowski等人引用Van Maanen和Schein的工作指出，新成员融入一个专业团体的社会化过程，就是吸收该社区特有的认知架构；社区内能够保持紧密工作关系的人，常常共有某些假设、知识与期望。一群人如果拥有一些相似的称为“核心认知组件”的假设、知识与期望，则可称他们拥有共同框架。

Orlikowski等人研究发现，框架可能同时具有正负面功能（facilitating and constraining）。所谓正面功能，也就是框架能帮助和促进个人与群体了解周围的信息，并进而采取某些行动。然而，如果框架已经僵化，也就是说，持有框架的个人与群体不再对框架进行反省的时候，那么该框架只会使人再三强化原有的思考逻辑，扭曲所得到的信息并使这些信息去适合僵化的框架，因而，其行为也将一再重复而无法学习新鲜的事物。除了缺乏反省之外，一个群体所共有的框架，也常常会影响到个人框架的“弹性”，这也是造成个人框架僵化的主要原因（Eccles＆Nohria，1992）。

为避免框架僵化，一些学者提出了解决方案。例如Bolman和Deal（1991）就认为，个人或群体如果能学习并使用更多的框架，则对于组织的理解及其所造成的行为效果也就愈佳。于是Bolman等人提出“框架重组”（reframe）的方式或技巧，鼓励个人或群体改变原有的框架结构或学习新的框架结构；个人或群体若能学习并整合不同的框架，不再受限于任何一种，都将能够增进其行为效果。

虽然框架重组受到重视，但也遭到不少质疑。Palmer和Dunford（1996）就曾指出，框架重组的理论过于理想化；框架不一定保证导致预想的行为效果，因为在框架与行为之间还有许多变量未予讨论，例如个人在利益权衡后常常会使得行为隐忍不发。另一个显而易见的是，最先形成的框架（即对某一事物或概念的最早期的解释）的影响总是特别的强大，因为它很容易在实行一段时间后就变成个人的习惯或组织的惯例（例行工作），尤其当领导者使用权力来推动该框架实行的时候更是如此。可是一旦框架变成了“例行公事”，必将影响到人的认知能力和认知行为，即产生“认知惰性”或“认知僵化”。正因为如此，Palmer等人（1996）认为框架重组难以逃脱原有权力结构的羁绊，而对框架重组产生了质疑。

总而言之，虽然框架重组并非易事，但框架的作用和意义是毋庸置疑的，它对行为（或至少是潜在行为）的影响也是毋庸置疑的。无论是Orlikowsk框架，还是前述的Minsky框架和Goffman框架，它们的思考方式和作业方式皆为本书工作提供了理论和方法通道。在以下章节，我们将考察多种各有特色的工程学科框架，借助本章的基本概念和理论因素去构建具有本体特色的新框架。