柏拉图对审美经验的实际贡献与存在的理由

2024-02-01 百科知识版权反馈

【摘要】：在这个问题上，柏拉图要求审美经验应该为国家做出实际的贡献，而不应停留在虚幻的层次。在这方面，柏拉图对审美经验的态度相当明确，认为审美经验既然在实效问题上不能为理想国做出什么贡献，那么它的存在就是没有理由的。

二、审美经验与功用

柏拉图对审美经验在实践上的批判是其理论批判的自然延伸。更进一步来说，他的理论批判落脚点就是在实践批判上面。作为古希腊改革家梭伦的后裔，柏拉图的性格和血液中从不缺乏改革社会的激情与气魄，而作为苏格拉底的学生，老师的人格与学养，又直接令他对社会人群产生了一份难舍的情怀。柏拉图的气魄是其宏大理论的性格根基，而其情怀又把他的理论引到了社会人生上面，也正是出于这个立场，柏拉图对审美经验进行了情绪激扬的批判。

柏拉图的实践批判主要集中在他的审美效用说上。在这一方面，柏拉图继承了苏格拉底的传统，也就是用“效用”来衡量经验美还是不美。不过，苏格拉底当初是在泛泛意义上来谈的，认为不论什么，只要有用，就是美的，同时也是善的。如他的学生色诺芬的记载：

好是一回事，美是另一回事吗？难道你不知道，对同一事物来说，所有的东西都是既美又好的吗？首先，德行就不是对某一些东西来说是好的，而对另一些东西来说才是美的。同样，对同一事物来说，人也是既美又好的；人的身体，对同一事物来说，也是显得既美而又好，而且，凡人所用的东西，对他们所适用的事物来说，都是既美又好的。……而对于它们所不适合的东西，则是既丑而又不好。^[17]

柏拉图比老师更进了一步，他明确把有用的标准具体化在人生与国家上面，这就像他在谈到诗歌时所讲：“对国家和人生来说，诗不但有用，而且也能让人感到愉悦；事实上，如果诗歌果真如此，我们听到后也会很欣慰，因为从里面的确可以获益匪浅。”^[18]而且，柏拉图这里所提到的国家和人生都是特指的，特指的是他心目中理想国这样的国家，这样国家中应有的人生。

理想国是柏拉图理论体系在现实经验世界的投影，一切为理想国服务是柏拉图对审美经验的基本要求。在这个问题上，柏拉图要求审美经验应该为国家做出实际的贡献，而不应停留在虚幻的层次。所以他在《理想国》中责怪荷马说：

“亲爱的荷马，假定你虽然是我们定义为模仿者的那种影像的制造者，但是离美德方面的真实并不隔开两层，而是只相隔一层，并且能够知道怎样的教育和训练能够使人在公私生活中变好或变坏，那么，请问：有哪一个城邦是因为你而被治理好的，像斯巴达因为有莱库古，别的许多大小不等的城邦因为有别的立法者那样？有哪一个城邦把自己的大治说成是因为你是他们的优秀立法者，是你给他们造福的？意大利和西西里人曾归功于哈朗德斯，我们归功于梭伦。与谁曾归功于你？”他荷马能回答得出吗？^[19]

那么，荷马该怎样做才合适呢？柏拉图指点道：“他如果对于所模仿的事物有真知识，他就不愿模仿它们，宁愿制造它们，留下许多丰功伟绩，供后世人纪念。他会宁愿做诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗人。”^[20]这些都是从政治的角度，从外在的角度来要求审美经验的。在这方面，柏拉图对审美经验的态度相当明确，认为审美经验既然在实效问题上不能为理想国做出什么贡献，那么它的存在就是没有理由的。

从实际效用方面来看，柏拉图认为审美经验没有丝毫可取之处；但从个体人生方面来讲，他又不得不承认，审美经验对个人的心灵有着巨大的“魔力”。由于这个事实没有办法否认，他所能做的就只能是妥协。妥协的标准，是看审美经验是否有益于培养理想国建设所需要的品性，有益的就保留，有害的就清除。那么对个人来说，有益的品性具体包括哪些内容呢？柏拉图说有勇敢、节制、虔诚、宽宏等：

如果他们要模仿，也只能从小就模仿适合保卫者事业的一些性格，模仿勇敢，有节制，虔敬，宽宏之类品德；可是卑鄙丑恶的事就不能做，也不能模仿，恐怕模仿惯了，就弄假成真。^[21]

在其他地方，柏拉图又加上了“智慧”、“正义”。^[22]勇敢指的是一种“保持”的信念，也就是不论在何种逆境下，对理想国法律精神都保持一种坚定不移的信念。这是让人信规矩；节制则主要是指人能够用理智和信念来控制自己的行为，自己成为自己的主人，做应该做的事儿。这是让人按规矩办事儿，主要来自毕达哥拉斯和苏格拉底；虔敬主要是对神的态度，这没什么好讲，是一定必须的；宽宏则是避免争斗，有利于和谐；智慧指的并不是木工、铁匠等具体行业的“技艺”，而是指统观全局的知识，拥有这种知识的只是少数人，其中最杰出的代表也就是“哲学王”。这是按理念给理想国定规矩；至于正义，其含义和我们现在理解的不大一样，它指的是各个行业的人各司其职，互不相扰。这是让人守规矩。

品性标准定好了，对审美经验的要求也就明确了。比方说，审美经验在表现神的时候不能说神不好，不能说神也打架、酗酒、偷情。因为神是理念的化身，理念本身是完美的，你说它不完美，一方面说明没有给人们提供正确的模仿对象，另一方面也是在教人们不学好，培养人们对神圣东西的不敬。审美经验也不能描写阴森恐怖之类的东西，像地域、鬼魂之类的，那会让人害怕，让人失去勇气。审美经验更不能表现由肉体感官而来的激烈情绪，比如爆笑或者痛哭哀号等，因为这类感性情绪会骗人，让人不能用智慧去把握理念，也会让人失去节制，不守规矩。柏拉图反对悲剧和戏剧的理由也是如此，认为由此而来的感伤癖和哀怜癖对人品性的培养均有害无益。

从柏拉图实践批判的第二个方面可以看出，他实际上就是要求审美经验表现品性方面内容时，要体现出理性的控制力，而不能放任感性因素，这和他对审美经验的理论批判是一致的。由此可知，他对当时的感性审美经验为何不满意，不论是《荷马史诗》和后来的悲剧，还是当时的一些绘画和雕塑经验。特别是普拉克西特利斯的作品，首开古希腊女性裸体雕塑之风，把性感、妩媚与欲望袒露在希腊人面前。比如他创作于约公元前350年的代表作品《科尼多斯的阿芙洛狄忒》（图4.1），巧妙地把波利克里托斯的对立平衡运用在女体身上。尤其是左边收紧的那一侧，臀部抬高，肩部和手臂自然下垂，右臂微微回缩；光影流转变化，衬出高耸而青春的双乳和S形肢体妖烧多姿；卷曲的短发向脑后方舒缓收束，深陷的目光内敛飘忽，微翘、丰满的双唇欲开又合，微倾的面孔含蕴着无言的魅力。不要在里面寻找什么，妩媚与性感已记录在肢体和神色。普拉克西特利斯告诉了希腊人什么是诱惑。普拉托《希腊颂歌》道出了其中的秘密：

图4.1　普拉克西特利斯：《科尼多斯的阿芙洛狄忒》，制作于公元前350年，希腊原件的罗马大理石复制品，高2.03米，收藏于罗马庇奥·克莱门提诺美术馆。(www.chuimin.cn)

多情的爱神，跨海来到尼多斯，

　　为的是一睹自己的芳容。

在这引人注目的空间

　　从每一个角度加以审视，

她高呼：“你于何处偷窥了我的玉体，

　　伯拉克西特列斯？”

艺术家未曾见过任何越轨的行为，只是

　　雕刀凿开了情欲，

　　　　当阿瑞斯试图染指于她的时候。^[23]

据说，这幅雕像出来后很多男人都爱上了她，其中有一位是希腊化时期的国王，在此雕像被科尼多斯市民买走后，竟提出用勾销科尼多斯的公债来交换她，那是一大笔钱。但还是被婉拒了。^[24]但就是这么一个伟大的作品，在柏拉图的观念里也是不能接受的，为其妩媚，也为其魅力四射的欲望。

从柏拉图对审美经验实际效用的要求来看，他的错失是明显的。他要求审美经验能有直接的现实效用，说明他根本没有理会到审美经验这种经验方式的特殊性。不错，有的审美经验的确可以见出比较直接的社会效果，比如说建筑、陶艺，可是绝大部分的审美经验在这方面的效果都是间接的，像诗歌、舞蹈音乐等，都是通过作用于人的心灵才影响到社会。柏拉图这里用直接效用的标准来批判审美经验无疑是强人所难，甚至显得横蛮。

不过，柏拉图有一点是对的，那就是审美经验任何时候都不能超脱于社会现实之外。它不但是社会机体中的一分子，而且作为一分子，还要为整个社会机体做点儿什么。你怎样做，甚至你做的效果是直接或间接的都没关系，就怕你不做，觉得自己没有这个义务和责任。如果这样想的话就有问题了，这等于把审美经验和社会现实隔绝开来，现实中所发生的一切都与己无关。从这个角度来看，不能说柏拉图责怪审美经验没有道理。想想后来的历史，的确有这么一种主要思想流向，比如康德、席勒、王尔德，他们都把审美经验看成是超功利、超现实的。无论这种观念说得多么玄妙迷人，也无论今天它有多大的市场，却都存在着柏拉图指出的问题。艺术有不同于一般功用的方面，但因此就说其与社会功用毫无关系，独成王国，无论从主体意愿还是从客观结果上看，恐怕都有问题。

柏拉图对审美经验的实际贡献与存在的理由

相关推荐