高校图书馆总分馆制：国内实践与成果

黑体, SimHei; font-size: 22px; color: rgb(255, 0, 0);">‍高校图书馆总分馆制的产生及其在国内的实践——以河北大学图书馆为例

刘丽斌 （河北大学图书馆  保定  071002）

【摘要】 图书馆总分馆制源于西方国家。大学图书馆分馆的产生源于大学的发展、信息资源的增长、提升服务内涵的需求与学科发展的需要。随着国内高校的合并，总分馆制越来越成为关注的焦点。河北大学根据自身情况，分析施行总分馆制的障碍，根据前瞻性与规范性相结合的原则、整体性与阶段性相结合的原则，逐步实施一系列举措，成功建立了总分馆制。

【关键词】 总分馆制  高校图书馆  文献资源整合

1  引言

所谓“总分馆制”是指在一定范畴之内，以某一个图书馆为核心联合其他图书馆，根据统一的政策与要求，各图书馆通过多种方式的联合与合作，在资源建设、用户服务、技术支持、管理协调等方面统一规划、协同工作、联合服务。其基本特征是：图书馆的总馆建设主体与分馆建设主体统一，即经费来源统一；总馆主管部门与分馆主管部门统一，即管理统一；总分馆统一人财物管理、统一规划和数据标准、统一服务水准^[1]。其目的在于提高信息资源的可获得性和使用率，最大程度上实现信息资源的共建共享。

2  大学图书馆总分馆制的产生

总分馆制源于西方，其中，美国是总分馆制实行较早较普遍的国家，形态比较成熟，体制也比较完备。根据美国公共图书馆法的相关规定，公共图书馆采用总分馆制模式，资源由总馆统一协调和调配，图书馆的类型有总馆、分馆、图书站、借阅处和汽车图书馆等。随着总分馆制在公共图书馆的广泛应用，西方国家的大学图书馆也逐步实施了总分馆制^[2]。

大学图书馆分馆的产生首先源于大学的地域扩张和总体发展，分校区的建立造成地理位置上的分离，使读者利用一个图书馆时存在空间障碍。为满足读者便捷获取信息的需求，各大学纷纷建立了分校区图书馆。例如，加州大学现共有10个校区，各校区都有自己的图书馆。其次，信息资源的快速增长使单个图书馆很难完成对所有资源的收藏。例如，加州大学图书馆在1868年建成时，其馆藏量仅是1036卷，这些馆藏很容易收藏在同一个建筑主体的一个房间内^[3]，空间占有量较小。但接下来的60年里，加州大学图书馆馆藏迅速增长，现在要把所有馆藏放在一起，图书馆将面临巨大的空间压力，一个建筑主体很难负担。从1924年起，加州大学伯克利校区开始建立学科专业图书馆，现仅伯克利校区就有24个主题图书馆、11个附属图书馆。加州大学各校区合计共有80多个分馆^[4]。同样，哈佛大学图书馆共有90多个分馆，这些分馆连同总馆现已发展成为一个系统，构成了世界上最大的学术图书馆^[5]。英国的剑桥大学图书馆共有90个图书馆，包括5个大学图书馆、55个系图书馆和30个学院图书馆^[6]。这些图书馆都有基于计算机与网络的统一的信息资源自动化管理系统、目录系统、借阅系统和馆员教育培训系统，总馆和分馆之间实行统一的管理与服务。再次，建立分馆是图书馆提升服务内涵的需求与学科发展的需要。图书馆为满足大学里各专业学科建设和科研的需求成立了相应的学科主题图书馆，在此基础上还有更加专深的（研究机构或组织的）附属图书馆，如加州大学伯克利校区建有11个附属图书馆，它们附属在特定部门（如专业学院、研究机构或组织），不下属于大学图书馆系统并且彼此独立，这些附属图书馆往往有独特的、难以找到的与科研单位、学术部门相关的信息资源收藏，其首要任务是满足各组织的教学和科学研究需求^[7]。

这些分散在大学各校区的图书馆及其下属的专业图书馆分馆和其他附属图书馆共同承担起整个大学的信息资源服务工作，满足不同层次读者的不同信息需求，并在计算机和网络技术的支持下不断创新发展，形成了目前西方大学图书馆总分馆制建设、管理及服务模式。大学图书馆总分馆制具有管理优势、信息资源共享优势、服务共享优势、设施共享优势、经济优势。总分馆制以有效利用信息资源、提高服务效益为目的，实现同一体系或同一范畴内各级图书馆之间的资源共建共享和联动服务。这种总分馆制模式越来越受到国内图书馆界的关注。我国现阶段的图书馆总分馆制建设可借鉴国外先进经验，明确图书馆总分馆制发展方向，探索发展道路，确立技术保障与信息标准规范，以促进我国大学图书馆总分馆制建设的发展。

随着国内高等教育的发展，大部分合并院校，都出现了一校多个图书馆的现象，北京大学、中山大学、厦门大学、浙江大学、武汉大学、海南大学等国内规模较大的高校图书馆首先进行了总分馆制管理模式的尝试^[2]。

3  河北大学实施总分馆的必要性和障碍

河北大学在2005年与河北省职工医学院合并后，共有3个校区图书馆（本部图书馆、新校区图书馆、医学部图书馆），19个院系资料室。当时只有本部图书馆和新校区图书馆之间是实质性的总分馆，医学部图书馆和各院系资料室都相对独立，图书资料的借阅范围只限定在本校区或者本院系的师生，图书资料的利用率不高，同时重复订购文献的现象严重。为了整合全校文献信息资源，节约人力、物力和财力，河北大学本部图书馆馆领导在主管校长的支持下，开始逐步实施总分馆制下的文献信息资源整合措施。

各分校区图书馆和院系资料室由于在发展过程中的条件有限，在资源建设、基础设施建设、人员素质、服务方式等方面都相对滞后，所以在实施总分馆制的过程中存在多方面的阻力。主要障碍概括如下：

(1) 管理体制权责不清

主要指本部图书馆与医学部图书馆之间、图书馆与各院系资料室之间的管理关系。长期以来，校图书馆与各院系资料室之间的管理关系一直模糊不清，各院系资料室人员的任免与管理归属于各院系，不受图书馆的直接管辖，导致在具体的实践工作中很多业务难以开展。另外，医学部图书馆在经费和人事上也不受本部图书馆的管辖。管理体制问题是制约总分馆制各项工作有效开展的首要障碍。

(2) 人员素质参差不齐

各院系资料室的管理人员大部分为非图情专业人员，缺乏专业培训，适应现代化信息技术的能力较差，部分人员甚至都不懂计算机基本操作。医学部图书馆的人员，虽然熟悉图书馆业务工作，但是整体从所学专业、学历层次、职称等的具体统计情况看，与河北大学本部图书馆人员的专业素质仍存在一定的差距。

(3) 文献资源分布庞杂

医学部图书馆和各院系资料室的馆藏资源建设，原来都是根据本部门读者的需求自行采购，医学部偏重医学文献，各学院偏重本专业文献，总体来看文献资源的配置缺乏合理的全局规划。在合并之后，河北大学图书馆需要紧密的结合河北大学的办学理念、教学科研工作，重新设计全校的文献资源采购计划。

 (4) 文献管理标准混乱

长期以来，各院系资料室形成了各自不同的文献管理习惯，渐渐形成自己的标准，多数院系没有形成完整的机读书目数据，仍采用传统的手工操作的纸笔记录文献管理方式。医学部图书馆虽然形成了完整的机读书目数据、一定资源管理体系和标准，但在机读目录著录标准、排架顺序等方面都与本部图书馆有所不同，这都给资源的整合工作带来了一定难度。

4  河北大学实施总分馆制的对策

4.1  实施总分馆制的原则

4.1.1  前瞻性与规范性相结合的原则

图书馆的大多数工作具有连续性，一项标准一旦确立，如过一段时间需改动，代价非常大，涉及很多部门和文献，所以图书馆在实施总分馆制过程中，各项工作必须要总体规划、长远布局。所以图书馆实施总分馆制的过程必须要坚持前瞻性原则。另外，各分馆要严格遵循所制定的统一标准，选择统一的文献自动化管理系统，采用规范化的标准框架体系^[8]。

4.1.2  整体性与阶段性相结合的原则(www.chuimin.cn)

全校的文献资源是一个整体，图书馆实施总分馆制过程中，要从全局考虑，坚持整体性原则。此外，总分馆制不能一蹴而就，存在的诸多困难也不是一下就能克服的，所以也要坚持阶段性原则。

4.2  实施总分馆制的举措

4.2.1  理顺相关的管理体制关系

管理体制权责不清是河北大学图书馆实施总分馆的第一阻力。相关的管理体制关系包括总馆与各院系资料室之间、总馆与各分馆之间的行政管理体制与业务指导机制两方面关系。各院系资料室虽然在行政关系上隶属于各学院，但是在全校文献资源整合中，校图书馆担任主导、组织和总体协调工作，各学院资料室人员需要服从于图书馆的具体业务管理，各学院资料室可看做各个分馆。合并前的原河北职工医学院图书馆馆长，在合并后，仍负责管理医学部图书馆的具体事务，在行政职务上是河北大学图书馆的副馆长。总馆和分馆有着各自的分工和职责，总馆负责统一筹划和协调，并给予分馆在管理模式、业务开展和技术方面的支持。在总馆宏观调配下，各分馆则根据自身的特点为教师和学生收集合适的文献资源，提供深层次、专业化的信息服务和信息导航。这样既有总馆的宏观调控与业务指导，又有分馆灵活多样的协作管理和服务方式，为全校的师生的信息需求提供了双重保障。

4.2.2  提升图书馆员的专业素养

目前，各院系资料室的管理人员大多不是图书馆学相关专业人员，也没有受过正规的图书馆学专业培训，一般还停留在手工记录管理文献的层次，对于文献资源的分类编目和数字化管理还比较陌生，因此需要总馆资深专业馆员和相关技术人员的支持与配合。河北大学图书馆总馆除了举办专业性的知识讲座之外，对开展总分馆过程中的各项具体工作都选派若干业务骨干人员，有针对性的对分馆人员提供指导与帮助。

4.2.3  构建合理的资源整合架构模式

河北大学图书馆根据自身的特点和发展需要，建立了以校本部图书馆为总馆，以新校区图书馆和医学部图书馆为区域分馆，以各院系资料室为专科分馆的总分馆制体系。总馆、分馆以及各院系资料室统一使用Melinets图书馆自动化管理系统，实现了全校文献资源在同一平台的统一管理。

4.2.4 规范文献资源的管理

(1) 采取统一标准，建立机读目录。

统一的著录标准是文献资源共建共享的基础之一。河北大学图书馆针对没有建立书目数据的分馆文献进行回溯性建库，为保证建库速度，并考虑到分馆人员的操作水平，决定只是简单编目，实现快捷流通的目的即可；已建库的书目数据要进行相同书目数据的合并；在两个不同书目数据库合并时，要以总馆的数据库为基础，按照总馆的统一著录标准对各分馆的书目数据进行数据库导入，从而最大限度地避免在书目数据库中存在一种书多个Marc记录的现象，减少由此带来的书目数据混乱问题。

(2) 统一管理流程，实现资源共享。

河北大学图书馆总馆每年根据全校教学科研工作和读者需求制定统一的采购计划，在考虑每个分馆馆藏特色的前提下，总馆负责一般性、专业性不强的文献的采集。这样就尽量避免了文献的重复购买和添置无用资源，而造成人力财力物力的不必要浪费。总馆和分馆统一安装和使用Melinets图书馆自动化管理系统，并通过校园网实现互联，建立全校文献信息网络平台，这样就利用计算机与网络技术实现了总馆与分馆、分馆与分馆之间在同一信息平台下统一管理馆藏资源并共享。在统一平台的帮助下，全校师生可以方便的检索到校内文献资源的分布和使用情况，快速的查询到所需的信息资源。

5  结语

计算机和网络技术的飞速发展，为图书馆信息资源的共建共享创造了有利条件，也为总分馆制的实现奠定了坚实的基础。当前我国大学图书馆与院系资料室之间在资源、服务上都有不同程度的合作，但是如何通过总分馆制促进院系资料室与图书馆在信息技术、资源建设、信息服务和管理机制上的深度有效合作是值得进一步探讨的。目前总分馆制在我国尽管还处于探索阶段，但已经在有效利用现有资源、提高服务效益方面彰显了巨大的能力，发展前景一片光明。随着总分馆制管理模式优越性的凸显，会有越来越多的高校图书馆尝试建立总分馆制体系以实现一定范围内的资源共建共享。高校图书馆要根据各自的具体情况来决定总分馆模式，并在实施总分馆的过程中长期不断的研究和探索。

参考文献

[1] 柯春媚.我国图书馆未来的主流体制模式——总分馆制[J].农业图书情报学刊,2008(10):12-14.

[2] 何立芳.刍议总分馆制在国内图书馆的实现[J].图书情报工作,2009(7):59-62,148.

[3] UC Berkeley Library History Room[EB/OL].[2011-05-25].

http://www.lib.berkeley.edu/give/historyroom/panel4.html.

[4] Libraries of the 10 UC Campuses[EB/OL].[2011-05-25].

http://libraries.universityofcalifornia.edu/libraries/.

[5] Harvard University Library[EB/OL].[2011-05-25].http://hul.harvard.edu/about.html.

[6] 郭红.剑桥大学图书馆管理与服务模式的探讨[J].上海理工大学学报（社会科学版）, 2004(4): 46-48.

[7] 李晓辉,孙坦.国外大学图书馆总分馆制的优势及启示[J].图书馆建设,2010(8):14-18.

[8] 杨革.总分馆制下高校图书馆文献资源整合策略研究——以哈尔滨师范大学图书馆为例[J].图书馆学研究,2010(8):50-52.