卡尔纳普分析哲学视角下，确定词义的标准及应用

2024-01-22 百科知识版权反馈

【摘要】：卡尔纳普认为,为了确定词的意义,必须满足两个条件。卡尔纳普认为,大多数科学用语是通过化归法来确定意义的,即把一个词化归为其他几个词,以此来解释这个词的意义。卡尔纳普承认,在认识论方面,人们的意见不是统一的。根据卡尔纳普的观点,我们要根据以上给出的标准来确定“本原”一词的意义。

4.1　词的意义

卡尔纳普指出,他说形而上学的句子是没有意义的,是在最严格的意义上说的。从理论上说,只有有意义的词才可以分为富有结果的和没有结果的,真的和假的,相反,一串词如果根本构不成一个句子,那就是无意义的。但是有些词表面看起来好像是构成一个句子,但是经过分析并非如此,这样的句子就是虚句子(Scheinsatz)。卡尔纳普认为,虚句子分为两类。一类是包含一些没有意义的词,但是被误以为有意义。另一类是构成句子的词虽然有意义,但是以一种违反句法的方式凑起来的,因此并不构成一个有意义的句子。形而上学的句子就是这样的虚句子。整个形而上学就是由这样的虚句子组成的。

卡尔纳普的思想无疑是非常清楚的,而且看起来似乎也很简单。语言由词汇和句法构成。词汇要有意义,句法要有规则。离开这两条,语言就不成其为语言。因此,考虑语言的语句,就可以从这两条出发。没有意义的词构不成合乎标准的句子。违反句法规则也构不成合乎标准的句子。因此这样的不合标准的句子是虚句子。由此出发,只要证明形而上学的句子都是这样的句子,就可以证明形而上学的句子是没有意义的。

实际上问题并不是那样简单。首先,我们必须有一个关于意义的标准,这样我们才能判定哪些词是有意义的,哪些词是没有意义的。其次,我们必须有一套明确的句法规则,这样我们才能判定哪些句子是合乎句法的,哪些句子是不合乎句法的。形而上学的讨论虽然有自己的一套特定的术语,但是它是与自然语言混在一起使用的,因此,怎样判定其用词的意义并不是一件容易的事情。形而上学的讨论使用的是自然语言的语法规则,因此,怎样判定其表达违反句法同样也不是一件容易的事情。卡尔纳普正是在这两点上提出了自己的看法。

卡尔纳普认为,为了确定词的意义,必须满足两个条件。第一个条件是:必须确定词的句法,就是确定词在最简单的句子形式中出现的方式。他称这种句子形式为基础句。他举例说,“石头”这个词的句子形式是“x是一块石头”。在这种句子形式中,“x”是一个位置,占据这个位置的东西是任何事物范畴的标记,比如“这块金刚石”、“这个苹果”。第二个条件是:要为与词相关的基础句S回答一个问题,这就是:

(1)S可以从哪些句子推出来,从S可以推出哪些句子?

这个问题可以用不同的方式来表述。用逻辑的方式表述就是:

(2)在什么条件下S应该是真的,在什么条件下S应该是假的?

用认识论的方式表述就是:(www.chuimin.cn)

(3)应该如何证实S?

用哲学的方式表述就是:

(4)S有什么意义?

在对这个问题的几个表述中,逻辑的表述是清楚的,因为逻辑有一套检验真假的方法。哲学的表述是需要解释的,但是卡尔纳普认为,根据维特根斯坦的意见,逻辑的表述就是哲学的表述,即一个句子的意义就在于它的真之条件。这样,哲学的表述也应该是清楚的。需要解释的只有认识论的表述。卡尔纳普认为,大多数科学用语是通过化归法来确定意义的,即把一个词化归为其他几个词,以此来解释这个词的意义。例如,人们说,节肢类是具有分节的身体和有关节的腿的动物。这样通过把“节肢类”化归为“有分节的身体”和“有有关节的腿”和“动物”就得到了“节肢类”的意义。用基本句子形式表示:从“x是节肢类”可以推出“x是动物”,“x有分节的身体”,“x有有关节的腿”;从后者也可以推论前者。这样,通过对基础句的可推论性的规定,就确定了“节肢类”的意义。而像“有分节的身体”和“有有关节的腿”这样的句子是观察句或记录句。这样就把每一个词化归为观察句或记录句中的词。卡尔纳普承认,在认识论方面,人们的意见不是统一的。但是他认为,尽管意见有很大分歧,但是有一点是肯定的:“只有当一串词从记录句的推论关系是确定的,这串词才有意义,不管记录句具有这样还是那样的性质。同样,只有当含有一个词出现的句子可以化归为记录句,这个词才有意义。”^[32]这样,卡尔纳普把认识论的表述归结为两点,一点是“推出关系”,另一点是记录句。就是说,一个句子S的证实要看词与记录句的推论关系,要看记录句的意义。

明确了逻辑的表述和认识论的表述是什么意义以后,就明确了确定词的意义的第二个条件。根据这两个条件,我们就可以确定句子的意义。卡尔纳普明确地说:

由于一个词的意义是通过它的标准(换言之:通过它的基础句的推论关系,通过它的真之条件,通过它的证实方法)确定的,因此,根据这些标准的规定人们也就不能想“认为”一个词是什么意思就怎么使用它。为了使一个词得到一种明确的意义,人们的说明绝不能少于这标准;但是人们的说明也不能多于这标准,因为所有其他东西都是由这标准确定的。意义隐含在标准中;需要的只是把它揭示出来。^[33]

这样,卡尔纳普完成了如何确定词的意义的说明。确定一个词的意义是有标准的,这就是上面提出的两个条件。真之条件的方法是从逻辑的角度说的,证实的方法是从认识论的角度说的。由于从逻辑的角度考虑与从哲学的角度考虑是一致的,因此从逻辑和认识论角度的考虑是我们的基本考虑方式。正是从这两个角度出发,根据以上说明的条件,卡尔纳普说明形而上学的句子都是没有意义的。比如,形而上学家探讨世界的时候使用的“本原”这个词,他们为此提出了不同的答案,比如“世界的本原是水”,“世界的本原是数”,等等。根据卡尔纳普的观点,我们要根据以上给出的标准来确定“本原”一词的意义。根据基本句,必须说“x是本原”、“x是y的本原”,等等。根据逻辑的表述,我们要问,在什么条件下具有“x是y的本原”这种形式的句子应该是真的,在什么条件下它应该是假的。但是对这样的问题是说不清楚的。因此从逻辑的角度是无法回答这个问题的。而根据认识论的表述,我们应该问,如何证实“x是y的本原”这样的形式的句子。为了说明这一点,我们必须把它们化归为观察句。如果我们不能把它们化归为观察句,我们就无法从认识论的角度来回答。但是如果我们可以把它们化归为观察句,它们就是经验问题,而不是形而上学的问题,因为形而上学家绝不会承认形而上学的论题是像物理学所考虑的那样的表述经验的观察句。因此从认识论的角度也无法回答这个问题。所以,形而上学的词是没有意义的。

卡尔纳普分析哲学视角下，确定词义的标准及应用

相关推荐