象征符号的相对深度：揭示仪式的社会文化事实

2024-01-21 百科知识版权反馈

【摘要】：我以前喜欢谈论“分析的不同层面”，但是“层面”一词包含着深度这一意义，而“深度”一词我现在认为是容易让人误解的，除非我们一致同意，“层面”可指无论什么类别的抽象。诠释象征符号的不同方法之间的相对深度问题尚处于争论之中。另一方面，人类学家如莫妮卡·威尔逊坚持认为在它们的“最深层面”，仪式揭示了价值，即社会文化事实。

也许这种肢解能在不同的分析框架里更好地完成。我以前喜欢谈论“分析的不同层面”，但是“层面（level）”一词包含着深度这一意义，而“深度”一词我现在认为是容易让人误解的，除非我们一致同意，“层面”可指无论什么类别的抽象。诠释象征符号的不同方法之间的相对深度问题尚处于争论之中。例如，心理分析学者认为他们对仪式象征的分析要比社会人类学家的分析“深一些”。另一方面，人类学家如莫妮卡·威尔逊坚持认为在它们的“最深层面”，仪式揭示了价值，即社会文化事实。

在本文中我提出过，仪式象征的不同方面能够分别在结构主义理论和文化人类学的框架内被分析。我也说过，这将导致把仪式象征符号看作不受时间影响的实体。用这种方法我们能得出许多有用的结论，但是支配性象征符号和工具性象征符号群的基本性质，在于它们是动态的因素。静态的分析在这里预先假定了一具尸体，而荣格认为，“一个象征符号是有生命的”。只有对于那些为了达到个人目的，通过遵守、侵犯和操纵这些符号所表达的规范和价值而互相影响的男人和女人来说，它“孕育着意义”，它才是有生命的。如果仪式象征符号被概念化为社会行动领域的一股力量，它的浓缩、两极性和差异的统一性等重要特点就变得可理解和可解释了。另一方面，将象征符号概念化，好像它是一个物体一般，而忽视了它在行动中的角色，往往会导致人们仅仅强调象征意义的那些能在逻辑上始终如一、彼此相关以组成一个抽象的单一系统的方面。在场域语境中，一个象征符号或一种象征配置看起来像是作为许多来自生物物理的和社会存在的不同领域彼此聚合的许多倾向的结果而产生的。象征符号是一股独立的力量，它本身又是许多对立力量的产物。(www.chuimin.cn)

象征符号的相对深度：揭示仪式的社会文化事实

相关推荐