象征之林：场域背景与结构主义的解读

2024-01-21 百科知识版权反馈

【摘要】：不过，这里仍然给我们遗留下一个问题：人们所陈述的奶树这个象征符号的意义和与奶树紧密相关的模式化的行为形式之间相互冲突。当地在抽象层面上对奶树象征符号的解释，似乎表示奶树所代表的个人和群体之间不存在不相容或矛盾。但是，如我们所见的，正是这些群体之间的冲突，在奶树下被模拟表演了。

那么，一个社会人类学家怎样才能证明自己能够比行动者本人更深、更全面地解读一个社会的仪式象征符号呢？首先，人类学家运用其独特的技巧和概念，将某一特定仪式的表演看成 “发生在整个共存的社会实体中，同时又受它们影响。这个社会实体指的是诸如各种各样的群体、亚群体、类别或人物，以及它们之间的障碍和它们相互联系的模式”（Lewin 1949：200）。换句话说，人类学家能把仪式置于它意蕴丰富的场域背景（field setting）中，描绘这个场域的结构和特点。另一方面，每一个仪式参加者都是从其自身独特的观察点出发来看待仪式的。他具有卢普坦（Lupton）所称的他自己的“结构主义的视角”。这个仪式参与者的视野取决于他在其社会持续存在的结构中，以及某个特定仪式的角色结构中所处的某个特殊位置，或者甚至是在不同情境中相互冲突的一系列位置。而且，参与者的行为可能被许多依其位置而定的利益、目的和情感所左右，这会影响他对整个情形的理解。阻碍他达致客观认知的另一个更严重的障碍，是他倾向于把仪式上公开表达或象征着的思想、价值和规范看成不言自明的、基本的。因此，在恩坎加仪式中，每一个个体或团体，在持续的行动语境中，把奶树仅仅看成那个时段中他或他们特定的利益和价值的象征符号。然而，人类学家在此之前已经对恩登布社会作了结构分析，抽离出了这个社会的组织原则，区分了各种群体和种种关系，他们不带任何偏见，因而能够观察到那些仪式表现出来的群体和个人之间的真正联系和冲突。对于一个扮演特定角色的演员而言不具有任何意义的事物，对一个观察和分析整个体系的人来说，也许有着很高的价值。

基于以上因素，我认为，在要求行动者解释行为情境之外的象征符号的意义时，应该把他们自己无法解释的，以及他们也许没有真正意识到的、与支配性象征仪式符号有关联的行为方面，纳入支配性象征符号的整体意义中来。这么做是合理的。不过，这里仍然给我们遗留下一个问题：人们所陈述的奶树这个象征符号的意义和与奶树紧密相关的模式化的行为形式之间相互冲突。当地在抽象层面上对奶树象征符号的解释，似乎表示奶树所代表的个人和群体之间不存在不相容或矛盾。但是，如我们所见的，正是这些群体之间的冲突，在奶树下被模拟表演了。(www.chuimin.cn)

象征之林：场域背景与结构主义的解读

相关推荐