琥珀|小剧场及其他短评

2024-01-20 百科知识版权反馈

【摘要】：《琥珀》、小剧场及其他我在报章上见过关于《琥珀》的报道，叫好的颇多。凡是存在的，都是合理的，黑格尔的这句不无调侃般的言说在《琥珀》中可以得到印证，更何况还有“小资”的笑声和掌声。小剧场话剧延续至今，是需要有所反思了。正是基于以上立场，我对当下流行于世的小剧场话剧持怀疑态度。

《琥珀》、小剧场及其他

我在报章上见过关于《琥珀》的报道，叫好的颇多。我对如今的电影评论已缺乏足够的信任了，只是演员刘烨的多次提及，和他的自信，让我多少觉得或许值得一看。

导演孟京辉颇具知名度。孟氏的话剧过去倒是看过若干。我一直以为其人总是将自己的剧种定位于探索和实验是不准确的，它的样式和嬉皮风格倒是颇具通俗话报剧的特色，因为它没有真正的精神探索（虽然总能见到与西方某剧相似），只是有嬉闹和无厘头的调侃，这也不错，是一种类型，这个时代人们不需要思想，好玩就好，解个闷子让人开怀一笑也是一本事。“小资”愿意去剧场附庸一把，为的不就是一乐吗？

虽然我感觉一般，但我愿意承认它的存在价值，既然时代已然多元，多一个“噱头”就多一道风景，这正是我们所处时代的可爱之处。

这场“话剧”显然具备了豪华的形式，这在孟氏话剧中还算首例，所以一上来就气氛摄人，加上众多“另类青年”的手舞足蹈和狂吼乱叫，可以感觉这台戏的“实验”一如孟氏过去的戏剧，用“嬉皮”的台词，加上怪异的形体动作，以取得博人一笑的效果。

笑的人是有的，只是我没笑。我只是觉得它更像是一场舞台上的“行为艺术”，而“刘烨”的疯狂与痛苦才是真正的“插科打诨”——因为他和“袁泉”存在的必要性并非真有什么人生哲理要表达，而是在长达两个多小时的话剧（孟氏称为音乐话剧）中，它需要有一个貌似主干的情节来支撑，显得它好像有了个“故事”，有了点“思想”，当然，仅仅是“好像”。

台词是幼稚的，充满了学生腔，它正好为矫揉造作的“小资”提供了一道可口的晚餐，因为他们的口味向来是贫乏的，朝九晚五的写字楼生活让他们对人生的认识和感知止于概念，止于苍白得犹如琼瑶似的情感表达，所以《琥珀》的台词就在概念的“狂风暴雨”中进行了口号似的嘶吼：爱情、傻×、战斗、时尚、美女，等等。与其说它是一出话剧的台词，不如说它更加接近“诗歌”——尽管是带有学生腔做作的诗歌。

在这里，概念的语词被召唤，并将它尽可能地“怒吼”成“文革”似的口号，并非是为了进入“愤青”似的战斗，相反，是为了迎合“小资”夜晚的心情调适。它已将“愤怒”和“战斗”转化成了逢迎——而市场又是需要这种迎合的。

又有什么不对吗？我以为是好的，好就好在它可能的确与“小资”私下的潜在欲望达成了“共谋”和“共鸣”，为他们的“宣泄”和“与时尚共舞”结成了同盟。凡是存在的，都是合理的，黑格尔的这句不无调侃般的言说在《琥珀》中可以得到印证，更何况还有“小资”的笑声和掌声。

我一直觉得，在非传统性话剧（说明一下，我的传统话剧指的是莎士比亚式的多幕话剧，它讲究扎实的人物刻画和严谨的叙事）导演中，孟氏属佼佼者之一，他对“传统话剧”的颠覆虽说是无力的、苍白的，但也无可厚非，至于“形式革命”的冲动，的确给中国的话剧舞台带来了活力，在“传统类型”严重缺席的情况下，孟氏们及时填补了这一空缺，有目共睹，功不可没。(www.chuimin.cn)

作为一种形式灵动的类别，小剧场话剧自身优势自不待言（现在这类话剧模式的舞台规模亦有扩大化趋势，这是危险的），它可以像“流行色”般，将社会上的各类时髦的概念进行迅速的组合和杂交，然后进入口号式的加工和锻造，再配以一个貌似哀婉的“爱情”线索，便可新鲜出炉了。它对市场可以进行“短兵相接”式的快速反应，这是传统剧种无法企及的优势。

《琥珀》给予我印象至深的“小桥段”，是在舞台上的一张床上，一对男女，对夫妻关系在不同的人生阶段的形象比喻（这也是我看戏时唯一的笑）。我感叹编导的聪明和犀利，可惜这仅是昙花一现，随后又进入了“口号”和“概念”。

小剧场话剧延续至今，是需要有所反思了。它师承西方现代派的“荒诞主义”，优势是可以轻装上阵，无须再背上不堪重负的传统戏剧的“铠甲”，对结构和人物进行天衣无缝的组合。它的结构是简易的，它的人物是符号化的，它的故事是快餐式的。这类话剧表达的不是人物的深刻与否，而是对时代情绪的快速捕捉。因为组织的轻盈，它能迅捷发现目标，并将对时代的怀疑和批判，通过“短平快”的形式予以表达。

至于小剧场的劣势，恕我直言，它非常容易在当代精神缺失的前提下，误入哗众取宠和无病呻吟，在浩大的口号声中展现的是苍白和精神的贫血。我们的创作者需要认真地想想了，我们是否真有痛苦？我们对于世界的感知真的是荒谬乃至荒诞的吗？抑或，我们还有出自真诚的“愤怒”吗？对此我是怀疑的，因为我在剧中看不到，我只看到了陶醉和自得——它与“荒诞主义”的精神背道而驰。可是以上几点又是这类剧种的生命之根。

再就是全面“媚洋”。小剧场形式是西方人创造的，一如电影，我们均是后来者。形式采纳本无可厚非，但内容却是可以由我们来选择的，可我在《琥珀》中看到的是一种廉价的炫耀，其中那么沾沾自喜地历数某几位西方哲学家、思想家和作家的名字和著作，可是接下来的表达又是与此无关，以致像其他概念的表达一样，只是一个悬浮在空中的符号（概念），飘荡的空气球，它不能落地，因为一旦落地，创作者自己都无法索解。

如果说，在改革开放的初期，我们的“愤怒”尚可投向“传统”及我们古老的历史，那么时代走到今日，我们是要对自己的“传统和历史”有一份敬畏了，因为直到今天我们才真正意识到，作为炎黄子孙，龙的传人，对于自己的历史和传统是应当自豪的，传统的信息就隐藏在我们的体内，以及我们日常的生活中，这是我们的宿命，也是我们的骄傲，这也就注定了我们是中国人，有一双区别于西方人看取世界和时代的眼光。

正是基于以上立场，我对当下流行于世的小剧场话剧持怀疑态度。

2006年7月23日　　

琥珀|小剧场及其他短评

相关推荐