精神性人格权损害赔偿案例的调解

2024-01-20 百科知识版权反馈

【摘要】：要求被告赔偿我精神损失费5000元。而原告由于受大巨大的精神伤害，对被告持有强烈排斥态度，也坚决要求高额赔偿。但在开庭审理过程中，被告李某同意向王某赔礼道歉，诚恳地请求原告谅解。在合议庭审判长的主持下，双方达成了调解协议：刘某向王某赔礼道歉，并支付王某2000元精神损失费。在确定了被告的行为性质后，合议庭成员认为，被告的行为侵犯了原告的姓名权，并且使王某的熟人议论纷纷，给原告造成了一定的精神损害。

案例一：侵犯名誉权纠纷调解

【案情】

原告赵某系某中学教师，因其弟弟与被告龚某的妹妹曾有过婚姻纠纷，为此引起了双方家庭之间的矛盾。1994年10月6日下午2时左右，原告赵某带其3岁的女儿去被告龚某所在单位的浴室洗澡，脱掉衣服正欲洗澡时，被告突然闯入浴室，对原告破口大骂，言词污秽不堪入耳，引起浴室其他人围观。原告和孩子在他人帮助下穿上衣服走出浴室后，被告仍不罢休，跟随其后继续进行漫骂，前后持续一个小时左右。当时正值被告单位下午上班时间，围观者多达几十人。在被告当众辱骂原告的整个过程中，原告未还一句口，也未作其他反抗表示。

双方纠纷发生后，原告向人民法院提起诉讼，称：此事发生时，在场人中有我的学生、同学和熟人，造成了很坏的影响，使我精神上受到严重刺激和伤害。事后，我整天精神恍惚，怕出家门，怕上讲台，夜里常被恶梦惊醒，工作和生活受到了严重影响。要求被告赔偿我精神损失费5000元。

被告辩称：在此次事件中，是原告先骂了我，才引起双方争执的。在双方互骂争吵中，难免言词过激。双方都有过错。纠纷发生时，在场只有几名职工，影响范围不大，未造成损害事实。故不同意原告的诉讼请求。

【调解】

法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯，禁止用侮辱、诽谤的方式侵犯公民的名誉权。被告当众侮辱、漫骂原告，是侵权行为。原告是一名教师，为人师表，人格、尊严更应受到尊重、保护。被告在原告脱衣准备洗浴时，闯入浴室，辱骂、推拉原告，引起围观；后又在浴室外，当原告的学生、同学和同事面，以不堪入耳的言词辱骂原告，给原告带来很大的精神压力，造成原告精神障碍，原告为此到精神卫生中心进行过治疗。被告的行为侵犯了原告的名誉权，应承担民事责任；被告将原告的浴具踢坏，应承担赔偿责任。在了解了事实真相和划分责任后，法院对原告和被告进行了调解。在调解过程中，被告一致态度强硬，不承认自己犯有错误，拒绝承担赔偿责任。调解人员向被告出示大量事实证据，以不容置疑的口吻和神情向被告明确了其存在的错误，并动情地描述了被告的行为给原告造成的巨大精神伤害，使被告终于在事实和清理面前低下了头。而原告由于受大巨大的精神伤害，对被告持有强烈排斥态度，也坚决要求高额赔偿。调解人员在对原告寄予深切同情之余，也转达了被告的悔悟之情，希望双方互谅互让，在调解人员声情并茂、款款真情的感召下，剑拔弩张的双方当事人终于平息怒火，以3000元赔偿款息讼止争。

案例二：侵犯姓名权纠纷调解(www.chuimin.cn)

【案情】

原告王某与被告刘某是在一个家属院多年的邻居，两家的关系一直友好。2001年，被告李某写的故事《好人一路平安》刊登在某杂志社出版的故事会上。在这篇故事中，刘某把原告王某的名字安排给了故事中的男主人公。故事发表以后，王某的朋友、亲戚都知道了王某的名字与一个社会无业游民连在一起。消息传到王某的耳朵里，使她在精神上受到很大刺激。

原告认为，我国《民法通则》第九十九条第一款之规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告明知原告的姓名叫什么，在未经原告同意的情况下，在自己的作品中，擅自使用原告的姓名，这种行为侵害了原告的姓名权。原告要求法庭判令被告停止对原告的姓名权的侵害，并在同等的范围内消除影响、赔礼道歉，请求法庭判令被告支付原告精神损失费10000元。

被告则认为，故事都是通过艺术加工编出来的，人与事都是虚构的，这纯属巧合，而非故意。本人是省内一位知名的故事作家，发表过几十万篇的作品，作品中人名有一百七十多个，怎么能够避免作品中所用的名字和现实中的真人的名字相重呢？但在开庭审理过程中，被告李某同意向王某赔礼道歉，诚恳地请求原告谅解。

在合议庭审判长的主持下，双方达成了调解协议：刘某向王某赔礼道歉，并支付王某2000元精神损失费。

【调解】

合议庭在审查分析了本案的案情以后，被告的行为应是混同姓名的行为。所谓姓名的故意混同，是指行为人不使用姓名权人的真名，而是使用可能与姓名权人姓名混同的假名，造成了与使用姓名权人的姓名有同样效果的事实。这里“混同”，是指使用与他人姓名在外观上、称呼上、观念上和发音上存在雷同现象。如在一个姓名中对名字变更字划、变更拼音、改变谐音、发音类似等，产生了与另一个姓名有感觉是同一个人的同样效果；或者虽然二个姓名中有语音不同但观念上属于同一个人的，也是混同事实，均成立姓名权之侵害。这是因为行为人利用姓名在外观上、称呼上或观念上的与他人姓名相类似的特点，故意与姓名权人的姓名相混同，以达到自己的目的。利用重名即姓名之平行而故意混同，亦为侵害姓名权。姓名之平行如有具体的混同之危险时，则各人应于其姓名上附以特别之眉书，否则构成因不作为而侵害他人姓名权。本案中被告在其文学作品中使用原告的姓名，并非纯属巧合，而是有意混同，因此侵犯了原告的姓名权。在确定了被告的行为性质后，合议庭成员认为，被告的行为侵犯了原告的姓名权，并且使王某的熟人议论纷纷，给原告造成了一定的精神损害。鉴于被告有认错态度，双方又是邻居，素来关系不错，具备调解的可能。于是合议庭成员把双方召集到一起，向双方辨明是非，对被告予以了温和而中肯的批评，对原告则温言相劝，深表同情，基于被告认错态度较好，且调解人员温婉而有力的调解语气和姿态，让双方当事人感到如沐春风，在和谐的气氛中达成一致意见，以刘某向王某赔礼道歉，并支付王某2000元精神损失费结案。‍

精神性人格权损害赔偿案例的调解

相关推荐