兰瑟姆的道德论主要内容解析

2024-01-19 百科知识版权反馈

【摘要】：兰瑟姆的本体论强调诗歌文本的独立自主性，即文本独立的本体论地位。在兰瑟姆看来，真正的艺术是不掺杂道德说教内容的，“诗和道德文章，不仅不互相契合，而且还有些互相抵触。”换句话说，兰瑟姆并不认为伦理价值是文学艺术的必要品质。对于诗歌和道德的关系，兰瑟姆的观点是，“诗歌考虑道德情境，不等于以道德观点来考虑诗”。

兰瑟姆的本体论强调诗歌文本的独立自主性，即文本独立的本体论地位。从本体论的立场，兰瑟姆提出文学批评应当从文本出发，关注文学作品本身，而不应当受到社会背景、历史观、作者的生平传记、伦理道德等外在因素的影响。兰瑟姆认为，“文学批评的任务应该完全是美学的。伦理家的任务，自然地并且本分地，应该是别的东西。”^【1】从这一角度出发，兰瑟姆对文学批评中的伦理学倾向表示了明确的反对立场。

在《无所不在的伦理学家》一文中，兰瑟姆对伦理学家的批评直率而严厉。他直言伦理学批评家不是真正意义上的批评家，他们总是想抽取诗歌中的“意识形态”，或是诗歌主题，或是任何可以概括的意义，把它孤立起来进行讨论，而忽略了对诗歌本身的讨论。他们不懂艺术的美学价值，也就看不到艺术作品中的美。如果让伦理学家去评论文学作品，他们只会用道德的视角来审视文学作品，就如同用无知的利斧对文学作品进行不道德的打磨，这样的做法只会损害文学的艺术价值。^【2】像艾沃·温特斯这样的批评家，如果他只对诗歌中的道德内容给予关注，仅以道德为诗歌的决定性内容，那么他的批评就算不上是文学批评。^【3】

在兰瑟姆看来，真正的艺术是不掺杂道德说教内容的，“诗和道德文章，不仅不互相契合，而且还有些互相抵触。”^【4】首先，并不是所有的诗歌都具有道德维度；其次，诗歌中如果存在有道德意义，也是外在于诗歌本身。换句话说，兰瑟姆并不认为伦理价值是文学艺术的必要品质。虽然为艺术而艺术太过于空洞，但这并不意味着艺术要走向另一个极端，即必须要有一定积极的内容。对于诗歌和道德的关系，兰瑟姆的观点是，“诗歌考虑道德情境，不等于以道德观点来考虑诗”。^【5】如果要阐释道德价值，须得用更加明了的散文陈述来表现这种人的意志活动。在诗歌中存在的内容或者意义，“既不是非道德内容，也不是反道德内容。”^【6】对于诗歌来说，逻辑内容就是诗的伦理。^【7】

由于文学是所有艺术形式当中最为含混的一种艺术表现方式，诗歌格律与逻辑结构之间存在有不确定性，因而，无法用某种预设的意志倾向来评价文学作品。如果因为诗歌音韵和意义的随意性就判定诗歌道德观有缺陷是完全错误的。^【8】对于艺术的欣赏和处理需要冷静的客观性，道德伦理的热情和褊狭会有损于对艺术作品的客观评价。兰瑟姆用一个法国人看裸体画的故事来说明，审美经验是超出道德意志的；而道德意志的存在是因为人的欲望存在，是低于审美体验的。^【9】如果用道德观点来评判诗歌，不可避免会影响到对诗歌本性的理解。

因而，兰瑟姆认为新人文主义和马克思主义批评这两种典型的伦理批评无法真正反映文学作品的价值，真正的文学批评应该是以作品的美学品质为目标，而不应该以道德为标准。

注释

【1】约翰·克娄·兰瑟姆：《纯属思考推理的文学批评》，见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，第91页。

【2】Ransom: "Ubiquitous Moralists", The Kenyon Review, New Series, Vol. 11. No. 1(Winter, 1989), p. 129.(www.chuimin.cn)

【3】约翰·克娄·兰瑟姆：《新批评》，王腊宝、张哲译，第143—187页。

【4】约翰·克娄·兰瑟姆：《纯属思考推理的文学批评》，见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，第89页。

【5】同上，第92页。

【6】同上，第92页。

【7】同上，第98页。

【8】约翰·克娄·兰瑟姆：《新批评》，王腊宝、张哲译，第156页。

【9】约翰·克娄·兰瑟姆：《纯属思考推理的文学批评》，见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，第93页。