典型阅读障碍及新批评

2024-01-19 百科知识版权反馈

【摘要】：瑞恰慈惊讶地发现，在这些试验中，诗歌评价中的一些“障碍”得到了充分的暴露。不过，瑞恰慈对学生们阅读障碍的分析也暴露出他的不纯粹性，即语义分析中的心理学偏向，如“陈腐的反应”、“滥情”、“压抑”等。这一点遭到多数新批评者的拒绝和批判。

瑞恰慈在《实用批评：文学评价研究》（Practical Criticism: A Study of Literary Judgment, 1929）一书中辑入他在剑桥大学任教时所做的阅读试验的一些资料。他曾分批把不同质量且隐去诗人名字和诗作题目的诗发给学生们，“从莎士比亚的诗一直到E·W·威尔柯克斯的诗”^【1】，让他们在不了解作者及相关背景的情况下反复阅读并独立地进行评论。他发现这些文学系的学生在没有老师的指导下，做出了许多颇具典型意义的误读。一些名家的诗作被他们贬低，而一些不见经传的诗作，甚至一些平庸之作却得到了他们的好评。瑞恰慈惊讶地发现，在这些试验中，诗歌评价中的一些“障碍”得到了充分的暴露。他根据试验中这些学生们的误读情况，总结出了如下十种典型的阅读障碍^【2】：

（1）平庸地理解一首诗作（making out of plain sense），看不出其作为一连串普通的、易懂的、与任何更为深远的事一向分离的英语句子中的那种散文的意味，也没能看出其简单的、明显的意义；

（2）与释义上的困难相平行、然而又不无关联的就是美感欣赏上的困难；

（3）与意象地位有关联的困难，主要是读诗中的视觉意象，错误地处理形象化描述的逻辑（the logic of imagery）；

（4）不相干的联系（irrelevant association），它因退而求助诗中并未提供的个人形象和自传经验而曲解诗的含义；

（5）陈腐的反应（stock response），它因诉诸于现成的思想而曲解了诗的含义；

（6）滥情（sentimentality），它是一个反应的分寸问题；

（7）压抑（inhibition），同滥情一样，也是一个反应的分寸问题；

（8）受到宗教、政治、哲学等方面相关信仰的影响（doctrinal adhesion）；(www.chuimin.cn)

（9）技术上的先入之见（technical presupposition），其中包括以为所谓正式的诗体更有价值，如十四行诗比民歌更有价值，或十四行诗一定是莎士比亚写的；

（10）总括式批评的那些先入之见，即由于某种自觉或不自觉的理论的作用，没完没了地插入读者与诗的中间。

瑞恰慈所作的教学试验实际上是在对学生们在独立评价中所遇到的“障碍”做语义的和结构的文本细读分析，并由此而提出了“提高分辨能力”的方法。瑞恰慈主张，阅读时要排除先入之见等的“外在”干扰，如作者的声誉、时代的风尚、宗教信仰、政治信条、伦理道德规范等，要把阅读集中在文本之内，特别是要学会从语义和结构上来分析把握诗歌的要义。他的这一试验对日后新批评派理论构建和批判实践产生了重要的影响，批评史家习惯上把瑞恰慈看成是“细读”法的首创者。

不过，瑞恰慈对学生们阅读障碍的分析也暴露出他的不纯粹性，即语义分析中的心理学偏向，如“陈腐的反应”、“滥情”、“压抑”等。这一点遭到多数新批评者的拒绝和批判。

注释

【1】艾·阿·瑞恰慈：《〈实用批评〉序言》，罗少丹译，见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，第364页。

【2】艾·阿·瑞恰慈：《〈实用批评〉序言》，见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，第364页；另参见Paul H. Fry, "I. A. Richards", in A. Walton Litz, Louis Menand and Lawrence Rainey, The Cambridge History of Literary Criticism, Vol. Ⅶ, pp. 181-186.

典型阅读障碍及新批评

相关推荐