笔者与董文最主要的分歧之一在于,董文依据上述反对用“存在论”“替换”“本体论”的理由,实际上把马克思极为深刻、丰富的存在论思想“替换”为“物质实体论”、“物质一元论”或“物质本体论”。问题是,这是在物质与意识、思维与存在的关系即认识论范围内提出的问题,而非存在论的提问范围和方式。其次,马克思根据上述“关系”说的思想全面论述人与自然界的存在论关系。......
2024-01-10
更重要的是,马克思的“人就是人的世界”存在论思想乃是以实践论为基础、通过实践而实现的。其要旨在于,作为现实的实践活动是人的基本在世方式,这种实际的生存活动彻底改变了人与世界之间对立和相互外在的关系,人与世界在这样的现实实践中获得了统一,并在此永无止息的过程中相互生成。
在马克思看来,“人就是人的世界”这个命题不仅包含着“人在世界中存在”的存在论思想,而且进一步揭示出人最基本的在世方式是实践。他指出,“人们的存在就是他们的现实生活过程”,而人们的这种现实的“社会生活在本质上是实践的”。在此,实践作为人的现实生活过程就是人的存在,就是人存在的基本方式。马克思对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批评似也可以从这个角度去理解。马克思指出它们的主要缺点是“对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解”,原因在于费尔巴哈由于把“人”看作与社会实践无关的纯然自然的、肉体的、生理的人,即抽象的人,从而否定了人正是通过实践活动建构起人与世界不可分割、相互交织的一体关系。马克思一针见血地批评费尔巴哈“把人只看作‘感性的对象’,而不是‘感性的活动’……而没有从人们现有的社会联系,从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们;因此,毋庸讳言,费尔巴哈从来没有看到真实存在着、活动的人,而是停留在抽象的‘人’上……他没有批判现在的生活关系,因而他从来没有把感性世界理解为构成这一世界的个人的共同的、活生生的、感性的活动”[1]。可见,正因为他完全不懂得作为真正感性活动的实践,不懂得正是实践活动“是整个现存感性世界的非常深刻的基础”,所以,他也不懂得人只是通过实践才生成“人的世界”。据此,我们完全有理由推论:人的生活世界,即人与世界统一的“人的世界”本就生成于实践,奠基于实践、统一于实践,实践就是人生在世的基本在世方式。这些属于存在论维度的思想确实就是马克思本人的思想,而不是笔者强加给他的。
而且,马克思还强调了人与世界在实践中统一的在世方式是一个不断创造、生成的过程,在此过程中,人与世界相互牵引、相互改变,在自然与社会的互动中推动着文明的进程。用马克思自己的话说便是,“环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理的理解为革命的实践”。这里的“革命”按笔者理解是广义上的,是指实践活动具有不断变革外部世界和人自身的革命意义。由于人的实践活动就发生在现实可触的感性世界中,所以人通过实践在改变外部世界的同时也在改变着自身(内部世界),这乃是同一个过程。就人与自然的关系而言,人在通过实践创造不断改造自然、创造着人类生存新环境的同时,也在实践中不断改造人自身(“自我改变”),改变人自身的“自然”和心灵,使人一步步摆脱原始状态而走向现代。正如马克思所说,通过劳动,“人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时,也就同时改变了他自身的自然,使他自身的自然的沉睡着的潜力发挥出来,并且使这种力的活动受他自己的控制”[2]。人的生存环境与人自身的双重改变乃是在历史性的、社会性的实践中不断实现的。正是在这个意义上,他才得出“整个世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人说来的生成过程”这样一个伟大结论。在此,实践与存在都是对人生在世的本体论(存在论)陈述。海德格尔的存在论始终没有达到马克思的实践论的高度,而马克思则把实践论与存在论有机结合起来,使实践论立足于存在论根基上,存在论具有实践的品格。
就这样,马克思通过对实践作为人的现实的、具体的、历史的生存活动和基本存在方式的确认,不但早海德格尔80年就已在存在论层面超越了主客二分的认识论传统,而且在历史感方面,也远比海德格尔对人生在世的现象学展示高明。
关于如何理解马克思的实践概念,笔者已有专文讨论,此处不再展开,只想指出,马克思的实践概念讲的是人的社会性、历史性的存在方式,是人的具体感性的现实活动,它必然是由多层面、多维度、多样态的人的生存、生活活动所组成,物质生产劳动构成其基础部分,却不是实践的唯一或全部,因此,实践可以而且应当视作广义上的人生实践;人的日常生活活动包括学习、工作、生产、经济、政治、宗教、道德、交往、休闲、体育、艺术、审美等,都是人生实践活动的组成部分,我们人就是在各种各样的人生实践活动中生存和发展的。(www.chuimin.cn)
注释
[1] 《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1972年版,第50页。
[2] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1979年版,第201~202页。
有关马克思与现代美学革命:兼论实践存在论美学的哲学基础的文章
笔者与董文最主要的分歧之一在于,董文依据上述反对用“存在论”“替换”“本体论”的理由,实际上把马克思极为深刻、丰富的存在论思想“替换”为“物质实体论”、“物质一元论”或“物质本体论”。问题是,这是在物质与意识、思维与存在的关系即认识论范围内提出的问题,而非存在论的提问范围和方式。其次,马克思根据上述“关系”说的思想全面论述人与自然界的存在论关系。......
2024-01-10
此前,笔者曾尝试对马克思实践唯物主义的存在论思想作过若干探讨[2],这里再从几个方面作进一步论述。可见,马克思这里讲的正是人的本质力量对象化即感性活动亦即实践,才构成人的存在论的根基。......
2024-01-10
综观董先生的多篇文章,其批评实践存在论美学的最主要依据,是认为马克思主义最根本的观点是唯物主义的物质本体论。他更关注唯物主义和唯心主义的分别,认为这是区分马克思主义和非马克思主义的界线;至于新旧唯物主义之分,则似乎不涉及是否马克思主义的根本区别问题。......
2024-01-10
[2]在此,马克思明确无误地表明:人的发展、人的个体的发展乃是唯物史观的题中应有之义和不可或缺的核心价值、最终目标。缺了这一维度,唯物史观就不完整了。在此,那种把以人为本与唯物史观截然对立起来的观点就不攻自破了。尤为重要的是,马克思晚年在运用唯物史观论述人类社会发展必然经历的三种社会形态时,始终是以与这些社会形态相适应的人的发展状态和水平为基本尺度的。......
2024-01-10
在有关实践本体论和实践存在论的争论中Ontology与唯心、唯物的关系问题被突出地提出来了。笔者认为,要正确理解这个关系,首先必须弄清Ontology的基本含义及其历史演变的情况,而不能只抓住它的某一方面和某一历史时期的特定含义,以偏概全,以古典含义遮蔽其现代意义。所以在ontology中being第一种也是最基本、最原初的含义应当是动词性的“存在(有)”。换言之,在ontology的上述三种主要含义中,存在论乃是本体(本源)论、是论的前提与基础。......
2024-01-10
关于如何在发展、演进中把握马克思前后期思想的内在一致性和统一性,是全面、准确理解马克思哲学、美学思想的原则问题。笔者认为,这两点都直接涉及对马克思思想乃至马克思主义的评价的原则性问题,不能不明辨是非。再次,董文关于用马克思成熟期思想统一早期思想的观点也值得商榷。......
2024-01-10
笔者认为,马克思“实践”概念包含极为丰富、深刻的内涵。只要不抱偏见,都不能不承认,在这些表述中,马克思明白无误地将“实践”界定为“人的感性活动”,并直接在这两个概念之间画了等号。所以,马克思将实践界定为“人的感性活动”,正是抓住了它主客观统一的根本特征。......
2024-01-10
也就是说,在这一阶段,艺术的表现形式还没有达到和内容的和谐统一,彼此之间是一种勉强的、黏附的关系。因此,艺术的发展就前进到“古典型艺术”阶段。实际上,黑格尔并没有否定艺术在现实社会中的发展,而是说在人们认识绝对精神的过程中,“无论是就内容还是......
2023-11-17
相关推荐