西学裂变：破邪与破邪方法

2024-01-09 百科知识版权反馈

【摘要】：众所周知，晚明对西学作出抵制的重要文献，乃是《破邪集》与《辟邪集》。其中，在《破邪集》中，前期批评天主教的文献，如袜宏的四则《天说》，虞淳熙的《杀生辨》、《破利夷僭天罔世》和南京教案的材料，也收录在内。之所以将南京教案的问题延至此章来分析，则是因为后期之“破邪”，直接由艾儒略的民间传教成功所引起，这与南京教案的引发原因是一致的。

万历四十四年（1616年）的南京教案，可以被视作天主教以及西学在晚明传播的一个重要的分界线。传教士自进入中国，到南京教案的发生，包括因南京教案所引起的事情，为前期；南京教案以后的传教活动复苏，到明亡，则为后期。在这前后两个时期中，神父们的传教事业都有过辉煌的成就，晚明中人也都对西学有过截然不同的看法。但前后时期各有不同的特征。

在神父们的一面，前期传教发展的顶峰，是利玛窦等人在北京的立足和随后的汉文著述流播，其影响主要在上层与知识界。利玛窦等定居北京之后，南方传教在民间逐渐扩大，结果便是引发了南京教案。后期传教的代表，则是在北京禁中与闽浙地区各获得成功的汤若望与艾儒略，两人都得以与利玛窦并列，被称为利汤、利艾。汤若望能与利玛窦并称，在于他继承了利玛窦的藉科学以传教的路子。然而，由于汤若望在京主要负责修历以及制造仪器，故得便利传教于朝廷禁中，在上层、尤其是内宫有一定影响，但他的成就主要是以科技为主，且在清朝入主后。而汤若望作为明朝陪臣所以能复被清室重用，多半的原因也在于科技。因此在本书中，将不讨论汤若望。艾儒略则完全不同。艾儒略在中国人眼中得以与利玛窦并列，同视为西学的象征，不仅在于他较好地继承了利玛窦的传教精神与方法，而且更致力于民间传教事业的推拓。晚明后期对天主教的拒斥，直接原因便是艾儒略。

至于对包括天主教在内的西学的认识。前期反对天主教的，所见皆浅；而肯定者，如徐光启，却是站在了整个晚明的最高点。后期则相反。虽然有许多的序跋来护教、有许多的唱酬来传情，但不足论也；而反对者，却要深入了许多。(www.chuimin.cn)

在第三章里，我们曾就前期的认识作了讨论，本章则主要来分析后期的认识。因为问题主要集中在持反对的意见里，故所论亦就此而发。艾儒略的工作，则相应地插入其中。

众所周知，晚明对西学作出抵制的重要文献，乃是《破邪集》与《辟邪集》。其中，在《破邪集》中，前期批评天主教的文献，如袜宏的四则《天说》，虞淳熙的《杀生辨》、《破利夷僭天罔世》和南京教案的材料，也收录在内。虞氏所论，不出袜宏所说之范围，而关于袜宏，第三章中已作了讨论。之所以将南京教案的问题延至此章来分析，则是因为后期之“破邪”（为行文之方便，且袭用此语），直接由艾儒略的民间传教成功所引起，这与南京教案的引发原因是一致的。尽管引发以后的结果有所不同，南京教案重在行政上将神父们遣返了事，而闽浙之破邪，艾儒略虽也遭遣至澳门，但后来即返闽，故“破邪”真正的成果，主要体现在理论上。但将引发原因相似的教案放在一起来作分析，似更有益于问题的认识。

西学裂变：破邪与破邪方法

相关推荐