《永字八法:汉字三源说》

2024-01-09 百科知识版权反馈

【摘要】：（四）汉字三源说“一画”乃中国书画之真源，已粗略叙明。（当然，近年考古发现长江流域文化以及更南的文化，其年代皆甚古远，以为不逊于中原，那是另一问题，与本文探究汉字源头尚无直接关联，故不必枝蔓。因此可知，龙马负出之“河图”，实乃上古先民的一种符玺。据古史，仓颉是黄帝时的史官（之类）。到仓颉“造字”，是为文字发展进化的第二期，标志从象形符谶，到达汉字的逐渐成形。“卦”象发展，为书道之源。

（四）汉字三源说

“一画”乃中国书画之真源，已粗略叙明。但在古代传说和文献中，尚有二源也宜简说，以广灵思——此二说即河图洛书与仓颉造字。

“河出图，洛出书”，此文见于《易传》。历来解说不一，貌似神秘，而意味深长，颇耐寻思。

“河”即黄河，非泛词，与洛水并举，皆古昔“中原”地区，中华文化发祥之神域。（当然，近年考古发现长江流域文化以及更南的文化，其年代皆甚古远，以为不逊于中原，那是另一问题，与本文探究汉字源头尚无直接关联，故不必枝蔓。）

河出图的（后世）绘画表现是一匹龙马（马为“龙种”，故龙子称“驹”；而龙头实由马头形状而衍化增饰所成……种种关系颇为微妙）之背负一图，故称“河图”。

学者们历来的解说纷纭不一，今不繁引枝蔓。

我个人倾向于河图是上古地图的见解，因为古书上“天球”与“河图”并列，显示出一个是上古的天象星辰的圆形模仪，一个是地形以黄河为主脉的地理图。二者天、地是对待而并举的。这个“河图”恐与“河出图”的本义无关，只一词语偶同而已。

这个古老的“地图”早已不传了（现存的“河图”是后世的代替物）。

可资参考绎思的却有一个“麟书”的传统吉祥画，而麟的形貌实为龙头龙尾龙鳞，而只变为兽身兽足罢了。麒麟背负的书形物，似即“河图”之象。（注：另有“麟经”一名，专指《春秋》，则因孔子“绝笔于获麟”，是另外一回事，不应淆混。）

至于“洛出书”，则其源远流长，大胜河图——这就是从古至清代的建碑立石，碑座是一大海龟，专名为，就是“洛出书”的遗型，千万年未曾断绝。盖“洛出书”者，正是一个大龟背上负有书册。后世一直仿此（碑文好比册籍也）。到民间戏语就成了“王八驮石碑”，连《红楼》里宝玉也说过这句话。可谓有趣之至，但世人已不知此即“洛书”一典了。如今人们口头上都还会说一句“图书馆”，但是有几个人还能明白那还是“河图洛书”的“神灵”尚且活在我们中华呢？

但探测“河图”的奥秘，却有一个非常通俗而至关紧要的线索，一向也不为世人注意，即从古相承传，呼印章为“图书”或“图章”。

“图书”一名，我幼时犹然习闻习用。现今如何，我不清楚。至于“图章”，那没问题，“盖个图章”，人人还说还懂——但无人一思：“图章”刻的是字，怎么不叫“字章”而偏叫“图章”呢？

这儿就透露出古文化信息了——

可以推断：“图书”“图章”等词中的“图”，就来自“河出图，洛出书”。

因此可知，龙马负出之“河图”，实乃上古先民的一种符玺（后世的印信）。那上面的“图”，是“象形”的符号——介乎图画与文字之间的文化历史遗迹——也许就是在某次黄河泛滥时从某处漂流而来，为人发现的！(www.chuimin.cn)

这个“图”，发展衍化为印玺，所以古代的“传国玺”上面刻有龙形印纽。传国玺虽已变为文字（“受命于天，既寿永昌”），却依然负涵着一种“天意”的神秘意味和“灵验功能”。

这样也就可以看出：“书画同源”的实义是“河图洛书”的文化原始的真实与理解。

河图洛书，在古代也是一种祥瑞的大事，与凤凰、麒麟的出现是一个性质，而且是应在两位圣王的身上，即伏羲与大禹。人们就会问：真有此事吗？然后就把它“批”为神话故事，一了了之——再不去多想一下其中的中华古文化起源的重大义蕴。其实连孔子这位从来“不语怪”的朴实大师，竟也说出了“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫。”的话，足见他不把这当做虚文或儿戏，也没加“批判”。河图是个大祥瑞，意义昭然。在我想来，那就是秦之“传国玺”所模仿的对象。这一点我再重复强调一遍，为什么？只因这与“仓颉”造字又不无关联。

据古史，仓颉是黄帝时的史官（之类）。看他的取名，似乎是一位“黑面”之人。那时候的人取名从“页”，如颛顼，也许是一种风尚。“页”本义为“面貌”，给小孩取名，以容貌特点为因素，至后世犹然。如“大老黑”“小梆子”（梆子头是头骨脑壳之形）等，其理正同，并无奇异。

据记载，仓颉造了字，“天雨粟，鬼夜哭”。这种貌似神异的说法又为何义？我想，还是祥瑞的又一变相。其意若谓：文字一发明，知识智慧就会进展飞跃，农产将会加倍丰登，如天之降粮一般。而人既识字明理，不再受“鬼”的挟制恐吓，不会再去膜拜祈求它，故而夜哭。

综合起来看，伏羲时代河出图，启发了画卦的文化创造，为一时期。到仓颉“造字”，是为文字发展进化的第二期，标志从象形符谶，到达汉字的逐渐成形。再到夏王禹时，洛出书——此“书”盖谓由“字”发展而成的文献记录，又进而形成了“简书”的形成——注意，最早的“书”远远不是“卷”或后世的折页册，而是古竹木简，多枚缀编而成“书册”，或者在用竹木为简之前尚如殷卜辞之用龟甲兽骨作“简”。

从这种古文化史的传说记述来审视参悟，仍然要归结到一点，即源头在伏羲时代，那时有两条脉，一条是符号图象，一条是“横画”组联的卦象；“图”象发展，为绘画之始。“卦”象发展，为书道之源。

所以，要讲书法，端的不能越过“一画”这个“大启蒙”——是它开辟了鸿濛，划分了上下，辨明了阴阳，晓悟了消长生息。

“一画”形貌似乎是条“线”。但它却不止于是“线”。它有丰富的文化内涵。

“一画”这条“线”，不但不同于无意识、随便地或机械地“划”一个“道道”“杠杠”，甚至也不同于标本图象画与建筑、机器的设计“图纸”上的“线”——那个是一个单纯的“迹”，毫无内涵可言。而我们说的这“一画”，却是一个“文化动作表现”，其丰富内涵是含蕴而又流溢的，“外行”看不出，内行却一目了然，感受深刻。

在这个意义上讲，“一画”“笔画”绝对不可以写作“一划”“笔划”。那种做法是忘了中华文化历史的复杂关系，以致作了简单肤浅的对待。

不但书道，就是绘画，“勾线”这基本功也同此一理，有人勾得匀、细、准、调……但无“灵秀”之气韵——那就近乎“划”而非“画”了，因为“线”的表里内外都没有文化修养的蕴涵与透露呈显，是条“死线”而已。

要讲书学，先识此义。

附：“大”“太”二字本是一个字的异读与分写，是以大朴、太朴只是用字的变换，我讲解时大、太通用，请读者会其主旨就是了。