《尔雅》：训诂学的起源，全面讲解国学经典训诂法则

《尔雅》被认为是训诂学的起源，它是我国最早的训诂学的专书。在现存文献中，最早把训诂两字连在一起使用的，是秦汉间鲁人毛亨的《诗诂训传》。魏张揖《杂字》：“诂者，古今之异言也；训者，谓字有音义也。”^【27】唐孔颖达《毛诗诂训传疏》：“诂训传者，注解之别名……诂者，古也，古今异言，通之使人知也；训者，道也，道物之貌以告人也。”《尔雅》十九篇中，开首就有《释诂》、《释训》篇，《郭注》云：“此所以释古今之异言，通方俗之殊语。”训诂，用通俗的语言来说，就是注解。因为语言有古今之别，地域之差，常用难僻之异，书面语口头语之分，这就需要进行注解训释，《尔雅》就具有这样的性质。训诂学就是要研究用语言解释语言的方法、条例，进而探讨语言文字的系统、根源及其发展规律。从《尔雅》的内容来看，举凡训诂学所研究的内容、方法、术语、条例等等，均可在这里找到它发展的源始。

1．同训

同训即用同一个词来解释两个以上的同义词或近义词。这种训诂的方法在《尔雅》中运用得最多。如：

《释诂》：“仇、讎、敌、妃、知、仪、匹也。”“仇、讎、敌、妃、知、仪”均为当时的同义词或近义词，而“匹”则为当时通用的词。其中，“仇”解释为“匹”，犹“讎”解释为“匹”。《说文》卷八人部：“仇，讎也。”《说文》卷三言部：“讎犹也”，“，以言对也。”以言相对就是匹对的意思。所以《诗经·唐风·无衣》：“与子同仇”，《诗·大雅·皇矣》：“洵尔仇方”，两“仇”字毛亨都注释为“匹”。“仇”字又同“逑”字相通。脍炙人口的《诗·周南·关雎》：“窈窕淑女，君子好逑”，其中的“逑”字毛亨正训作“匹”，而且这一“逑”字原来也写作“仇”。敌，《说文》卷三攴部云：“敌，仇也。”《左传》文公六年：“敌惠敌怨”，晋杜预注释说：“敌犹对也。”“对”与“匹”义同。《释诂》下文又云：“敌，当也。”敌、对、当、匹在意义上都是相通的。妃，《说文》卷十二女部：“妃，匹也。”妃起初解释为配偶，后来则专门用来称呼皇帝之妾或太子、王、侯的妻子。妃有时同匹连用，如《管子·君臣》篇：“古者未有君臣上下之别，未有夫妇妃匹之合。”则妃训匹，不言而喻。知、仪解释为匹则并不是显而易见的，要转一些弯儿。《墨子·经上》篇有这样的话：“知，接也。”接以交会对合为义，所以知也训为匹。《诗经，桧风·隰有苌楚》：“乐子之无知”，郑玄笺：“知，匹也，疾君之恣，故于人年少沃沃之时乐其无妃匹之意。”仪，《说文》卷八人部：“仪，度也。”度要上下比照，故引申为匹。《诗·邶风·柏舟》：“髧彼两髦，实维我仪。”毛亨注：“仪，匹也。”

《尔雅》这种同训的训诂方法，为我们研究古汉语中的同义词群提供了丰富的材料，我们可以根据《尔雅》大量同训的例子来辨析、比较古文献中的同义词或近义词。

2．互训

互训就是同义词或近义词互相训释。从《尔雅》互训释词的对象来看，可以分为两类。一类是被释词的同义词群之间的互相训释，如

《释诂》：“遹、遵、率、循、由、从，自也。遹、遵、率，循也。”

其中“自”为释词，“遹、遵、率、循、由、从”为被释词，上例中的后面一句就是属于同义词群之间的互相训释。《郝疏》云：“《说文》云：‘自，始也’，又云：‘鼻也’，鼻亦始也。人生从鼻始，百体由之。故借为自此至彼之义。自训从也、由也、率也，从亦为由，由亦为率，率亦为自，展转相训，其义俱通也。”（《释诂》第一）郝懿行这里讲的“展转相训”，就是互训的意思。另一类是释词与被释词互相训释。如《释诂》：“遐，远也”，“远，遐也”。《郭注》：“遐亦远也，转相训。”这是比较典型的互训的例子。如《释宫》首条“宫谓之室，室谓之宫”，也是这样的例子。从《尔雅》互训排列的次序来看，也可以分为两类。一类是先后相次的，如《释诂》：“法、则、刑、范、矩、律，常也。刑、范、律、矩、则，法也。”这比较容易掌握。另一类是互训的例子分列在两个地方，如《释诂》开首第一条有“首、元，始也。”而《释诂》篇末又云：“元、良，首也。”又如，《释诂》：“溢、慎，静也”，又云：“溢，慎也”，两条互训之间有一百二十一条其他的训释，如若不加注意，很容易疏略，所以要掌握这部分内容，需要前后仔细对照参看。

3．递训

递训就是前后的词语递相训释。如：

《释言》：“干、流，求也。流，覃也。覃，延也。”

《释鱼》：“蝾螈，蜥蜴；蜥蜴，蝘蜓；蝘蜓，守宫也。”

以“蝾螈”为例，《郭注》云：“转相解，博异语，别四名也。”这四种名称实际上是一种意思。这种动物在动物学上分在爬行纲，有鳞亚纲的一目，俗称四脚蛇，所以孔颖达《尔雅正义》说：“蝾螈、蜥蜴、蝘蜓、守宫，一物，形状相类而四名也。”《尔雅》这种递训的方法在后来东汉许慎的《说文》中用得很普遍。如《说文》卷三言部：“语，论也”，“论，议也”，“议，语也”。又，卷二口部：“吞，咽也”，“咽，嗌也”，“嗌，咽也”。

4．反训

反训就是相反为训，即用反义词来作解释。这种语言现象在《尔雅》里面已经有所反映，它最早是由郭璞发现的。《释诂》：“徂、在，存也。”《郭注》：“以徂为存，犹以乱为治，以曩为向，以故为今，此皆诂训义有反复旁通，美恶不嫌同名。”《郝疏》对《郭注》提出了批评，他认为：“徂者，且之假音也。……郭盖未明假借之义，误据上文徂往为训，而云以徂为存，义取相反，斯为失矣。殊不思徂往之徂本应作，徂存之徂又应作且耳。”郝懿行的这种批评并不可信。从《尔雅》本身来看，《释诂》上文有“徂，往也”，那里的“徂”并没有写作“”。同时，从汉字形体发展史来看，彳旁与辶旁字多通用不别。《说文》卷三辵部：“，往也。……徂，或从彳。”可见徂为异体字。又如，，古文或作。返，古文或作。往，古文或作廷。，古文或作。後，古文或作。（均见《说文》）可以证明，徂为异体字，徂即，并非且之假借。徂既然解释为“往”，当然与“存”意义相反，所以郭璞称它为“义有反复旁通，美恶不嫌同名。”郭璞在注《方言》时，也提到了类似的观点。《方言》二：“逞、苦、了，快也。自山而东或曰逞，楚曰苦，秦曰了。”《郭注》云：“苦而为快者，犹以臭为香、乱为治、徂为存，此训义之反复用之是也。”反训这种语言现象在古文献中并不多见，它的出现，旨在说明语义的变迁和反复旁通的现象。

《释言》：“逆，迎也。”查《说文》卷二辵部：“逆，迎也。……关东曰逆，关西曰迎。”逆本为迕之迎，也即违迕的意思。《战国策·齐策》：“故专兵一志以逆秦”，汉高诱注：“逆，拒也。”《郝疏》云：“拒与迎义相反者，逆对顺言故有拒意，逆以迎言，故有逢遇之意。诂训有相反而相同者，此类是也。”（《释言》第二）逆训为迎，在现代汉语中也可见到，如“逆水行舟”、“逆流而上”，这里的逆水、逆流也就是迎着流水的意思。^【28】

5．申训

申训就是在解释多义词时为避免误解而采用申释的方式。在训诂学上尚无申训的名称，但在《尔雅》中确有这方面的例子。如《释言》：“祺，祥也；祺，吉也。”本来只要讲一下“祺，祥也”就可以了，为什么在后面还要加上“祺，吉也”句来进行申释呢？这是因为“祥”本来是个中性词，既可以解释为吉，又可解释为凶，《尔雅》这里是以福善为祥，所以要用申训的方法，以免产生歧义。所以郭璞在“祺，吉也”句下注解说，“谓吉之先见。”《郝疏》更明确地指出：“祺既训祥又言吉者，盖祥之一字本兼吉凶二义……故申释之。”我们姑且借用《郝疏》“申释”之词，命之为“申训”。从这个例子我们可以看到《尔雅》保留了汉语的许多古义，这些古义现在已经消失了，我们可以凭借《尔雅》研究古汉语词义的变迁。同时，我们还可以据以研究古代词汇变化的规律，古汉语词汇意义多偏于综合，到后来逐渐趋向分析，如祥的吉凶两义现在已经分化了，祥只具有吉的意义。

6．声训

声训就是用声音相同或相近的字词来进行训释，它往往从声音上推求语词意义的来源和所以命名的道理。

《释山》：“独者蜀”，《郭注》：“蜀亦孤独。”蜀独上古声音相近，独与蜀均属“屋”韵；独属“定”纽，为舌头音，蜀属“禅”纽，为舌面音，虽有细微差别，但同属舌音，两字声调也均为入声。可见，“独者蜀”是用声训的方法来追溯语源。《郝疏》云：“蜀本桑虫，其性孤特，故《诗》言‘蛸蛸者蜀’以兴，喻敦彼独宿，是蜀有独意，蜀形类蚕，今棲霞县北三十里有蚕山，孤峰独秀，旁绝倚连，旧名为蚕，合于《尔雅》矣。”这里把独立的山峰为什么用“蜀”来解释的源流讲清楚了。

《释言》：“颠，顶也”，《郭注》云：“头上”。颠顶为双声字。《说文》颠顶互训，卷九页部：“颠，顶也”，“顶，颠也”。颠顶所从部首“页”解释为头。头在人之上部，头上也就是颠顶的意思。以顶训颠，既是用声训的方法，又是用互训的方法。《尔雅》一书主要是以义训见长，假如以声训而言，它自然不能同汉代的《释名》、《方言》相比。

7．义界

义界是训诂的一种方法，它用若干词语来表述某个词意义的内涵，多用下定义的方式来划定意义的界限，以区别于其他的词。

按照逻辑学讲，下定义的要求是属概念再加上种差。《尔雅》在运用义界的训诂方式时就往往注意属中求别。“豆”是各种豆的共名，训诂学上称为大名，或称为共名；那么木豆、竹豆、瓦豆则是豆中的一类，训诂学上称为小名或称为别名。这种大名小名的分别，实际上就是词义的广狭之分，但是如果不予以划定义界，就很容易混淆。如：

《释器》：“木豆谓之豆，竹豆谓之笾，瓦豆谓之登。”

《释天》：“暴雨谓之，小雨谓之霢霂，久雨谓之淫。”

这样不仅把大名同小名之间的界限划清楚了，也把小名之间的区别划清楚了。没有比较就没有鉴别，《尔雅》在划定义界时，多采用了比较的方法。

8．训诂术语

如同任何其他的学科一样，训诂学也有它专用的术语，《尔雅》中，此类术语已有一些。虽然不能因此而说当时的训诂学已经到了十分完备细密的境界，但是，这些术语的应用也具有约定俗成的相沿习惯，归纳起来，大约有下面这些：

（1）某，某也（某、某，某也。某某，某也。某，某某也）。用“也”字表示某词或某一组词的释义已经完了。这类术语在《释诂》、《释言》、《释训》中运用得最多，前面是被解释的词，后面是解释的词。如：

珍、享，献也。（《释诂》）

襄，驾也。（《释言》）

抑抑，密也。（《释训》）(www.chuimin.cn)

襢裼，肉袒也。（《释训》）

有时可以省去“也”字，如《释草》：“荷，芙渠。”

（2）为、曰、谓之（为之）。这几个术语相当于现代汉语的“叫”、“叫作”，被释词放后，释词置前。如：

《释天》：“春猎为蒐，夏猎为苗，秋猎为狝，冬猎为狩。”

《释地》：“两河间曰冀州，河南曰豫州，河西曰雍州，河南曰荆州，江南曰扬州，济、河间曰兖州，济东曰徐州，燕曰幽州，齐曰营州。”

《释草》：“木谓之华，草谓之荣，不荣而实谓之秀，荣而不实者谓之英。”

《释丘》：“绝高为之京，非人为之丘。”

（3）属（丑）。这是用以区别事物共同性与区别性的训诂术语。属又称丑。《释草》：“蘩之丑，秋为蒿。”《郭注》：“丑，类也。春时各有种名，至秋老成，皆通呼为蒿。”又，《释虫》：“翥丑，罅；螽丑，奋；强丑，捋；蜂丑，螸，蝇丑，扇。”

（4）之言。这一术语多用来表示声训。《释训》：“鬼之言归也。”归、鬼声近，训鬼为归，是由于古人认为人死了以后要归于幽阴之处，即“鬼”的地方。

9．开尔雅派训诂的先河

《尔雅》自其问世之后，影响极大，特别是汉代崇尚经学，训诂之学便更加受到重视，因为研究经学便离不开儒家经典，要读懂儒家经典，首先要理解其中字词章句的含义，所以“说经之家多资以证古义”，经儒也备习《尔雅》。从训诂学史上来看，由于《尔雅》开创性的工作，从而形成了尔雅派的训诂。近人胡朴安曾著《中国训诂学史》一书，^【29】其中的第一章，就是专门讨论“尔雅派之训诂”。《尔雅》开了尔雅派训诂的先河，其作用可以从以下几个方面来认识。

（1）《尔雅》、《说文》、《广韵》成鼎足之势。

训诂的方法，概括地讲，可分为三种，即义训、形训和声训，运用这三种方法的字书分别被称为义书、字书和音书。《尔雅》作为义训的代表作，确定了它在训诂学史上的地位。宋晁公武《郡斋读书志》卷一“小学类”《尔雅》三卷提要云：“文字之学凡有三：其一体制，谓点画有衡纵曲直之殊。其二训诂，谓称谓有古今雅俗之异。其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也。论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也。论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。”清人段玉裁《广雅疏证序》也曾谈到了这三类字书，他说：“形书，《说文》为之首，《玉篇》以下次之。音书，《广韵》为之首，《集韵》以下次之。义书，《尔雅》为之首，《方言》、《释名》、《广雅》以下次之。”可见，《尔雅》同《说文》、《广韵》成鼎足之势，成为我国古代小学字书训诂类的代表作。

（2）以“雅”名书，群雅续出。

《尔雅》的影响，突出地表现在汉代以后，许多训诂专书的书名都冠上了“雅”字。这些雅书，按其内容分，有补充增益《尔雅》的，有专门搜辑某种名物的，有专门搜辑某类语词的，有专门搜辑某书训诂的，有专门搜辑骈字叠字的，等等。现分别加以介绍。

《小尔雅》。《汉书·艺文志》“六艺略·孝经家”有“《小尔雅》一篇”，不著作者姓名。后来宋代晁公武的《郡斋读书志》、陈振孙的《直斋书录解题》、王应麟的《玉海》以及《宋史·艺文志》都说是汉孔鲋著。清人戴震及《四库全书总目》则认为是汉末人掇拾之书，究竟何是何非，今已不可考。《小尔雅》共分为十三篇，即：《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广鸟》、《广兽》、《广度》、《广量》、《广衡》，共计三百七十四事。所释虽不多，但却可以补充《尔雅》未及或未备之处。以《广诂》而言，《小尔雅》共收训诂五十一条，其中有三十六条训诂是《尔雅》所没有的。即以《尔雅》所有的十五条而言，《小尔雅》也有可以补充《尔雅》的地方，如“大”字条，《尔雅》共有三十九个词，而《小尔雅》所增加的“封、巨、莫、莽、艾、祁”等六个词，均是《尔雅》所没有提及的。这些古训，在周秦古文献中均可得到证明。《广服》也是如此，如织、布、纩、缟、素、、绤等，都是《尔雅·释器》所没有提及的。至于《广义》、《广名》、《广度》、《广量》、《广衡》，这就不仅是增广篇卷的内容，而是增加篇卷本身了。所以《小尔雅》的价值是很高的，杜预注《左传》，李善注《文选》，都曾引用《小尔雅》来进行注解，这也证明《小尔雅》在训诂上是值得重视的。

《广雅》，魏张揖撰。顾名思义，《广雅》就是增广《尔雅》的意思。张揖在其《上广雅表》中说：“《尔雅》之为书也，文约而义固也；其陈道也，精研而无误，真七经之检度，学问之阶路，儒林之楷素也。若其包罗天地，纲纪人事，权揆制度，发百家之训诂，未能悉备也。臣揖体质蒙蔽，学浅词顽，言无尼取，窃以所识择撢群艺，文同义异，音转失读，八方殊语，庶物易名，不在《尔雅》者，详录品核，以著于篇。”《广雅》的篇数篇名同《尔雅》完全一致。《广雅》成书较早，历来受到训诂学家的重视。清王念孙的《广雅疏证》是此书最好的注本，它同郝懿行的《尔雅义疏》一起，成为训诂学最重要的著作。

《埤雅》，宋陆佃撰。此书所以取名《埤雅》，是表示此书为《尔雅》之辅的意思。《埤雅》大致沿袭《尔雅》体例，分为八类、二十卷、二百九十七章。此书对所释动植物的形状、特点、性能均有具体解释，并能依据其声音，注意寻求事物所以得名的原因，如同《释名》一样。但陆佃受王安石《字说》的影响很大，书中不免有穿凿附会的弊病。

《尔雅翼》，宋罗愿撰。此书命名的意思是作《尔雅》的羽翼，与《尔雅》并行于世。全书分六篇三十二卷，考据精博，体例谨严，对所举之物，训释详尽。《四库全书总目》认为此书“在陆佃《埤雅》之上。”^【30】

《骈雅》，明朱谋讳著。《骈雅》仿《尔雅》体例，分为十三篇，专门搜集一些冷僻深奥的语词加以训释。朱氏认为，语词往往是“联二为一，骈异而同”（《自序》），所以把两两成对的词放在一起，又用两个字来作解释。余长祚在《骈雅序》中说：“骈之为言并马也，联也，谓字与说俱耦者也。”这就把《骈雅》命名由来及训释特点讲清楚了。

《通雅》，明方以智撰。方以智在自序中提到他对于“古今聚讼”的文字训诂问题，要“为征考而决之，期于通达”，所以将此书名为《通雅》。全书共分二十类五十二卷，卷首卷末均附有一些讨论文字训诂声韵方言的论文。《通雅》考证语词，以群经诸子为证，博及集部小说，征引之文，均标明出处，辩证详尽而又清晰，体例严密。同时，作者对于俗语也极为重视，如所附《谚原》论文，即专门讨论通俗语词的用法。由于《通雅》规模较大，有人把它喻为类书式的词典。

《别雅》，清吴玉搢撰。古代文献中多有音同字别、音近字别而意义相同的现象，吴玉搢有感于此，集录了这方面的训诂材料，编成此书，初名《别字》，后来因为体例同《尔雅》相似，改称为《别雅》。此书依韵编排，所收字词，均列其别字异体，分别注明出处，并说明他们的同用、通用、转训和假借的关系，由此可以知道古今文字分合异同的源由。此书的缺点是多有漏略。

《说雅》，清朱骏声撰。所谓《说雅》，就是将《说文》所收九千三百五十三字，按照《尔雅》十九篇的分类，重新排列组合。但是《说文》多揭示字的本义，《尔雅》则以同义词、近义词、假借词互为训释，所以《说文》按《尔雅》类分后，释义较《尔雅》更为细致，更为清晰。《说文》原为形书，现在却将其作义书类分，这件事情的本身也说明了尔雅派训诂影响之大。清人陈奂也有《毛诗传义类》，此书虽没有以雅名书，但其性质同《说雅》相同，它是将《毛诗》的训诂，按《尔雅》十九篇的体例而类记下来，实际上可以称之为《毛诗雅》。

《选雅》，清程先甲撰。《选雅》之“选”即梁昭明太子所编的《文选》。同《说雅》、《毛诗传义类》一样，它搜辑唐李善《文选注》中训诂，按照《尔雅》十九篇的体例，依类记之，成为《文选注》的总汇，可以作为研究《文选注》的方便的工具书。

《比雅》，清洪亮吉撰。取名《比雅》，意思是此书征引汇辑先秦至汉魏古文献中的训诂，属辞比事，释训多两两相比，互相对照。这样不仅对比鲜明，而且得到许多同词异训的材料，对训诂学多有裨益。

《拾雅》，清夏味堂撰。名为《拾雅》，意思是拾《尔雅》、《广雅》之遗漏，此书分为三部分：一为拾《雅》释，二为拾《广》释，内容是补充《尔雅》、《广雅》已经训释而不完备的地方。三为拾遗释，内容是补充《尔雅》、《广雅》遗漏没有解释的地方。

《叠雅》，清史梦兰撰。此书专门训诂叠字，所谓“形容之妙，每用重音；名物之称，尤多复字。”（《自序》）叠字的训诂，在《尔雅·释训》篇中有七十六条，在《广雅·释训》篇中也有七十五条，但都很不完备。所以史梦兰广采辞书，辑成了这部专讲叠字的训诂书。

《支雅》，清刘灿编。名为《支雅》，意思是其书按照《尔雅》的体例，但不用其篇目，所训释为《尔雅》的支脉。

除以上列举外，有些尔雅类的书籍已经亡佚了，只是在一些目录上能够查到。如：梁刘杳《要雅》，唐刘伯庄《续尔雅》，宋程端蒙《大尔雅》，宋董梦程《大尔雅通释》，明徐常吉《大经类雅》，明牛衷《埤雅广要》，明罗日褧《雅余》，明张萱《汇雅》、《汇雅后编》。此外，类似于《尔雅》义训的单篇论文也很多。如清程瑶田有《释宫小记》一文，收入其文集《通艺录》中，清成蓉镜有《释饭鬻》、《释祭名》等文章，收入其文集《心巢文录》中。

（3）群雅一遵《尔雅》分类体例。

自《尔雅》类分为十九篇之后，以雅名书者却一遵《尔雅》分类体例，虽然有些类名有些不同，但也大同小异，基本上是在《尔雅》十九篇的基础上进行增删。《尔雅》的分类体系，流风所播，一直影响到清代，这从下面的表中可以看出（见所附《群雅分类体例对照表》）。

群雅分类体例对照表

以上除《尔雅》本身外，列举了十部尔雅派训诂书的分类，其中《广雅》、《尔雅翼》、《说雅》、《选雅》类名同《尔雅》完全相同，其他如《埤雅》、《骈雅》、《比雅》只有极个别的不同，究其原因，或是篇名的分化，或是异名同实。至于《小尔雅》，它是在《尔雅》分类的基础上增加了度、量、衡等内容。《通雅》、《支雅》篇名虽与《尔雅》不一样，但大同小异，没有本质的差别。总之，群雅基本上是在《尔雅》分类的体系上发展过来的。此外，在训诂方法上也是奉《尔雅》为圭臬的。