我国医疗保障体系可持续性评估：债务风险调查报告

在人类面临的诸多风险中，疾病风险危害严重、涉及面广、复杂多样，是直接关系到人类基本生存利益的特殊风险。因此，医疗保险也就成为最为迫切、最为复杂和最为困难的社会保险，被各国政府高度重视。作为与养老保险并列的第二大社会保险，社会医疗保险是整个社会保障体系的重要组成部分。我国从建国初就建立起了社会医疗保险制度，在半个多世纪里，医疗保险制度几经变革，在保障人们生活、促进经济发展和维护社会安定方面起到了不容忽视的作用。与此同时，随着经济体制改革的不断深入，我国社会医疗保障制度也暴露出越来越多的问题，其中以覆盖范围和保障程度、基金的安全与收支平衡这两大问题最为突出。为考察医保体系的基金运行状况，需分析参保人缴费和医保待遇，测算隐性债务和基金债务。

本章先介绍隐性债务和基金债务的概念及其涵义，以及产生的根源和研究价值。再从理论上简要介绍隐性债务和基金债务的精算模型，为以后的测算作准备。

医疗保险精算同养老保险精算一样，研究的主要对象是现金流。流入医疗保险的资金称为资金流入，主要包括医疗保险参保人的缴费、投资收益；流出医疗保险的资金称为现金流出，主要包括参保人医疗补偿支付以及管理过程中产生的支出。而长期内收大于支是体系可持续的条件。对每一个参保人来说，一般情况下，其早期每年缴费要多于其医疗费用补偿，即早期每年的资金流入大于资金流出。而随着年龄的增长，医疗费用逐渐增多，使得当年缴费不足以支付其医疗费用补偿，当年的资金流入小于资金流出。

对每一个时间段来说，医疗保险系统既存在资金流入又存在资金流出，而我国目前所实行的现收现付制就是要使每一年资金收支平衡，以此来确定当年参保人的缴费率，这个缴费率称为平衡缴费率。由于我国人口老龄化速度加快，老年人口所占比重增大，医疗费用增长速度迅猛，这必然会造成未来医疗补偿支出的大幅度增长，从而会产生较大的平衡缴费率，使得参保人的负担加重。这个缴费率不可能无限制地增长下去，否则参保人很难支付得起高额的保险费用，因此需要设定一个合理的缴费率上限。这样可能发生个人纵向的收支不平衡现象，并且有可能会使得在未来某些年限出现资金收不抵支，产生资金缺口，这一部分资金缺口即是医保系统的债务。

资金的精算现值与现金流是两个不同的概念，其区别有两点：第一，需要将不同时点上的现金流折算到同一个确定的时点予以加总，这里要考虑不同时点上现金的时间价值，必须用市场的利息率进行折现。第二，除了当前时点上的现金流之外，其他的现金流都存在不确定性，这种不确定性来源于参保人生存情况的不确定性。假如参保人未来会得到一笔医疗补偿，但是这笔医疗补偿必须在参保人生存的前提下才会发生，必须用参保人未来生存的概率乘以该笔现金流的现值才能得到这笔现金流期望的价值。因此，资金的精算现值首先是资金的现值，其次是期望的现值。

我国社会保险制度中的“隐性债务”来源于现收现付制。在社会养老保险中，已参加工作的中老年职工在过去工作期间积累了养老权益，这是一种精算债务。这就是说，在现收现付制条件下，参保人的缴费是在积累未来权益，即参保人将在退休后领取养老金。而他们这一未来的权益将由下一代职工的缴费来满足，这被看做是养老保险制度对他们的负债。由于不存在任何可见的借贷行为，而仅由国家的规定和信用来保证，故称之为隐性债务。在数值上，养老保险中的隐性债务等于参保人未来领取养老金的精算现值与未来缴费精算现值之差。关于养老保险中的隐性债务研究已有较多的文献（例如，王晓军，2000）。

在医疗保险中同样存在着隐性债务。当前的社会医疗保险采用现收现付模式，只要求当年体系内收支平衡，并没有要求参保人一生的纵向精算平衡，没有为参保人准备未来的医疗费用储备。由于老年的医疗费用高昂，中老年参保人在未来的医保缴费不能弥补其医保支出，出现收支缺口，这就是医保体系未来的债务，称为隐性债务：

医保中的隐性债务＝中老年参保人未来缴费总额-其未来医疗补偿总额

考察医疗保险的缴费与费用支出情况，在社会医疗保险中，对职工来讲，其缴费与工资水平相挂钩，按照工资的一定比例缴纳。这种缴费方式与社会养老保险没有本质差别，只是缴费率不同而已。但在费用支出方面，医疗保险的费用支出时期比养老保险长得多。对于一个完整的参保人来讲，其医疗费用支出从参保时开始，一直到死亡终止。但是参保人在生命的不同时期其医疗费用也是不同的，与年龄有着高度的相关性。卫生部资料显示，老年人发病率比中青年人要高3～4倍，住院率高2倍，年平均患病天数是中青年人群的2.2倍。这说明，医疗保险的费用支出是一个随着年龄的增长急剧上升的过程。对单个参保职工的缴费与支出结构如图3-1和图3-2所示。

图3-1　单个参保人每年的医保缴费与支出

图3-2　单个参保人缴费累积精算现值与医疗补偿累积精算现值

从图3-1中可以看出，在早期，参保人身体状况较好，医疗费用支出较少，从而使得参保人的缴费金额大于其医疗费用补偿值，即参保人在这个时期履行的义务远远超出所获的权益，从而逐渐积累了未来获得医疗费用补偿的权益。而这种权益也是由医疗体制和政府的规定与信用保证的，因此也称为隐性债务。从图3-2可以看出医保系统的收支积累状况。一开始，参保人的缴费积累大于医疗补偿积累值，而随着年龄的增大，身体状况逐渐变差，再加上医疗费用增长较快、通货膨胀等因素，使医疗费用逐年增多，从而使得缴费的积累值不足以支付其医疗补偿。两者精算现值之间的差额即隐性债务。同养老保险计算隐性债务的原理相同，参保人在某时刻的隐性债务：

隐性债务=未来医疗补偿在该时刻的精算现值-未来保险缴费在该时刻的精算现值

就个人而言，隐性债务是参保人未来给付的精算现值与参保人未来缴费的精算现值之差。本书所测算的隐性债务是指在测算时点，医保系统中参保人的隐性债务之和。对测算点隐性债务的测算反映了对这一代人，系统所需承担的未来的债务，即医保体系未来应向这一部分参保人支付的医疗权益。而在现收现付制条件下这一部分医疗权益是靠新参保人的缴费来支付的。因此，存在隐性债务并不代表将来一定会显性化。如果人口结构的变化比较平稳或者经济发展水平能够支撑得起较高的缴费，则现收现付制度可以一直运行下去，不断地通过下一代的缴费去偿还上一代的债务，利用“代际转移”的方法消化掉隐性债务的问题。但是如果隐性债务过大，再加上人口老龄化加剧，医疗费用急剧上升等因素，必然会造成系统在未来某个时间新参保人的缴费难以支付上一代人的医疗权益，从而使得隐性债务显性化，表现为医保体系的财政赤字。因此，隐性债务的计算从一定程度上反映了医保体系能否可持续。在今后的测算中可以看到，我国医保体系的隐性债务将会显性化，表现为财政赤字，将会给财政造成巨大的负担。这正是我们要对现行的现收现付制医疗体系进行改革的原因之一。

与隐性债务不同，基金债务则表现为财政赤字，是一种显性债务。基金债务是指医保的开放系统延续下去，即在考虑到新参保人的缴费与权益的情况下，系统所承担的债务的精算现值。其计算方法为：在包括新参保人的情况下，系统未来医疗支出的精算现值与未来缴费精算现值之差。这一部分债务未来将在财政上表现为财政赤字。基金债务反映的是开放的医保系统延续下去医保体系将承担的债务，这一部分债务既包括“中人”和“老人”[1]的隐性债务的显性化部分，同时也包括新参保人产生的债务。

对测算点基金债务的测算反映了开放的医保系统未来应承担的债务，反映了未来医保系统的财政情况，全面而直观地体现了医疗保障体系的可持续性。如果基金债务过大，就意味着医保体系未来将承担巨大的财政负担，出现巨大的财政赤字，造成严重的收不抵支的局面，医疗保障体系就很难维持。如果基金债务很小甚至为负值，说明医保体系将会在测算年限内运转正常，医保体系可持续性较强。

医保中的隐性债务与基金债务是两个完全不同的概念，它们所反映的医保系统债务水平也不同。在测算中，要对其分别进行测算，从不同层面反映医保体系的可持续程度。

1.单个人隐性债务的精算模型

从隐性债务的定义可以看出，一个参保人的隐性债务等于其未来医疗补偿的精算现值与未来缴费精算现值之差。其计算公式为：

其中：a为测算时点该参保人的年龄；t0为测算时点；Da表示a岁的人在测算时点的隐性债务；d为最大寿命；Cxt为t年x岁的人的平均医疗费用；ut为t年时的医疗费用补偿比；i为银行利率，这里假定利率恒定不变，则1/（1+）i为折现因子；x-a pa为a岁的人活到x岁的概率，其值可以由生命表计算得出。则容易看出公式中为参保人x岁时的医疗费用补偿；Gxt为t年x岁人的平均缴费，对城镇职工则为平均缴费工资与缴费率的乘积，由于现行的医疗保险制度对城镇居民退休后实行免费医疗补偿，此时Gtx=0。则为参保人x岁时的医疗费用补偿与缴费之差折现到测算时点的值，从而为对折现值再求期望，即为隐性债务。

2.医保系统的隐性债务

医疗保险系统中，参保人的年龄不同，每个年龄的人数不同。从上面的公式知道一个x岁的参保人在测算时点的隐性债务，因此一个很自然的想法是把测算时点这些参保人的隐性债务相加就是整个医保系统中的隐性债务。因此计算公式为：

但为了计算方便，我们把整个医保系统看成整体，根据隐性债务等于这一代参保人未来医疗补偿精算现值与未来缴费精算现值之差的原则，可得如下计算公式：

其中：D′为整个医保系统在测算时点的隐性债务；Ltx为医保系统中t年时x岁的人在t0年已经参保的人口总数。根据生命表及人口计算公式可知：

其中：px-1为x-1岁人口存活到x岁的生存概率；qx-1为x-1岁人口的死亡率。则表示这一代参保人群的未来医疗费用补偿精算现值；表示这一代参保人群的未来缴费精算现值，两者之差即为隐性债务。

医保中的基金债务是开放的医疗保障系统延续下去的债务的精算现值。因此，医保系统的基金债务就等于包括新参保人的情况下，未来医保系统医疗补偿的精算现值与未来缴费精算现值之差。计算公式为：

其中：D表示整个医疗保障体系延续到t′年产生的基金债务；Ltx为开放的医保系统在t年时x岁的参保人数。值得注意的是，若把上式的t′改成t0+d，则基金债务的计算公式与隐性债务在形式上是一样的，但两个公式中的Ltx有不同的值。隐性债务计算公式中，Ltx表示的是在测算点时已经参保的那部分人，即在计算时要把已经参保的那部分人当做一个封闭系统，通过静态人口模型计算出每年的人口。而基金债务计算公式中的Ltx则是开放的，医保系统延续下去的t年时x岁的参保人数，这个参保人数是指处于医疗保障体系中的总人数，因此在计算这部分人口时应考虑到医疗保障体系中的人口迁入与迁出。

据有关资料显示，2010年城镇居民医疗保障系统将覆盖全国，所以在测算中我们把时点选定在2010年。由于在校学生及儿童不纳入统一的医疗保障体系，因此我们测算的隐性债务不包括这一部分人。为简化计算，假设20岁以上的人加入到统一的保险体系，20岁以下的人不在我们所测算的医保系统之中。又因为生命表中最大年龄为100岁，故假设最大寿命为100岁。我们把测算时间截至测算时点的这一代参保人全部死亡为止，根据假设，测算时间长度为80年，测算时段为2010～2090年。因此，隐性债务与基金债务的计算公式分别可以改写为：

从2007年开始，我国已在试点城市逐步推行城镇居民医疗保险，该体系将在2010年覆盖全国。医保基金的长期稳定性及可持续发展性将是医保改革成功的关键。当前，医疗费用的急剧上涨和人口老龄化的加剧，给医保基金的平衡造成了很大压力。在现行的现收现付制度下，为避免医保基金出现不平衡现象，就必须逐渐调高缴费率。但是缴费率的调高是有一个上限的，而医疗费用却在不断上涨，如果不采取相应措施，未来医保基金一定会出现赤字缺口，医保系统将出现巨大的危机。本书测算的目的就是要计算医保系统未来将承担的债务，并提出适当的解决方案，降低债务水平，防止危机的产生。

为计算将来的债务水平，按照本章第一节介绍的精算模型，需要根据数据可得性和相关资料，对一些变量作出适当的精算假设，然后再进行实际测算。本节将首先说明总体假设情况，再分别对人口模型和医保收支模型的参数假设进行具体阐明。

由于2010年城镇居民医疗保险将覆盖全国，因此我们把测算时点选在2010年。当前在校学生及儿童的医疗保障并未纳入统一的医疗保险中，基本上是独立的医疗保障计划，单独实行收支平衡，因而不影响社会医疗保险统筹基金的运行，故本文的测算不包括这部分人口。为了简化分析，以20岁为界，将20岁以上的人口全部纳入我们的测算对象。按照人口寿命表，假定最大寿命为100岁，这样我们测算的时间段选定在2010～2090年，即直到2010年的这一代参保人全部死亡为止。

由于医疗费用、人均收入都有较大的地区性差异，并且社会医疗保险统筹层次不高，所以要准确测算全国医疗保险系统的债务规模，需要对各个统筹地区进行分别测算，然后加总。但是，要完成这个工作，需要投入巨大的人力、物力，对我们来说短时期内是不能做到的。因此，为了满足计算可靠性及简化计算的要求，我们把区域分为发达地区和非发达地区。发达地区主要是经济发达的沿海城市，包括北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建和广东，其余均划入非发达地区范围。根据我国现行的医疗保险制度，城镇职工、城镇居民、农民没有统一的医疗保险体系，都有各自不同的缴费标准与补偿方式。城镇职工与居民实行的是城镇职工与居民保险制度，但缴费与补偿方式不同，农村人口实行的是新型农村合作医疗制度，因此在计算中也要把城镇职工、城镇居民及农民分开计算。所以，在实际测算过程中，我们把测算体系分为5块系统进行，即发达地区城镇职工、发达地区城镇居民、非发达地区城镇职工、非发达地区城镇居民和农村。对这5块系统的隐性债务或基金债务加总即可得全国医疗保障体系的隐性债务或基金债务。

未来经济发展状况及医疗费用增长情况严重影响医保系统的债务水平，而未来发展状况难以确定，因此我们将分别对未来的较好、一般和较差三种情形的债务水平进行测算。另外，由于社会医疗保险中的个人账户归个人所有，不在社会统筹范围之内，因此本书所测算的医疗保障系统的债务是指社会医疗保险中统筹基金的债务，不包括个人账户。在实际测算中，假定利率恒定为4%，投资收益率为5%。

为方便叙述，我们把参保人群分成三类：

一是“老人”，对职工来讲是在测算时点之前已经离退休的人员，对城镇居民与农民来讲则是在测算时点男性年龄超过60岁，女性年龄超过55岁的人员。

二是“中人”，在测算时点已经参保的人群中去除“老人”之后的那部分人员。

三是“新人”，在测算时点之后才参保的人员。

在测算中老人隐性债务时，我们使用封闭的静态人口模型，即不考虑新参保人的加入，仅考虑这一代参保人按照生命表生存下去的人口状况。而在测算未来基金赤字时，由于要加入新的参保人，故需要考虑新生人口、城镇化率及迁移人口的影响，因此我们应使用相应的动态人口模型。在测算中，我们把2005年全国人口作为基年数据，将全国城镇分为沿海地区和中西部地区，分别测算其城镇职工和城镇居民的人口相关数据。其中，生命表使用的是2003年城镇与农村的生命表，生育率数据来源于《中国人口统计年鉴2006》。其他参数的具体假设为：

1．城镇基年人口分布

由于测算过程需要用到分性别、分年龄人口数据，但我们不可能找到每一个地区人口分性别、年龄的人口数。因此，先根据《中国人口年鉴2006》所提供的2005年全国城市和镇分年龄性别的抽样人口数据，测算出分性别、年龄人口分布，并假设基年发达地区与非发达地区的城镇职工与居民均有相同的人口分布。经计算，基年全国城镇人口分布如表3-1所示。

表3-1　基年全国城镇人口分布

2．2005年分地区城镇人口

通过查阅《中国人口统计年鉴2006》得出每个省份的人口，从而得出发达地区与非发达地区的人口数。根据城镇失业率等数据得出发达地区城镇人口，再根据上面的基年全国城镇人口分布，可以计算出基年发达地区与非发达地区城镇职工与居民的分年龄性别人口分布。

3．基年农村人口分布

查阅《中国人口统计年鉴2006》得到2005年农村人口总数为745440000人，农村人口结构中分性别年龄占人口总数的百分比如表3-2所示。

表3-2　农村人口结构中分性别年龄占人口总数的百分比

续表

4．出生婴儿男女性别比

一般来说，国际上出生婴儿男女性别比为1.05～1.07。但由于我国部分地区尚存在重男轻女的观念，该比例要略高于世界平均水平。根据统计年鉴，2005年全国0岁婴儿的男女性别比为1.19。考虑到城镇与农村思想观念及计划生育政策的不同，这里假定2005年城镇出生人口男女性别比为1.18，农村为1.25。考虑到重男轻女观念的日益改善，新生婴儿男女性别比有下降的趋势。这里假定城镇2030年性别比为1.15，2050年为1.1，2090年为1.07。对农村人口的性别比，我们也做了类似的假设。

5．城镇化率变化

有研究指出，从中国国情出发、参照发达国家城市化水平，确定中国城镇化发展的长期目标应略低于发达国家水平，大致界定在75%左右。根据统计年鉴数据，2005年我国城镇化率已经达到43%。而在城镇化发展速度上，根据国际经验，城镇化发展是一个缓慢、加速、再减慢的过程。因此，我们假定2005年，城镇化率以每年1个百分点的速度增长，2030年增长速度为0.6个百分点，2050年则降低为0.2个百分点，这样到2090年城镇化率最终将达到75%。

6．迁移人口分布

假定迁移人口中性别比为1，并且迁移人口中有一半变为城镇职工，一半变为城镇居民。从周渭兵的《社会养老保险精算理论、方法及其应用》一书中我们得到各年龄组人口比重，如表3-3所示。

表3-3　各年龄组人口比重

续表

再根据全国人口分布，把每个年龄组的百分比分配到每个年龄，从而得出迁移人口分年龄分布，如表3-4所示。

表3-4　迁移人口分年龄分布

续表

7．生育率

不同国家、不同时期的生育率代表着不同的人口政策和风俗习惯，从长期来看具有稳定性。我国的人口政策经历过从鼓励到严格限制的转变，与未来最为接近的具有代表性的统计数据来源于2005年统计年报，这次的统计结果建立在对全国1%人口的抽样调查之上，具有广泛的使用性和可靠性。其详细数据如表3-5和表3-6所示。

表3-5　中国城镇人口分年龄育龄妇女生育率

表3-6　 2005年中国农村人口分年龄育龄妇女生育率

8．总和生育率

根据《中国人口统计年鉴2006》，2005年城镇人口的总和生育率为1.5，农村为2.0。随着经济的发展，人们观念、政策及生活方式的变化，城镇人口的总和生育率表现为由上升再到平稳的变化趋势，而农村则表现为保持不变甚至下降的趋势。这里假设城镇总和生育率先上升到2030年的1.6，再上升到2050年的1.8，最后保持1.8不变。对农村则假定其总和生育率一直保持2.0不变。根据生育率计算公式，某年生育率=2005年生育率×该年总和生育率/2005年总和生育率，从而得出每年的生育率变化。

1.城镇医保收支模型假设

（1）平均医疗费用。我国没有直接分区域、年龄和性别的医疗费用数据，对此这里根据其他相关数据处理，估算出相应的数据。主要的数据来源是《中国卫生统计年鉴2006》及其他统计年鉴及相关资料。中国分年龄人均医疗消费权重如表3-7所示。

表3-7　中国分年龄人均医疗消费权重

根据统计年鉴的平均医疗费用，应用医疗费用模型进行计算，可以得出分年龄段、分性别的平均医疗费用。计算结果如表3-8至表3-11所示。

表3-8　发达地区城镇职工年平均医疗费用

表3-9　发达地区城镇居民年平均医疗费用

表3-10　非发达地区城镇职工年平均医疗费用

表3-11　非发达地区城镇居民年平均医疗费用

（2）平均工资水平。查阅《中国区域经济统计年鉴2007》得出各地区平均工资水平，再进行加权平均，得出发达地区与非发达地区平均工资水平。结果如表3-12和表3-13所示。

表3-12　发达地区城镇职工平均工资

续表

表3-13　非发达地区城镇职工平均工资

（3）医疗费用与工资增长率。根据隐性债务与基金债务的计算公式可知，影响职工医保系统的债务水平的重要因素是医疗费用增长率和工资增长率。而医疗费用增长速度与工资增长速度的差距大小更是直接影响隐性债务与基金债务的大小。由于发达地区城镇职工的医疗卫生条件较好，并且享有高端的医疗技术，有病不医的情况比较少见。再加上发达地区城镇职工极其关注自身健康，因此我们假设发达地区城镇职工的医疗费用增长率要比其他地区低。于是，根据对未来经济发展状况的分析预测，这里把未来经济发展分为三种情形来分别进行测算。

较好情形，即医疗费用增长率与工资增长率之差较小的情况。根据分析，假设发达地区城镇职工医疗费用增长率在2005～2035年从12%逐步递减到6%，之后保持6%不变；发达地区城镇居民、非发达地区城镇职工及居民的医疗费用增长率从15%逐步递减到6%；工资增长率均设定为2005～2025年从10%逐步递减到6%，之后保持6%不变。

一般情形，即医疗费用增长率与工资增长率之差不是太小也不是太大的情况。假设发达地区城镇职工医疗费用增长率在2005～2035年从12%递减到7%，之后保持7%不变；发达地区城镇居民、非发达地区城镇职工及居民的医疗费用增长率从15%递减到7%；工资增长率均设定为2005～2025年从10%递减到6%，之后保持6%不变。

较差情形，即医疗费用增长率与工资增长率之差较大的情况。假设发达地区城镇职工医疗费用增长率在2005～2035年从12%递减到8%，之后保持8%不变；发达地区城镇居民、非发达地区城镇职工及居民的医疗费用增长率从15%递减到8%；工资增长率均设定为2005～2025年从10%递减到6%，之后保持6%不变。

（4）缴费。根据现行的医疗保险制度，职工是按照基本工资的一定比例进行缴费的，这个比例称为缴费率。而居民则是按固定金额进行缴费的。根据现有的职工医疗保险制度，基本医疗保险原则上以地级以上行政区（包括地、市、州、盟）为统筹单位，也可以以县（市）为统筹单位，各地方的缴费水平可以有所不同。目前，用人单位缴费率一般控制在职工工资总额的6%左右，职工缴费率为职工工资水平的2%。而职工缴费和30%左右的用人单位缴费均纳入个人账户，因此实际纳入医保统筹基金的资金约为职工工资水平的4.2%左右。具体比例由统筹地区根据个人账户的支付范围和职工年龄等因素确定。为方便计算，假定当前划入统筹账户的比例为职工缴费工资的4%。考虑到实际情况，假定进入医保统筹基金的缴费率有12%的上限。对于居民缴费，考虑试点城市情况及居民的收入水平和负担，可以分别得出2005年发达地区和非发达地区城镇居民的缴费。随着经济发展水平的提高，居民的收入必然有所提高，从而缴费也将有所提高，假设其增长率与职工工资增长率相同。

（5）医疗费用补偿比。对医疗费用补偿比，我们对四个水平做了测算，分别为职工的50%、60%、70%和80%，对居民的补偿比则相应减少20%。

2.农村医保收支模型假设

（1）医疗费用。查阅《中国卫生统计年鉴2006》并运用医疗费用模型估算得出2005年农村年平均医疗费如表3-14所示。

表3-14　 2005年农村年平均医疗费

（2）缴费。农村合作医疗保险基金由保费和社会捐助资金组成，实行农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。由于农民没有工资收入，因此每个参保农民按年缴纳固定费用。保费收取标准根据当年实际情况进行相应调整，实行浮动制。根据我国现行的新农村合作医疗制度，假设农民总缴费为医疗费用总补偿的1/3，并且农民是终生缴费，其余的2/3由政府给予补贴。随着医疗费用的增长、老年人口比例的增加，必然会使医疗补偿急剧增长，从而使农民所承担的医疗补偿的1/3过大，超出农民的承受限度。为此，我们设定一个农民最大承受金额，当医疗补偿的1/3超过最大承受金额时，农民只需缴纳最大承受金额即可，其余由政府补贴。2005年，根据全国各地农民收入水平及缴费情况，我们设定最大承受金额为50元，并且此金额的增长率与城镇职工工资增长率相同。

（3）医疗费用增长率。这里也是分为较好、一般、较差三种情况考虑。由于目前我国农村经济发展水平落后，广泛存在着有病不医的情况。因此，未来随着经济的发展和人民生活水平的提高，农村的医治率必然会有所上升，同时受到新技术的引进、医疗价格的增长等因素的冲击，平均医疗费用会有较大幅度增长。所以，对农村的医疗费用增长率的假定略高于城镇居民。具体假定如下：

较好情形，医疗费用增长率从2005年的16%递减到2035年的7%，之后保持不变。

一般情形，医疗费用增长率从2005年的16%递减到2035年的8%，之后保持不变。

较差情形，医疗费用增长率从2005年的16%递减到2035年的9%，之后保持不变。

（4）补偿比。我们假定对农民的补偿比与对城镇居民的补偿比相同，即分别测算了30%、40%、50%、60%四种情况。

城镇职工基本医疗保险是我国社会医疗保险的主要组成部分，也是我国改革较早的一项社会医疗保险制度。只有科学厘定保险费率、保持基金收支平衡、对基本医疗保险基金筹集和运用进行有效监管，才能更好地保证社会医疗保险事业的健康发展。但是在现收现付的制度下，由于我国人口老龄化加剧，医疗费用增长过快必然会使得医保系统出现财政危机。后面的测算结果显示，现收现付制的医保系统延续下去，将使未来城镇职工医保基金出现较大的财政赤字。

本节第一部分将介绍测算过程，使读者对我们的测算方法有所了解。第二部分将对职工医保系统的隐性债务作具体分析，第三部分则具体分析基金债务的测算结果。

在本章第二节精算假设中提到的根据经济发展状况，我们把全国城镇分为发达地区与非发达地区分别进行测算。根据我国的城镇职工医疗保险办法，其缴费是按职工基本工资的一定比例进行收缴的，因此城镇职工的隐性债务与基金债务测算有它具体的测算方法。其测算大致流程如图3-3所示。

图3-3　测算流程图

1．人口测算

测算时点选在2010年，但我们所掌握的人口数据是2005年的发达城镇人口与非发达城镇人口，因此首先需要用动态人口模型测算出2010年的人口及其分年龄、性别分布。由于在测算隐性债务时用的是静态人口，而在测算基金债务时用的是动态人口，因此需要分别应用静态人口模型和动态人口模型测算出2011～2090年的人口及其分布。

2．平衡缴费率测算

由于我们要测算现收现付制延续下去的债务情况，因此必须要计算每年的平衡缴费率。由于缴费是按照缴费工资的一定比例收缴，因此只需要知道每一年医疗保障体系的总医疗费用补偿与总缴费工资，两者之商即为平衡缴费率。

首先，根据假设计算每一年的缴费工资总额，即总缴费基数。计算公式为：

其中：Ft代表t年总缴费基数；Wtx表示t年x岁人的平均工资。根据假设，工资按一定增长率增长，所以为t年的工资增长率，Ltx代表t年x岁的人口数总数，这里的人口测算使用的是动态人口模型，r为退休年龄。假设，男性退休年龄为60岁，女性为50～55岁，为计算方便，统一设定女性退休年龄为55岁。从统计资料可以看出，平均缴费工资有明显的性别差异，因此在实际计算中对男女的总缴费工资要分别计算，再进行加总即可得总的缴费工资。

其次，计算总体医疗费用补偿。计算公式为：

其中：Mt表示t年总医疗费用补偿；Ctx代表t年x岁人口的平均医疗费用；ut为t年医疗费用补偿比。假设，医疗费用按照一定的比例增长，所以（1+ kt），kt为t年医疗费用增值率。由于生命表中没有100岁之后的死亡率，所以假定最大年龄为100岁。与缴费工资总额测算一样，这里的人口计算同样也是使用动态人口模型，并且由于性别对平均医疗费用的影响显著，在测算过程中也是分性别进行计算，最后再加总得出总的医疗费用补偿。

再根据平衡缴费率为当年总医疗费用补偿与总缴费之商，从而得出平衡缴费率计算公式为：

其中：Ct1为t年医疗保险系统的平衡缴费率。

可以用图3-4说明平衡缴费率的计算过程。

3．具体缴费率测算

根据相关的医保缴费规定，目前的医保统筹基金的缴费率约为4%，未来的医保统筹缴费率随人口老龄化将会上升，但由于收入水平和负担能力的制约，缴费率不可以过高。为此，我们设定一个12%的缴费率上限，即当要求的平衡缴费率超过12%时，将假设医保缴费仍然保持为12%。具体缴费率计算公式为：

图3-4　平衡缴费率的计算过程

4．隐性债务测算

根据定义，测算时点的隐性债务等于未来医疗费用补偿的精算现值与未来缴费精算现值之差。因此，根据公式，未来医疗费用补偿精算现值为：

未来缴费精算现值为：

从而隐性债务为：

其中：C代表未来医疗费用补偿精算现值；W代表未来缴费精算现值；i为利率，其他参数假设同上。从公式可以看出，隐性债务也等于每年医疗补偿与缴费之差贴现后再求和。因此，在实际测算中，我们可以先分别测算出男性和女性每年的医疗费用补偿与缴费收入，两者之和即是每年总的医疗补偿与缴费。将总医疗补偿减去总缴费即为每年的基金收支情况，再分别贴现到2010年并相加即可得2010年的隐性债务。根据隐性债务的含义，隐性债务表示医保系统对测算时点的这一代人所承担的债务的精算现值，因此测算中所使用的人口模型为静态人口模型。

同样，可以用简单的流程图来说明隐性债务的计算过程（见图3-5）。

图3-5　隐性债务的计算过程

5．基金债务测算

根据假设，测算时段选在2010～2090年。根据第一节的精算模型可知，基金债务测算方法与隐性债务相似，只是其中的人口测算应用的是动态人口模型。

隐性债务反映的是测算时点已经参保的这一代人未来债务的精算现值。根据现收现付制的要求，这一债务将由新人的缴费来补偿。若是未来经济发展状况较好，参保人口结构比较合理，医保体系可以持续稳定的运行，则这一部分债务将被未来新人的缴费抵消掉。而当未来出现大幅的通货膨胀、医疗费用急剧上升、参保人群老龄化严重时，这部分隐性债务将有可能会显性化，使医保系统出现财政赤字。

假设，根据各地区经济发展水平，我们把全国城镇分为发达地区和非发达地区，则全国城镇职工医保体系的隐性债务也包括发达地区隐性债务和非发达地区隐性债务，两者之和即是全国城镇职工的隐性债务。

1．发达地区城镇职工隐性债务

根据隐性债务的测算公式及假设，分别对发达地区城镇职工医保系统在补偿比分别为50%、60%、70%和80%的情况下进行隐性债务的测算，测算结果如表3-15所示。

表3-15　 2010年发达地区城镇职工的隐性债务　单位：万亿元

从表3-15中可以看出，在最好的情况下，即补偿比为50%且较好情形下，发达地区城镇职工的隐性债务为14万亿元多一点；一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，隐性债务则为33.8万亿多元；在最为恶劣的情况下，即补偿比为80%且较差情形下，隐性债务规模则达到了58.7万亿元之多。表中较好、一般和较差三种情形均是根据医疗费用增长率的不同划分的，较好情形医疗费用增长率最低，一般情形次之，较差情形医疗费用增长率最高，具体的划分可参照本章第二节。

从表3-15中容易看出，在一定的补偿比之下，隐性债务随着医疗费用增长率的提高而变大。这说明，如果未来医疗费用增长率过快，必然会使医保系统承受高额的医疗费用补偿，出现较大的隐性债务，使基金运行面临出现赤字的危险。从表3-15中也可以看出，当医疗费用增长率一定时，隐性债务规模则随着补偿比的增大而增大，这和我们的常识保持相一致。

2．非发达地区城镇职工隐性债务

与发达地区城镇职工的计算一样，非发达地区城镇职工隐性债务也是分别测算不同补偿比和不同医疗费用增长率情况下的隐性债务。计算结果如表3-16所示。

表3-16　 2010年非发达地区城镇职工的隐性债务　单位：万亿元

如表3-16所示，在最好的情况下，即补偿比为50%且较好情形下，非发达地区城镇职工的隐性债务大约19万亿元；一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，隐性债务规模将近43.7万亿元；而在最差的情况下，即补偿比为80%且较差情形下，隐性债务则超过76万亿元。

与发达地区城镇职工相比，非发达地区城镇职工的隐性债务在各种情况下均高于发达地区城镇职工的隐性债务。其主要原因是非发达地区城镇职工要多于发达地区，并且发达地区城镇职工的医疗费用增长率要低一些，从而使得非发达地区隐性债务规模较大。

3．全国城镇职工的隐性债务

全国城镇职工的隐性债务为发达地区与非发达地区城镇职工隐性债务之和。测算结果如表3-17所示。在最好的情况下，也就是补偿比为50%且较好情形下，隐性债务约为34万亿元；一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，隐性债务接近77万亿元；在最为恶劣的情况下，即补偿比为80%且较差情形下，隐性债务则超过了134万亿元。

表3-17　全国城镇职工隐性债务　单位：万亿元

全国城镇职工医疗保险系统在2010年的隐性债务是一个不小的数目，根据我国的现收现付制度，这部分债务应该由下一代新参保人来埋单。但随着医疗费用的过快增长及人口老龄化的加剧，对未来新参保人的缴费能否抵消这一部分债务，还要看医疗保障体系持续下去的基金运行状况。

考察医疗保障体系能否持续平稳运行下去，关键要看医疗保险体系的基金运行状况。若将来出现较大的财政收支不平衡，出现较大赤字，则医疗保障系统很难维持。相反，如果基金运行比较平稳，没有出现较大赤字，则表明医疗保障制度比较合理，医保系统可以持续运行。因此，我们将预测未来80年医疗保障体系的基金运行状况，测算基金债务，考察城镇职工医疗保险体系的可持续性。

1.发达地区城镇职工基金债务

（1）发达地区城镇职工医保系统基金运行状况。经过前面分析可知，医保系统承担着大规模的隐性债务，面临人口老龄化和医疗费用急剧增长的威胁。现收现付制的医保系统能否承受住人口老龄化与医疗费用激增的压力，要看医保系统的基金运行状况。以补偿比为70%的情况为例，发达地区城镇职工医疗保险系统基金累积状况如图3-6所示。

图3-6　补偿比为70%的情况下发达地区职工医保系统基金运行状况

从图3-6中可以看到，在最好的情况下，医保基金会在2055年之后出现收支不平衡，出现财政赤字；在一般情形下，则在2042年出现收不抵支的情况；而在较差情形之下，在2036年就将出现赤字。这表明，随着人口老龄化的加剧，医疗费用的剧烈增长使得现收现付制度之下的医疗保险系统出现资金缺口，导致收支不平衡，出现财政赤字。

在不同的医疗费用增长率水平下，赤字出现的时间不同。在条件较好时，即在医疗费用增长率较低的情形下，赤字出现的时间最迟，并且基金债务增长速度也最小。而在最坏的情况下，也就是医疗费用增长率最高的情形下，赤字出现的时间最早，基金仅仅运行不到30年就开始出现赤字，债务增长速度也是最快。可见，基金运行状况受医疗费用增长率的影响极其显著。因此，若想保持现收现付的医疗保险系统平稳持续运行下去，必须要控制医疗费用增长速度。

（2）发达地区城镇职工基金债务。与隐性债务测算一样，也分别对补偿比为50%、60%、70%和80%的情况分别进行测算，具体测算结果如表3-18所示。

表3-18　 2010年发达地区城镇职工基金债务　单位：万亿元

从表3-18中可以看出，在最好的情况下，即在补偿比为50%且较好情形下，发达地区城镇职工在2010年的基金债务为0，即实现了收支平衡。这说明医保基金没有出现财政赤字，基金运行状况良好。在一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，基金债务则将近147万亿元；而在最差情况下，即补偿比为80%且较差情况下，基金债务则超过了525万亿元。

从表3-18中看出，除了在较好情形下，补偿比分别为50%和60%的情况下基金运行正常，没有出现赤字，而在其余10种情况下，均出现财政赤字。这说明，在经济形式较好、医疗费用增长不是太快、补偿比较低的情况下，隐性债务不会显性化，未来新参保人的缴费可以补偿中老人的隐性债务。此时，现收现付的医保系统可以持续下去。而在其余的10种情况下，医保系统出现较大赤字，一般情况下基金债务也达到了147万亿元。较大金额基金债务的出现说明医保系统会在未来出现较大的资金缺口，无法正常维持。

与发达地区城镇职工的隐性债务相比，发达地区城镇职工的基金债务在较好情形下补偿比分别为50%、60%、70%，和一般情形50%补偿比的情况均比隐性债务低。这说明在补偿比分别为50%和60%且较好情形下，新人的缴费完全偿还了中老人的隐性债务，使得医保基金运行良好。在70%补偿比较好情形和50%补偿比一般情形下，基金债务为正值，但是数值比隐性债务小，这说明新人的缴费不能完全补偿中老人的隐性债务，只是抵消了一部分。而其余8种情况下基金债务均比隐性债务高，这是因为随着医保体系的持续进行，新人的缴费不仅没有抵消基年中老人的隐性债务，使得隐性债务显性化，反而使得债务规模更大。此时，基金债务不仅包含测算时点中老人的隐性债务，还包含新人造成的债务。而正是由于不合理的现收现付制度，使得新人的未来缴费精算现值远远小于未来医疗补偿精算现值，出现权利与义务的不对等。这说明不考虑未来费用的“自平衡”而仅仅追求当期收支相抵的完全现收现付制是不可能长期平稳运行下去的。

2.非发达地区城镇职工基金债务

（1）非发达地区城镇职工医保系统基金运行状况。与发达地区城镇职工一样，为考察医保系统的可持续性，计算各年度医保基金累积在2010年的现值，同样以70%补偿比的情况为例，基金运行状况如图3-7所示。

如图3-7所示，在较好情形下，医保基金在2043年之后出现了收支不平衡现象，出现了财政赤字，并随着时间的推移逐渐增加。一般情形下，出现财政赤字的时间则提前到2034年。而在最差情形下，医保基金在2030年就出现了财政赤字，并随着时间的推移剧烈增长。

可见，非发达地区城镇职工的医保基金运行趋势与发达地区相同，都是随着人口老龄化的加剧和医疗费用的过快增长，基金出现财政赤字，赤字规模随着医疗费用增长率的升高而变大。通过比较可以看出，非发达地区城镇职工的基金运行赤字出现的比发达地区早，这说明非发达地区城镇职工的医保系统更不稳定，容易发生财政危机。造成这种差别的原因之一是非发达地区城镇职工人口较多，从而老龄人口也比较多，导致医疗保险系统的负担加重，使得医保基金在较早时间出现债务。

图3-7　非发达地区城镇职工医保基金运行状况

（2）非发达地区城镇职工基金债务。非发达地区城镇职工在各种情况下的基金债务如表3-19所示。在经济状况较好，补偿比分别为50%的情况下，医保系统基金运行正常，没有出现赤字。而其余几种情况下均出现了基金债务。其中，一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，基金债务就达到了206万亿元。而在最为恶劣的情况下，即补偿比为80%且较差情形下，基金债务规模则超过了640万亿元。

表3-19　 2010年非发达地区城镇职工基金债务　单位：万亿元(www.chuimin.cn)

由此看出，非发达地区城镇职工医保系统在较好情形下，只有补偿比为50%时可以持续下去，新参保人的缴费完全抵消了测算时点中老年参保人的隐性债务。而在其他11种情况下，新参保人的缴费没能抵消掉中老人的隐性债务，从而使其显性化，出现财政赤字。与非发达地区城镇职工的隐性债务相比，除了较好情形下补偿比分别为50%和60%时基金债务比隐性债务低以外，其余情况基金债务远超过了隐性债务。与发达地区城镇职工分析方法一样，在大多数情况下，医保系统新人的加入不仅没有补偿中老人的隐性债务，反而更加重了医保系统的债务负担。这正说明了只考虑当期平衡的现收现付制很不合理，在未来将使医保系统出现较大赤字，很难持续下去。

从以上数据可以看出，非发达地区城镇职工的基金债务远大于发达地区，尤其是在80%补偿比且较差情形下，非发达地区城镇职工的基金债务比发达地区超出了115万亿元。根据上述分析，非发达地区城镇人口较多是造成这种差距的原因之一。另外，医疗费用与缴费工资的差异也是产生此种差异的一个重要原因。由于发达地区职工一开始就享受比较好的医疗技术，并且非常关爱自己的健康，医治率较高，从而使得发达地区城镇的医疗费用增长率要低于非发达地区。这也是造成非发达地区城镇职工基金债务高于发达地区城镇职工基金债务的重要原因之一。

3.全国城镇职工基金债务

（1）全国城镇职工医保系统基金累积状况。前面已经分别对发达地区与非发达地区的基金累积状况进行了分析，下面来看全国城镇职工医保系统的基金累积状况。其基金运行情况如图3-8所示。

图3-8　补偿比为70%的情况下全国城镇职工医保系统基金运行状况

如图3-8所示，全国城镇职工医保系统的基金运行与发达地区和非发达地区城镇职工具有相同的趋势。在初期，基金可以保持基金运行平衡，而随着时间的推移，医保系统负担的加重，使得医保基金出现财政赤字，只是出现赤字的年限不同而已。这足以说明当前只考虑当期平衡的现收现付制度不合理，这种机制难以维持下去。

（2）全国城镇职工基金债务。将非发达地区与发达地区城镇职工的基金债务加总即可得出全国总的城镇职工基金债务水平。测算结果如表3-20所示。

表3-20　 2010年全国城镇职工基金债务　单位：万亿元

从表3-20中可以看到，只有在50%补偿比且较好情形下基金才会运行正常，没有出现赤字。而在其余各种情况下均出现了赤字。在一般情况下，即70%补偿比且一般情形下，基金债务达到了352万亿多元；而在80%补偿比且较差情形下，基金债务则达1166万亿多元。

与全国城镇职工隐性债务相比，只有在较好情形下，补偿比分别为50%和60%的情况下，全国城镇职工基金债务小于隐性债务，而在其余情况下均大于隐性债务。这说明新人的加入仅在50%补偿比且较好情形条件下，完全填补了之前的隐性债务，隐性债务顺利实现了代际转移。在60%补偿比且较好情形条件下，新人的加入则只是填补了部分隐性债务，另外一部分隐性债务则需要政府进行补贴。而在其余情况下，新人也不能实现其本身的医疗补偿与缴费之间的平衡，更增加了医保体系的债务水平。在一般情况下，即补偿比为70%且一般情形下，全国城镇医保系统的基金债务超过隐性债务的4.5倍。这足以表明我国目前实行的现收现付的医保制度使得参保个体的权利与义务出现了严重的不对等，这违背了保险精算中资金收支平衡的原则。这样一个不均衡的筹资体系，是相当不公平的，不可能维持下去。

国务院于2007年7月颁布的《关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》（国发［2007］20号），在全国79个城市试点推行城镇居民医疗保险制度。这一制度以广大的城镇非从业人员为参保对象，与城镇职工医疗保险互为补充，将所有城镇人口都纳入到保障范围。因此，城镇居民医疗保险同样是我国一项十分重要的社会医疗保险制度。有关资料显示，到2010年城镇职工居民医疗保险制度将覆盖全国。作为中国社会医疗保险体系的一部分，对城镇居民医疗保险系统的隐性债务以及基金债务的测算，使我们看到城镇居民医保系统的债务水平，帮助我们分析医保体系的可持续性。

本节将首先介绍测算过程，继而对城镇居民医疗保险系统的隐性债务和基金债务测算结果作具体分析。

根据现行的城镇职工居民医疗保险制度，居民的缴费方式与职工有所不同。职工是按工资的一定比例进行缴纳的，而居民则是缴纳一个固定的数值。因此，居民的隐性债务和债务测算过程比较简单。其测算大体流程如图3-9所示。

1．人口测算

与城镇职工医疗保险系统的测算一样，首先根据2005年的人口，用动态人口模型测算出2010年的人口及其分布。由于要计算隐性债务和基金债务，所以需要分别用静态人口模型和动态人口模型计算出2011～2090年的人口及其分布。

2．居民每年个人缴费计算

根据我国的城镇居民医疗保险制度规定，居民是按照一个固定金额缴费的。根据假设，分别计算发达地区城镇居民和非发达地区城镇居民的每年个人缴费。其计算公式为：

其中：Gt为t年个人缴费金额；jt表示缴费金额增长率。

3．隐性债务测算

与城镇职工隐性债务测算方法相同，首先计算出每年总医疗补偿与总缴费之差，再把其进行贴现加总即可得医保系统的隐性债务。其计算公式为：

其中：各参数假设如前。由于全国城镇居民也是分为发达地区和非发达地区，因而要分别测算出发达地区和非发达地区城镇居民的隐性债务，再对其加总即可得全国城镇居民医疗保险系统的隐性债务。此处人口测算使用的是静态人口模型。

4．基金债务测算

基金债务的测算方法与隐性债务一样，只是测算人口时使用的是动态人口模型。

根据假设，城镇居民分为发达地区城镇居民和非发达地区城镇居民。全国城镇居民的隐性债务为两者之和。

1.发达地区城镇居民隐性债务

对于发达地区城镇居民，我们计算了在补偿比分别为30%、40%、50%和60%情况下的隐性债务。计算结果如表3-21所示。

表3-21　 2010年发达地区城镇居民隐性债务　单位：万亿元

从表中3-21可以看出，在最好的情况下，即补偿比为30%且较好情形下，发达地区城镇居民的隐性债务为4.6万亿多元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，隐性债务规模达到了12万亿多元；而在最为恶劣的情况下，即补偿比为60%且较差情形下，隐性债务则达21万亿多元，比最好情况下债务规模增加了16万亿多元。

由假设知道，较好、一般和较差三种情形仅是医疗费用增长率不同，较好情形医疗费用增长率最低，一般情形次之，较差情形医疗费用增长率最高。容易看出，在医疗费用增长率相同的情况下，随着补偿比的增大，隐性债务规模逐渐增大。在补偿比相同的情况下，隐性债务规模随着医疗费用增长率的增大而增大。这正说明隐性债务受补偿比和医疗费用的影响较大。

2.非发达地区城镇居民隐性债务

与发达地区城镇居民一样，分别测算在补偿比为30%、40%、50%和60%时的隐性债务规模。测算结果如表3-22所示。

表3-22　 2010年非发达地区城镇居民隐性债务　单位：万亿元

由表3-22可知，对非发达城镇居民，在最好的情况下，即补偿比为30%且较好情形下隐性债务将近3.5万亿元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情况下，隐性债务达9万亿多元；而在最为恶劣的情况下，即补偿比为60%且较差情形下，隐性债务规模则达到了15.8万亿多元。

与发达地区城镇居民相比，非发达地区城镇居民的隐性债务在各个情况下均低于发达地区城镇居民。而根据测算，2010年的非发达地区城镇居民人口多于发达地区。造成发达地区城镇居民隐性债务较高的原因之一是发达地区经济较为发达，医疗水平较高，科技进步比较快，使得发达地区城镇居民的医疗费用远高于非发达地区城镇居民。尽管发达地区城镇居民缴费也高于非发达地区城镇居民缴费，但是高出的那部分缴费难以补偿医疗费用之间的差距，从而导致发达地区城镇居民有较高的隐性债务。

3.全国城镇居民隐性债务

将发达地区与非发达地区的城镇居民的隐性债务进行加总，即可得出全国城镇居民的隐性债务。2010年全国城镇居民隐性债务测算结果如表3-23所示。

表3-23　 2010年全国城镇居民隐性债务　单位：万亿元

如表3-23显示，在最好情况下，即补偿比为30%且较好情形下，隐性债务为8万亿多元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，隐性债务规模达到了21万亿多元；而在最差情况下，即补偿比为60%且较差情形下，隐性债务则超过了37万亿元。可见，对2010年已经参保的这部分城镇居民，医疗保障系统将对他们承担几万亿元甚至是几十万亿元的债务。

要考察医保体系运行下的债务情况，就要测算医保体系的基金债务。

1.发达地区城镇居民基金债务

（1）发达地区城镇居民医保系统基金运行状况。以补偿比为50%的情况为例，发达地区城镇居民医疗保险体系的基金累积状况如图3-10所示。

图3-10　发达地区城镇居民医保基金运行状况

从图3-10中可以看出，随着时间的推移，医保基金赤字逐渐增大，并且赤字增长速度也在加大。这是因为，随着人口老龄化的加剧，医疗费用的剧烈增长使得医保系统每年的债务规模逐渐增大。从图3-10中也可以看出，较好情形下医保基金运行效果最好，较差情形下医保基金运行效果最差，基金赤字最大。而较好、一般、较差三种情形的不同之处就在于其医疗费用增长率假设不同。较好情形医疗费用增长率最低，一般情形次之，较差情形医疗费用增长率最高。这说明，医疗费用增长率越大，医保系统所面临的债务也就越大，这也是和我们的常识是一致的。

（2）发达地区城镇居民基金债务。如表3-24所示，根据假设，测算补偿比分别为30%、40%、50%和60%情况下的基金债务。可以看出，在最好情况下，即补偿比为30%且较好情形下，基金债务达10.2万亿元；在一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，基金债务达到了70.1万亿元；而在最差情况下，即补偿比为60%且较差情形下，基金债务则超过了164.6万亿元。由表3-24可知，在医疗费用增长率不变的情况下，随着医疗补偿比的增大，债务规模逐渐增大。而当补偿比固定时，基金债务的变化则与医疗费用增长率的变化同方向，医疗费用增长率越大，基金债务也就越大。

表3-24　 2010年发达地区城镇居民医保系统基金债务　单位：万亿元

与隐性债务相比较，各个情况下的基金债务均超过了隐性债务。这说明，医保系统的基金债务一部分是中老年参保人隐性债务的显性化，另一部分则是新人造成的债务。

2.非发达地区城镇居民的基金债务

（1）非发达地区城镇居民医保系统基金运行状况。以补偿比为50%的情况为例，非发达地区医保系统的基金运行累积状况如图3-11所示。非发达地区城镇居民医疗保障体系的基金运行情况与发达地区相似。医保基金赤字均随着时间的推移而增大，增长速度也在提高。

图3-11　非发达地区城镇居民医保基金运行状况

（2）非发达地区城镇居民基金债务。对每种情况分别进行测算，得出具体基金债务金额如表3-25所示。在最好情况下，即补偿比为30%且较好情形下非发达地区城镇居民医保系统的基金债务为3.9万亿多元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，基金债务达到37.1万亿元之多；而在最为恶劣的情况下，即补偿比为60%且较差情形下，基金债务则超过了89.4万亿元。与发达地区一样，非发达地区城镇居民的基金债务也超过了隐性债务值，这是由于新参保人的加入造成的。

从表3-25中可以看出，与隐性债务的情况一样，非发达地区城镇居民的基金债务远远低于发达地区。尽管非发达地区的城镇居民人口较多，并且老龄化现象也比发达地区严重，但是也抵不过发达地区较高的医疗费用，从而使得发达地区城镇居民医疗保障系统的基金债务远高于非发达地区。

表3-25　 2010年非发达地区城镇居民医保系统基金债务　单位：万亿元

3.全国城镇居民医疗保险体系的基金债务

全国城镇居民医疗保障系统的基金债务等于发达地区城镇居民医保系统基金债务与非发达地区城镇居民医保系统基金债务之和。如表3-26所示即为2010年全国城镇居民医疗保障体系基金债务。在最好情况下，即补偿比为30%且较好情形下，全国城镇居民医保系统的基金债务为14万亿多元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，基金债务达到了107万亿多元；而在最差情况下，即补偿比为60%且较差情形下，基金债务规模则超过了254万亿元。可以看出，城镇居民医疗保障体系开放运行下去会给政府带来较大规模的财政负担，使未来医保基金运行出现较大的财政赤字。因此，要使城镇居民医保体系正常运行，政府需要补贴较大的资金。

表3-26　 2010年全国城镇居民医疗保障体系基金债务　单位：万亿元

农村合作医疗保险关系到占我国人口大多数的农村人口的基本医疗保障问题，是我国一项十分重要的补充医疗保险制度。2002年中央提出要建立新型农村合作医疗制度，新制度的建立也给农村医疗保险的测算和评估提出了更高的要求。新型农村合作医疗保险不同于城镇职工社会医疗保险。首先，新型农村合作医疗保险不仅针对劳动者，而是保障整个农村人口的社会医疗保险。其次，目前我国农村的收入水平不高，保险费水平不能太高，因而新型农村合作医疗保险的保障水平也相对偏低。

本节将对新型农村合作医疗保险系统的基金状况进行测算，预测政府将来要承担的债务。本节首先对测算过程进行说明，然后再分别对隐性债务和基金债务作具体分析。

新型农村合作医疗的缴费方式类似于城镇居民的缴费方式，只是农村没有分成发达地区和非发达地区，因而测算过程也比较相近。其测算大概流程如图3-12所示。

图3-12　测算流程

1．人口测算

人口测算过程与城镇职工和居民人口测算相似，首先用动态人口模型测算出2010年的人口及其分布，其次分别应用动态人口模型与静态人口模型测算出2011～2090年的人口。

2．个人最大承受金额测算

根据假设，农民承担医疗费用补偿的1/3。但是由于医疗费用的急剧增长，其增长速度超过了农民收入的增长速度，再加上人口老龄化的因素，使得医疗费用补偿剧烈增加。而此时让农民负担医疗费用补偿的1/3将超出农民的承受范围。因此，假定每年农民有一个最大承受金额，超过个最大承受金额，农民将仅缴纳最大承受金额，其余由政府来负担。据假设，2005年农民最大承受金额为50元，其增长率与城镇职工工资增长率相同。则得出计算公式为：

其中：Tt表示t年农村居民的最大承受金额；jt为城镇职工工资增长率。

3．农民具体缴费金额测算

与城镇职工与居民的医疗费用计算方法一样，每年每一年龄人群的平均医疗费用计算公式为则每年总的医疗费用补偿为根据假设，若农民承担医疗费用补偿的1/3，可得出每位农民缴纳的费用为此处是对整个开放的医疗保障体系计算的，因此使用动态人口模型。但是，如果此值超过了农民最大承受金额，农民应只缴纳最大金额。因此，农民具体缴费金额计算公式如下：

4．隐性债务测算

与城镇职工隐性债务测算原理相同，首先计算未来医疗费用补偿的精算现值，其计算公式为：

其次，计算未来缴费精算现值，计算公式如下：

从而隐性债务为：

与城镇职工一样，新型农村合作医疗保障体系的隐性债务测算也是使用的静态人口模型。

5．基金债务测算

把隐性债务测算过程中的静态人口模型改为动态人口模型，即可测算出医疗保障体系在未来80年的基金债务。

根据假设，农民承担医疗费用补偿的1/3，医疗保障体系负担2/3，因此医疗保障体系肯定存在债务。但这些债务一部分是由在测算时点已经参保的中老人造成的，一部分是由后来参保的新人造成的。而对隐性债务的测算则反映了中老人所造成的债务情况。

1.未来农村参保人口分布

对测算时点的中老年参保人群这一封闭人口，其未来人口测算如表3-27所示。

表3-27　对封闭人口未来农村参保人口及其分布情况（部分数据）

从静态人口分布可以看出，随着时间的推移，老年人所占比重逐渐增大。由前面分析可知，农村医疗保障体系至少承担医疗费用补偿的2/3，因此医保系统一定会存在债务，因此其基金收支累积赤字也会逐年上升。

2.封闭人群医保基金的运行情况

图3-13为补偿比为50%的情况下，对封闭的静态人口新型农村医疗保障体系基金累积状况的情况。从图3-13中可以看出，随着时间的增长，医保基金收支债务逐渐增大，并且其增长速度由小到大再变小。这是因为，一开始，医保系统中的老年人占的比重较小，故每年医疗费用相对不是很大，但随着时间的推移，医保体系中的老年人逐渐增加，使得医疗费用急剧上升，从而基金收支累积赤字也急剧上升。然而，我们使用的是封闭的静态人口模型，故随着时间的推移保险体系中的参保人逐渐死亡，于是医保系统中参保人变得越来越少，从而导致每年的医疗费用减少，使得医保基金债务累积增速减慢。

图3-13　农村封闭人口医保基金运行状况（补偿比为50%）

3.农村居民隐性债务

根据假设，分三种情况分别对补偿比为30%、40%、50%、60%的情形进行测算。经过测算，2010年新型农村医疗保障体系的隐性债务如表3-28所示。

表3-28　 2010年农村医疗保障体系的隐性债务　单位：万亿元

从表3-28中可以看出，在最好情况下，即补偿比为30%且较好情形下，新型农村医疗保障系统的隐性债务为9.3万亿多元；一般情况下，即补偿比为50%且一般情形下，隐性债务规模近30万亿元；最为恶劣的情况下，即补偿比为60%且较差情形下，隐性债务超过了54万亿元。从表3-28中很容易看出，随着医疗补偿比的增大，隐性债务逐渐增大，随着医疗费用增长率的增大，隐性债务规模也逐渐变大。

如前所述，由于农村合作医疗体系独特的缴费与补偿方式，医疗保障系统必然存在债务。隐性债务的测算反映了医疗保障体系对中老年参保人应负担的债务，这只是基金债务的一部分。新参保人的加入将使得医疗保障系统承担更大的债务，而基金债务的测算正是对医疗保障系统开放持续下去债务水平的预测。

1.未来农村参保人口及其分布

首先根据2005年的全国农村人口及其分布，对全国农村人口进行预测，测算结果如表3-29所示。

表3-29　未来农村参保人口及其分布情况（部分数据）

续表

进而可以计算出老年人口（60岁以上人口）占参保人群的比重，如表3-30所示。可以看出，随着时间的推移，老年人口所占的比重逐渐上升。在2010年，老年人口仅占参保人群的1/5多一点，而到2030年就达到了1/3多，到2090年突破了2/5。可见，农村医疗保障体系参保人群老龄化较为严重。这是因为农村大量青壮年劳动力转移到城镇，使得农村的中青年人口所占比重减少，从而使得医疗保障体系的人口老龄化变得比较严重，从而加重了医保系统的负担。

表3-30　未来农村地区医保系统的基金运行累积状况

2.农村医保体系的基金运行情况

根据新型农村合作医疗保障制度，新参保人的加入必然会加大医保体系的债务，在补偿比为50%的情况下，开放的医保体系基金收支累积状况如图3-14所示。

从图3-14中容易看出，基金收支债务水平逐年上升，并且其增长率也是年年升高。这说明随着时间的推移，人口老龄化加剧，医疗费用急剧增长，必然会使得医疗保障体系的债务水平剧烈升高。

3.农村医疗保障体系的基金债务

根据假设，分情况对农村医疗保障体系的基金债务进行预测，其计算结果如表3-31所示。

如表3-31所示，农村合作医疗保险体系的基金债务远大于隐性债务，这正说明医保体系的新参保人也造成了巨大的债务。从表中可以看出，在最好情况下，即在补偿比为30%且较好情形下，基金债务为20.7万亿多元；在一般情况下，即在补偿比为50%且一般情形下，基金债务规模将近82万亿元；而在最差情况下，即补偿比为60%且较差情形下，基金债务则超过了178.7万亿元。这即是对未来农村医疗保障系统所承担债务精算现值的预测。与隐性债务相同，基金债务也是随着补偿比的增大而增大，随着医疗费用增长率的增长而增长的。

图3-14　农村开放的医保体系基金运行状况

表3-31　 2010年农村合作医疗保障体系基金债务　单位：万亿元

作为与养老保险并列的第二大社会保险项目，社会医疗保险是整个社会保障体系的重要组成部分。在当前的形势下，医疗费用的急剧上升和人口老龄化的加剧将对医疗保障基金的长期平衡造成巨大冲击。医疗费用的过度增长和人口老龄化都是当前困扰着世界各国的两大难题，连发达国家都为之忧心忡忡。那么我国作为一个“未富先老”的发展中国家，能否有能力维持医疗的基本保障是关系未来国计民生的基本大事。医疗保障基金能否承受住这两大压力而保持平稳运行，是即将建立起来的“全民医保”体系能否可持续发展的关键，这也是本节对医疗保障基金运行状况及隐性债务进行测算的意义所在。

本节将首先对单个参保人医疗收支进行分析，考察基金运行情况；其次考察全国医保系统的隐性债务；最后对全国医保体系的基金债务进行测算和分析。

基本医疗保险资金要达到平衡，从长期来看必然要求加入到基本医疗保险中的每一位新人的缴费和医疗费用补偿能够大致均衡。那么，对一个较好的医保体系来说，其单个参保人的医疗基金收支精算现值应该保持基本平衡。由于对城镇居民和农民来说，政府每年都固定对其缴费进行补贴，所以城镇居民和农民的个人缴费精算现值肯定会小于总医疗费用补偿。而对城镇职工这个建立已久的医疗保障系统来说，职工的一生缴费精算现值应该与医疗补偿精算现值相等。我们将以发达地区城镇职工为例，计算在补偿比为60%的情况下职工一生医保基金的收支状况。

1.单个参保人医疗收支计算模型

根据假定，医疗保险系统中参保人最低年龄为20岁。实际职工参加工作的年龄不尽相同，为方便计算，我们假定职工起始工作年龄为20岁。单个参保人医保基金收支积累的精算现值等于其未来缴费精算现值与未来医疗补偿精算现值之差，在数值上等于单个参保人隐性债务的相反数。根据假设，其具体计算公式为：

其中：Aa表示a岁参保的参保人医保基金收支积累精算现值；i为利率；x-a pa 为a岁的人活到x岁的概率，其余参数假设同上。

现行的医疗保险制度规定，参保人只是在在职期间缴费，而对其医疗补偿持续到参保人死亡。因此，缴费期和支出期具有不同的特征：缴费期相对时间较短而支出期相对时间较长，而且越到后期支出费用的数额越大。因此，如果参保年龄增大，虽然是减少了同样的缴费期和支出期，但对缴费的影响要大得多，出现的资金缺口也就大得多。由于保险精算的基本原则是收支平衡，那么一个较好的医保系统最起码应该使一个20岁参保的职工做到一生收支基本平衡，否则医保系统将难以维持，会出现较大的基金赤字。

在最理想的状况下，A20应该等于0，表明参保人所获得的权利与所履行的义务相对等。若A20大于0则表明医保基金收大于支，参保人履行的义务超过了其获得的医保权益，使得医保基金出现盈余。相反若A20小于0则意味着参保人履行的义务不足以补偿其获得的权利，使得医保基金出现赤字。后两种情况都不是最理想的情况，都导致了医保系统的权利与义务不对等，不符合保险精算的基本原则。尤其是在最后一种情况下，医保基金将出现赤字，如果赤字过大，将对医保基金造成巨大缺口，使医疗保障系统面临“破产”的风险。

2.平衡缴费率

计算单个参保人的医保基金运行状况，必须首先计算平衡缴费率。由假定可知，参保职工的最大缴费率设定为12%。这就意味着如果平衡缴费率超过12%，则职工只缴纳工资的12%，其余金额由医保系统来补贴。这就使得医保基金运行出现赤字，收支出现不平衡。因此，对平衡缴费率的测算也可以在一定层面反映出医保基金的运行状况。

对发达地区城镇职工，在补偿比为70%的情况下，其平衡缴费率计算结果如表3-32所示。平衡缴费率随着时间的增长而逐渐变大。在较好情形下，平衡缴费率虽然一直在上升，但是最终维持在12%左右。说明在这种情形下，医保基金运行基本正常，不会出现较大赤字。而在一般和较差情形下，随着时间的推移，平衡缴费率越来越大，并且超过了12%的缴费率上限，这表明此时医保基金会出现收不抵支的情况，基金运行将出现危机。这一对基金运行趋势的定性分析与前面测算的发达地区城镇职工基金债务的结果是一致的。可见，现收现付的医疗保障体系确实存在不少问题，现行的医保体系只有在经济状况平稳、医疗费用控制良好的情况下才能持续下去，否则将出现巨大的财政赤字，面临“破产”的危险。

表3-32　补偿比为70%时发达地区城镇职工平衡缴费率　单位：%

3.男性参保人医疗收支状况

由于医疗费用与缴费工资均与性别相关，因此这里将分性别对单个参保人基金收支情况进行测算。2010年20岁男性参保人医保基金运行状况如图3-15所示。

从图3-15中可以看出，对20岁的单个男性参保人，其医保基金累积精算现值先上升，在大约2050年达到顶峰，之后再下降，并且最后变成负值，即出现了收不抵支的状况。曲线所反映的趋势也正和我们之前的分析相符合。一开始参保人比较年轻，医疗费用较少，其缴费大于支出，因而曲线呈上升趋势。但随着年龄的增长，参保人身体条件每况愈下，再加之医疗费用的剧烈增长，使得参保人的医疗支出大于其缴费，并且慢慢耗尽了之前的积累，从而使得曲线下降并出现负值。

图3-15　 2010年发达地区20岁男性参保人医保基金运行状况

从图3-15中可以看出，在测算的初、中期，较差情形下的基金累积现值竟然比一般情形下的高，一般情形下的基金累积现值要比较好情形下的高。这是由于较差情形下计算的平衡缴费率最高，一般情形次之，最好情形最低。这就意味着较差情形下的缴费要高于一般情形，一般情形又高于较好情形。虽然较差情形下的医疗费用补偿也高于一般情形和较好情形，但在初始阶段其多缴的费用超出了高出的医疗补偿，从而使得基金累积值较大。但随着时间的推移，参保人的年龄增大、医疗费用增多，使得其在医疗费用增长率最高的较差情形下的医疗费用增长迅猛，从而使基金累积降低速度超过一般情形和较好情形，最终使较差情形下出现最大的资金缺口。

经过计算得出，参保人一生资金缺口的精算现值在较好情形下为3.7万元，一般情形下为12.5万元，较差情形下则为21.4万元。可见对单个参保人，医保系统并不能保证其个人医保基金的纵向平衡。虽然在测算基金债务时较好情形下基金还有所盈余，但这是因为把债务移稼到了新参保人身上的缘故，是一种代际之间的不平等现象。这恰好说明了只考虑当期收支平衡的现收现付制度是不合理的，我们现行的医保体系不可持续。

4.女性参保人医疗收支状况

女性参保人医保基金的运行情况如图3-16所示为60%补偿比下的医保基金运行状况。可以看出，女性参保人的医保基金运行趋势与男性一样，只是女性参保人的基金缺口要更大一些。在最好情况下，基金缺口就已经达到19.7万元，一般情形下为32.5万元，而在最差情形下基金缺口高达49.4万元。如此巨大的基金缺口足以说明了现行的医保体系是相当不合理的，医保体系改革迫在眉睫。

与男性相比，单个女性参保人的基金运行状况更糟糕。这主要是由三方面原因造成的：一是女性的退休年龄比男性早，这就直接缩短了女性的缴费期。二是在相同的年龄下，女性的平均工资水平比男性低，这就导致了女性基本医疗的缴费水平要低于男性。三是从生命表的结构可以看出，女性的平均寿命比男性长，因此女性总体的医疗费用开支会高于男性。

图3-16　 2010年20岁女性参保人医保基金运行状况

1.全国参保人口的总隐性债务

将城镇职工、居民和农民的隐性债务相加即可得出全国总的隐性债务。测算得出全国医保体系隐性债务如表3-33所示。其中，补偿比分别为城镇职工50%、60%、70%和80%，相对应的居民和农民的补偿比则比城镇职工少20%。

表3-33　 2010年全国医保系统的隐性债务　单位：万亿元

从表3-33中可以看出，在最好的情况下，即补偿比为职工50%且较好情形下，隐性债务为51万亿多元；一般情况下，即补偿比为职工70%且一般情形下，隐性债务超过了128.8万亿元；而在最为“恶劣”的情况下，即职工补偿比为80%且较差情形下，隐性债务的规模则达到了226万亿多元。如此庞大的隐性债务规模使得医保系统面临财政危机。

2.职工、居民和农民隐性债务所占比重

应用动态人口模型，利用2005年人口数据我们可以测算出2010年参保人口及其分布。经过测算，全国参保人群中（根据假设为20岁以上的人口）城镇职工人口占12.9%，城镇居民占34.5%，而农村人口占52.5%。

为清楚地看到这些隐性债务的来源，我们分别计算各种情况下职工、城镇居民和农村居民的隐性债务在全国总隐性债务中所占的比重，计算结果如表3-34所示。从表3-34中可以清晰地看到，在全国隐性债务当中，城镇职工所占比重最大，农民次之，城镇居民所占比重最小。而在测算时点的人口分布中，城镇职工人口所占比重最小，城镇居民次之，农村人口最多。出现这种情况的原因是城镇职工的平均医疗费用比较高，从而使得城镇职工的医疗补偿较高，形成了较大的隐性债务。

可以看到，医保系统的隐性债务主要来自城镇职工，然而现收现付的医保制度要求用后代的缴费来补偿这笔隐性债务。医保系统到底可否持续平稳地运行下去，还要看全国医保系统的基金运行状况。

表3-34　全国医保系统隐性债务中职工、居民和农民所占比重　单位：%

考察医保体系的可持续性，基金运行情况是一个重要的指标。如果基金运行出现较大的资金缺口，则医保体系将很难持续下去，会面临“破产”的危险。相反，如果基金运行状况良好，没出现较大的赤字，则证明医保体系可以持续平稳地运行。

1.未来全国参保人口老龄化状况

首先我国来看一下未来全国参保人口的情况。经过计算得出未来全国参保人分布，继而可以计算出医保体系中老龄人口（60岁以上）所占比重，考察老龄化状况，计算结果如表3-35所示。可以看出，全国医保体系中老龄化现象逐渐加剧。在2010年，老龄人口还不到参保人群的1/5，而到2040年就达到1/3，到2080年则超过了2/5。

人口老龄化对于医疗保险的影响，一方面在于减少基金的供给，由于劳动年龄人口比例下降，缴纳医疗保险费用的相对人口下降。另一方面，由于医疗费用与年龄密切相关，人均医疗费用老人远远高于年轻人，人口的老龄化将直接导致医疗总费用的急剧上升（即使是在医疗价格水平不变的情况下）。因此，如此严重的人口老龄化现象将使我国医保系统面临财政危机，出现收不抵支的状况，面临“破产”的危险。

表3-35　全国参保人口中老年人口所占比重

2.全国医保体系的基金运行状况

对城镇职工、居民和农民医保体系每年的收支金额进行加总即可得出全国医保体系的基金运行状况。与前面的分析一样，以职工补偿比为70%和居民、农民补偿比为50%的情况为例，其医保基金累积状况如图3-17所示。从图3-17中可以看出，在测算初始阶段，基金运行还比较平稳，债务增长速度不是很大。但随着时间的推移，医疗费用补偿剧烈上升，使得基金累积债务大幅度增加，从而最终出现很大的基金债务。这说明了在补偿比为70%的水平下，现收现付的医保制度难以持续下去。

图3-17　全国医保系统医保基金运行状况

3.全国医保体系的基金债务

要考察各种情况下的医保基金运行情况，就要测算每种假设之下的基金债务。把职工、居民和农民的基金债务加总，得到全国医保体系的基金债务水平，如表3-36所示。在较好情形下，基金债务规模将近35万亿元；一般情形下，即在职工补偿比为70%且一般情形下，基金债务则超过了542万亿元；而在最差的情况下，基金债务则接近1599万亿元。

表3-36　 2010年全国医保系统基金债务　单位：万亿元

与全国医保体系隐性债务相比，基金债务只有在职工补偿比为50%和60%且较好情形下比隐性债务小，其余都比隐性债务大。这说明，一般情况下，新参保人的加入并不能抵消隐性债务，反而更扩大了债务规模。这表明现收现付制度是相当不合理的，我们必须对其进行改革才能保证医保体系的可持续运行。

通过对全国医疗保障体系未来80年运行状况及隐性债务的测算与分析，可以得出以下结论。

第一，在人口老龄化和医疗费用过度增长的双重压力下，医疗保障体系未来将面临巨大的资金缺口。医疗费用增长速度越快，或者医疗费用补偿比越高，基金缺口越大。即使是在较好的情形下，基金缺口现值也达到了几十万亿元。

第二，随着人口红利的消失、参保人口结构的转变，基金缺口将在未来20年内开始显现出来。其显现时间与医疗费用增长速度有关，医疗费用增长速度越快，显现时间就越早。

第三，社会医疗保险隐性债务当前被现收现付制度下的“代际转移”模式所掩盖。但是，随着医保基金缺口的出现与扩大，隐性债务面临“显性化”的风险。如果不能有效控制这一风险，极有可能成为社会医疗保险体系“破产”的导火索。

第四，根据医疗费用增长速度较低、中等、过高三种情况，以及四种不同医疗费用补偿比设定了12种情况，测算出了全国医保系统在2010年的隐性债务和基金债务。计算表明，在绝大多数情况下基金债务大于隐性债务，新参保人的加入更加重了医保系统的债务负担。这说明基金债务的产生不仅有历史原因，社会医疗保险制度本身的筹资与支出体系也存在严重的不平衡。不考虑未来费用的“自平衡”而仅仅追求当期收支相抵的完全现收现付制是不可能长期平稳运行下去的。

第五，根据保险精算的收支平衡要求，医保系统应使得新参保人的缴费精算现值与医疗补偿精算现值基本平衡。但测算结果表明单个参保人的医保基金将会出现赤字，其医保基金收支严重不平衡。这也说明了医保体系不可持续。

综上所述，面对医疗费用增长和人口老龄化的双重压力，现行的医保体系不可持续。因此，我们应该采取一定的措施防范隐性债务显性化，保证医保基金平稳运行。

[1]“中人”和“老人”是指测算时已在岗或离退休的人员。