因明逻辑的周遍与不周遍：法对有为法和无为法周遍

2023-12-04 百科知识版权反馈

【摘要】：分别概念的周遍不周遍，是因明逻辑的一条非常重要的认识方法。因为红色上没有非原色的成分，所有红色都是原色；红色对于原色是不周遍的，因为原色中还有非红色的其他原色。周遍与不周遍的总的规律是，属概念对于种概念是周遍的，如“法”对于有为法和无为法都是周遍的。无为法是常法，法概念所指的对象有有为法——如树，也有无为法——如虚空。

二、概念的周遍与否

在分辨概念之间的相互关系和使用概念时，必须掌握概念周遍不周遍。分别概念的周遍不周遍，是因明逻辑的一条非常重要的认识方法。熟练掌握此方法，可以将概念之间的关系分得清清楚楚。

在这里举几个辨例说明：如颜色分原色和复色两种。《俱舍论》将原色分为红、黄、蓝、白四种。如说“原色是红色”就犯了逻辑错误。为什么呢？因为原色包括红、黄、蓝、白四种颜色。红黄蓝白每种颜色都是色，都是原色，但原色不全是红色。因为红色对于原色是不周遍的，“不周遍”的意思是：红色的外延小于原色，原色的内涵除了红色，还有黄、蓝、白三色。因此不能说“原色就是红色”。如果把红色和原色的外延看做一样大，就犯了将局部当做整体的错误，但原色对于红色是周遍的。因为红色上没有非原色的成分，所有红色都是原色；红色对于原色是不周遍的，因为原色中还有非红色的其他原色。

周遍与不周遍的总的规律是，属概念对于种概念是周遍的，如“法”对于有为法和无为法都是周遍的。因为有为法是法，无为法也是法；种概念对于属概念是不周遍的，“法”不全是“有为法”，“法”除了有为法，还有无为法。无为法是常法，法概念所指的对象有有为法——如树，也有无为法——如虚空。但概念本身是无为法、常法。因为概念本身只是一个抽象观念。这是因明学的一条基本规律。

所以必须记住如下的原则：“法是常法，是法者未必全是常法。”这句话的意思是“法”本身（指法的概念）是“常法”。因为“法”是一个无所不包的抽象观念，不是刹那间变化的无常物，因此是常法。“是法者”是指“属于法的范畴的事物”，未必全是常法，因为属于法的范畴的，除了“常法”，还有“无常法”。换句话说，“法”包括一切存在，一切存在都是法，但“法”不是具体的每一样存在，它是一切存在的共名“共相”。比如“党”包括一切党员，是由党员组成的，但“党”不是指某一个“党员”。“法”和“存在”本身都是抽象观念，但“法”和“存在”包括的事物有抽象观念，也有具体事物。

“人”这个概念也一样，“人”所指的既有具体的人，也有抽象的人。说某某“人”的时候，这“人”指具体的人，说“人类”的时候，这“人”指普遍的人、抽象的人。这就是说，具体概念未必全指具体的对象，抽象概念也未必全指抽象的对象。又比如说“人”是存在，但是人者未必都存在，因为死人并不存在。这段话中的“人是存在”这个判断中的“人”指普遍的人。

人从总体上讲是存在的，但凡是人者未必都存在。因为人有生死，是有限的存在。又比如说：红色是颜色，颜色未必全是红色，因为还有其他颜色，颜色也未必全是非红色，因为红色也是颜色。下面举一个辩论的例子：

甲方问：“颜色是红色吗？”(www.chuimin.cn)

乙方若答：“是。”

甲方说：“白海螺之色该是红色啦，因为白海螺之色也是颜色。”

这时乙方若说“是”（“是”的意思是说，白海螺之色是红色），甲方接着就会反驳说：“白海螺之色不是红色，而是白色，因为白海螺之色就是白色海螺之色。”（白海螺之色是‘白色’是符合事实的，‘红色’是违背事实的。）。

在上面的辩式中，甲方说：“白海螺之色该是红色了，因为，白海螺之色也是颜色。”乙方若说：“因不成立。”（“因”指论据，意思是说：“你的论据不能成立。”）甲方就说：“此因可以成立，白海螺之色是颜色，是符合现实经验的。”（符合现实经验的论据是理由充足的，不能说“因不成立”。）甲方说：“白海螺之色该是红色了，因为，白海螺之色也是颜色。”

乙方若说：“因不周遍。”意思是说，法对于因，不周遍，此处“因不周遍”的意思是“颜色未必都是红色”。

刚开始时甲方问：“颜色是红色吗？”乙方答：“是。”就是乙方承认“颜色就是红色”，后面又说“不周遍”，就是说颜色未必都是红色。显然这是自相矛盾。从对方的观点，顺水推舟，使对方陷于自相矛盾、进退维谷的困境。这是一种巧妙的反驳方法。

因明逻辑的周遍与不周遍：法对有为法和无为法周遍

相关推荐